主题：建行称入股幸福人寿是市场传闻

2月25日 近期有媒体报道，建行拟入股幸福人寿，且已进入实质操作阶段，若计划完成，建行未来将成为幸福人寿的第一大股东。建设银行宣传处领导对金融界网站表示，此消息仅为市场传闻。

　　幸福人寿于2007年10月底开业，信达资产管理公司参与组建并处于控股地位。在其11.59亿元注册资本中，信达旗下信达投资有限公司，及具有股权关系的中经信投资有限公司和海南万全农业合计入股6.4亿元，持股比例达55.22%。按51%的持股比例计算，建行将为此项投资付出约12亿元。

　　此前媒体报道，建行曾在股权投资上与中国平安走动频繁，两家有意合资成立一家新的寿险公司。



【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。

懷揣綜合經營念想的中國第二商業大銀行——建設銀行，正有條不紊地拼貼其金融帝國版圖。知情人士日前透露，在相繼涉足基金、資產管理、金融租賃等非銀金融服務領域後，該行目前正與幸福人壽進行洽談，意通過增資擴股成為後者的第一大股東，進軍保險業。
　　據悉，該行目前正就具體入股比例與幸福人壽的現有控股股東——信達資產管理公司(下簡稱信達)進行談判。

　　受制於單一股東持股不能超過20%的政策限制，後者去年10月通過旗下的信達投資和關聯方中經信投資以及海南萬全農業組建並控股了這家保險公司，並共計持有其55.22%的股份。

　　上述人士稱，作為綜合經營的重要一步，建行希望能成為公司第一大股東，甚至能對公司絕對控股；信達方面亦希望引入建行這一實力夥伴，迅速做大保險業務，但其是否願意放棄控股地位，則存疑問。對此消息，建行有關人士昨日表示不予置評。

　　消息人士稱，建行對踏足保險業事實上一直「孜孜以求」。早在2005年底香港上市之初，建行即向內地監管部門提交了設立保險公司的申請，並幾易方案。只因商業銀行從事非銀行業務始終未獲政策放行，其經營保險業之夢不得不一拖再拖。

　　此間，建行不僅大力開展銀保業務，與中國人壽簽署全面合作協議，還於2006年底通過收購美洲銀行(亞洲)，間接持有昆士蘭香港上海保險公司(香港)25.5%股權，已曲線進入保險行業。

　　據悉，建行還曾擬與中國平安保險集團成立合資公司，但監管部門鼓勵銀行收購現有保險公司股權，而不支持新設公司的政策使上述計劃平添障礙，與幸福人壽的談判遂成為替代方案。

　　業內人士介紹，信達公司與建行間存在緊密關係。1999年成立的信達公司負責處置建行近兩千億不良資產，建行則向信達資產輸出了大量人才，並在後者的轉型過程中與之進行了緊密合作。上述關係，有利於雙方就股權合作達成一致。但最後具體比例如何，可能還要最終視監管部門態度。

　　目前，法規仍規定保險公司單一股東持股不能超過20%。今年1月，國務院雖批准商業銀行投資保險公司股權，並已明確試點範圍為三至四家銀行，但仍對銀行投資保險公司的股份比例範圍未作出明確規定。

建行控股幸福人寿未入实际阶段
　　银行系保险谁拔头筹？建行控股幸福人寿未入实际阶段
　　
　　一纸备忘录吊足了商业银行的胃口，最近的消息是建行欲控股幸福人寿，不过谁能拔得银行系保险公司头筹仍存在变数。2月26日，中国银监会有关人士对本报表示，商业银行投资保险公司股权的管理办法还在研究之中。

　　
　　多家银行跃跃欲试

　　
　　“一份备忘录尚不具备可操作性。”一位商业银行高层说，“现在两头(银行与险企)都在摩拳擦掌，就看监管层的态度了。”

　　
　　今年1月16日，《中国银监会与中国保监会关于加强银保深层次合作和跨业监管合作谅解备忘录》(下称备忘录)签署后，一场银行入股保险公司的投资潮拉开大幕：建行拟入股幸福人寿，交通银行和北京银行正式提交投资保险公司的申请报告，招商银行拟收购招商信诺50%的股权，农行银行欲成立保险公司……

　　
　　但一份备忘录尚不足以“支撑”商业银行的投资热情，更多时候或许是市场的“自作多情”。

　　
　　比如建行入股幸福人寿只是一种市场传闻。“建行一直都在努力尝试利差业务之外的中间业务，包括在法律框架下可能的股权投资。不过，目前并没有研究具体的项目，更谈不上进入实质操作阶段。”2月26日，一位建行高层告诉本报。

　　
　　包括“招商银行拟收购招商信诺股权”自上月传出确凿消息，一个月之后仍无任何实质进展。一位招商信诺的高层明确告诉记者，对此毫不知情；而招商银行对此更是三缄其口。

　　
　　一位中国人保集团人士说，该公司去年与五大银行签署了合作协议，却只停留在业务层面，股权方面的合作尚未开始。“但从未放弃过保险之外的综合经营目标。”

　　
　　无论如何，商业银行也好保险公司也罢，彼此都在“暗送秋波”，希望能喜结连理，即使两厢情愿，却也奈何不了监管政策瓶颈。

　　
　　诚然，“银行进入保险，对银行对险商皆为好事，保险借助银行资本与银行的客户，可迅速发展壮大，银行亦可投资分享保险利润。”一位银行高管说，此观点亦正在成为一种业界的共识。然而，就目前而言，尽管有了《备忘录》这份指导性文件，对于商业银行投资保险公司，监管层的态度仍极为慎重。

　　
　　“现在，商业银行若想向保监会递交投资申请，连报告都很难递上去。”一位商业银行高管抱怨说。

　　
　　银监会的一位人士告诉记者，至于商业银行或保险公司的申请报告递交方式——向谁递，保监会还是银监会？还在研究讨论之中。

　　
　　不平衡监管

　　
　　既然大势所趋，商业银行与保险公司亦是热情高涨，缘何雷声大雨点小？

　　
　　其实，单就保险资金投资银行股权而言，早在2006年9月21日，保监会出台了《关于保险机构投资商业银行股权的通知》(简称《通知》)，允许保险机构投资境内国有商业银行、股份制商业银行和城市商业银行等未上市银行的股权。之后便出现了如中国人寿投资广东发展银行、平安保险通过一系列投资并购将平安银行完全纳入其金融控股结构之中等保险机构数笔对银行的股权投资。

　　
　　“今后，保监会不会就保险投资银行股权再出台实施细则，《通知》本身可操作性很强。”保监会有关人士告诉记者，“但这只是就险资运用即‘出口’而言的，至于商业银行投资保险公司即‘进口’，还有待银监会研究具体的实施管理办法。”

　　
　　实际上，两年前，就银保业务，银行与保险公司曾生过不少的争端，矛头中心指向“保险公司向银行支付的代理手续费”。保监会主席助理陈文辉曾表示，银行保险在发展过程中存在不规范之处，支付方式不规范，手续费账外运行，造成代理手续费偏高。处于弱势的保险公司为此有苦难言，如果保险公司能入股甚至控股银行，便可一劳永逸解决银保渠道之忧。

　　
　　但目前而言，“保险公司进入银行的难度更大一些，毕竟银行投资保险股权办法尚未出台。”上述商业银行高管认为。

　　
　　在上述人士看来，对保监会来说，其对监管对象是“人、财、物”一并抓，而银监会的职责只是监管银行，并不负责银行的人事任命。保监会对于监管对象的职责权限要大于银监会，这样难免就会相对保守一些。

　　
　　而银监会的人士并不认同此观点，他认为谨慎放行的主要原因还是出于金融安全、稳健发展的考虑。

建行领导说了,没那回事.