主题：三聚环保涉嫌商业贿赂 华夏银行支行长参与


　　三聚环保涉嫌商业贿赂 华夏银行支行长参与

　　4月14日，三聚环保（300072）新股申购。记者调查发现，该公司涉嫌商业贿赂。公司上市前夜，将部分股权转让给为公司提供贷款的华夏银行北京世纪城支行行长马煜。随着调查的深入，一个个黑幕逐渐浮出水面。北京海淀区国投公司总经理刘广明，与另外两个刘姓自然人刘雷、刘明勇通过关联公司控制着三聚环保。

　　国资掩盖下的“石、刘联盟”

　　中石油和中石化是三聚环保的主要客户。招股书披露，公司为中石油能源一号网、物资装备网成员，是中石化“三剂”协作网成员单位，是中石油和中石化一级生产供应商。

　　没有一定技术实力和生产能力的企业难以成为上述客户的供应商。

　　与此同时，公司技术能力十分突出，握有多项发明专利。“公司已申请了115项国内外专利，其中111项为发明专利；34项国内外专利已获授权，其中30项为发明专利”。

　　但这样一个公司却没有实际控制人。

　　三聚环保招股书说：公司无实际控制人，“控股股东海淀科技的股权结构相对分散，没有单一股东通过直接或间接方式持有海淀科技股权比例或控制其表决权超过50%”。

　　这种怪异的表现引起了理财一周报记者的注意：一个没有实际控制人的公司是如何拧成一股绳全力冲刺上市的？

　　根据三聚环保的股权结构图，北京海淀科技发展有限公司（下称海淀科技）持股38.31%为最大股东；102位自然人股东持股30.71%；中恒天达科技发展有限公司持股9.94%；林科、张雪凌夫妇持股14.46%；张杰、赵郁夫妇持股6.58%。

　　海淀科技有三家股东，北京市海淀区国有资产投资经营公司（下称海淀国投）持股40%、北京二维投资管理有限公司（下称二维投资）持股22%、北京大行基业科技发展有限公司（下称大行基业）持股38%。

　　照此计算，海淀国投间接持有三聚环保15.324%股份，超过林科夫妇的14.46%，应该是控股股东。而海淀国投是北京市海淀区国资委100%全资控股的公司，如此说来，三聚环保应该算是国资企业，但公司为什么不敢承认？

　　二维投资的三位股东分别为，石涛持股45%、冯涛持股35%、薛黎曦持股20%。而大行基业的三位股东分别为，刘雷持股70%、张翼持股20%、张旭持股10%。巧合的是，海淀国投的法人代表也姓刘，叫刘广明，同时担任海淀国投董事、总经理。更巧的是，海淀科技财务总监也姓刘，叫刘明勇。刘明勇同时担任*ST中农（600313）副董事长，生于1970年，曾就职于豪力机械（中国）有限公司、中国乡镇企业投资开发有限公司。刘广明则担任海淀科技的董事长，刘雷担任总裁。

　　招股书并未披露上述几名自然人之间的关系，三聚环保证券部工作人员对理财一周报表示，“刘广明、刘雷、刘明勇等一些自然人之间并没有任何关联关系。”

　　但理财一周报深入调查发现，事实远非那么简单。刘广明、刘雷、刘明勇、石涛在多家公司交叉任职多年。即使他们不是亲戚，至少也是多年的合作伙伴。

　　表面上看，海淀国投持股三聚环保最多，但实际上却是刘雷、刘广明、石涛等几个自然人控制着更多的股份。

　　招股书披露了一次关键的股权转让，戴向东和孟立新创办于2004年的伟舜投资原本持有海淀科技20%股权，当时二维投资和大行基业均持有20%股份，而海淀国投持有40%，处于控股地位。2005年6月，孟立新将其持有的伟舜投资20％的股权转让给李硕。2006年2月，戴向东将其持有的伟舜投资80％的股权转让给张旭。2008年6月，伟舜投资将其持有海淀科技20%的股权分别转让给大行基业18%、二维投资2%。

　　经过此次股权转让，表面看，海淀国资是海淀科技的控股股东，但刘、石等人握有更多海淀科技的股份，因此获益最多。

　　上市前，华夏银行支行行长突击入股

　　表面上看，国资企业海淀科技是三聚环保的大股东。因此，三聚环保多笔贷款的担保人均是海淀国投。其担保金额高达1.65亿元。

　　利用国资海淀国投进行担保贷款，这样风险就由国资承担，盈利后则是刘雷和石涛等人赚取大头利润。海淀国投最多就是分得40%的利润。

　　根据招股书，海淀国投曾为海淀科技担保两笔2000万元贷款。由此暴露了三聚环保涉嫌商业贿赂的迹象。上市前夕，2009年4月10日，部分股东将股份转让出来一部分，由此，三聚环保新增加16位自然人股东。其中两人，身份敏感。其一叫马煜，此人2005年至今担任华夏银行北京世纪城支行行长；此前，2001-2005年，任华夏银行北京长安支行副行长。其二为高级工程师洪锦，2004年至今担任北京市市政工程设计研究总院项目负责人。

　　招股书披露，海淀国投曾为海淀科技担保两笔2000万元的贷款，贷款方均为华夏银行北京世纪城支行。其中一份借款合同时间为2009年6月26日至2010年6月26日。2009年4月10日马文娟转让给马煜10万股三聚环保股份的价格为每股4.1元。

　　4月14日三聚环保网上申购价为32元，照此计算，马煜初始投入的41万元已经增值到320万元。参照其他创业板上市后的表现，如果三聚环保上市后股价达到100元，马煜投入的41万元将增至到1000万元。

　　而招股书并未披露公司是否获得北京的一些市政工程，但北京市政工程设计研究总院的项目负责人洪锦却通过同样的方式以每股4.1元的价格获得10万股原始股。

　　刘广明、刘雷、石涛是多年合作伙伴

　　三聚环保中的几个关键人物是刘广明、石涛、刘雷，他们之间到底是什么关系？

　　大行基业成立于1997年5月6日，由刘雷、周庆华以及北京宇城咨询有限责任公司共同出资设立，其中刘雷出资980万元，周庆华出资970万元，北京宇城咨询有限责任公司出资50万元。

　　2001年8月31日，北京宇城咨询有限责任公司将其持有的全部出资50万元转让给刘雷，周庆华将其持有的全部出资970万元分别转让给刘雷170万元、张旭200万元、张翼400万元、邓福仑200万元。2008年3月30日，邓福仑将在大行基业的出资200万元转让给刘雷。招股书披露，大行基业在持有海淀科技股份期间的实际控制人均为刘雷，未发生过变化。

　　2000年6月至今，刘雷除担任三聚环保董事长外，自1999年起还担任海淀科技董事兼总经理。

　　海淀科技控股的另外两家公司北京海科融通信息技术有限公司（下称海科融通）和北京华鑫正泰软件技术有限公司（下称华鑫正泰）的法人代表均为刘雷。

　　刘雷与石涛的结识，不下10年。

　　2001年3月23日，石涛、刘雷、薛黎曦共同出资成立二维投资，注册资本2000万元，其中，石涛出资900万元，占注册资本的45％，刘雷出资700万元，占注册资本的35％，薛黎曦出资400万元，占注册资本的20％。

　　2009年4月1日，刘雷将其持有的700万元出资的三聚环保股份以原价转让给冯涛。

　　二维投资的大股东石涛自2004年至今担任海淀科技董事，同时在1999年至2008年间担任大行基业监事。

　　招股书表示，“石涛担任大行基业监事原因为刘雷对石涛的经营管理理念、诚信水准较为认可并与其熟知，经双方协商，提名石涛担任大行基业的监事，双方非密切的家庭成员等关系。”

　　大行基业基本没有什么业务，类似壳公司，此外，记者也无法查到二维投资的任何业务和企业基本信息。

　　表面看，刘广明担任海淀科技法人代表，似乎与刘雷、石涛等人没有什么关系。但事实上，他们早有交往。

　　2001年10月16日，刘广明和石涛同时当选冠城大通的董事。

　　公开资料显示，刘广明，男，出生于1962年11月，硕士，中共党员，会计师。曾任北京市财政局科长；福州盈榕投资有限公司董事长；北京市海淀区国有资产管理局办公室主任、局长助理，北京市海淀区国有资产投资经营公司副总经理、常务副总经理。现任北京市海淀区国有资产投资经营公司总经理。

　　石涛，男，出生于1963年6月，硕士，工程师。曾任法国社美思公司驻北京代表；北京冠海房地产开发有限公司副总裁、北京太阳宫房地产开发有限公司董事。

　　冠城大通的第一大股东为福建丰榕投资有限公司，董事长为韩国龙，薛黎曦担任董事。

　　而刘广明曾经担任福州盈榕投资有限公司董事长一职。事实上，盈榕投资也是韩氏的家族企业之一。

　　韩国龙同时担任港股中国海淀（0256.HK）的董事长，而石涛则担任行政总裁兼执行董事，薛黎曦担任执行董事。

　　而一场关于*ST中农的股份争夺战牵扯出另一位姓刘的神秘自然人刘明勇。

　　2006年，多家公司抢夺ST中农（600313）二股东的地位，最终新华信托被逼披露实际是代海淀科技持有股权。

　　而目前ST中农的副董事长刘明勇，同时任海淀科技财务总监。高管简介显示，刘明勇生于1970年，曾就职于豪力机械（中国）有限公司、中国乡镇企业投资开发有限公司。

　　刘雷控制的海科融通董事、财务总监朱银萍则同时担任ST中农的董事。公开信息显示，朱银萍还曾就职于原电子部华电公司、北京医疗器械研究所、海淀科技。

　　通过以上的多年、多家公司的持股、任职关系可见，刘广明、石涛、刘雷、刘明勇的关系非同一般。

　　专利超多利润超低的业绩迷局

　　中石化和中石油这类大客户是三聚环保的衣食父母。

　　近三年来，公司前五名大客户的销售收入总和逐年增加，占公司总销售额的比重基本在40%以上。

　　尽管客户集中，发明专利超多，但利润率却低得出奇，这似乎不合逻辑。

　　公司拥有沈阳凯特、三聚凯特、苏州恒升和三聚创洁四家全资控股子公司。其中，只有一家三聚创洁达到连续三年盈利，其余三家业绩一塌糊涂。

　　根据招股书，公司的销售职能主要由位于北京的三聚环保和三聚创洁承担，股份公司和三聚创洁分别承担了不同下游行业的产品销售；公司的生产基地分别为位于北京门头沟石龙工业区的一分公司及沈阳经济技术开发区化学工业区的三聚凯特；公司的物流和技术服务职能分别由位于沈阳的沈阳凯特和位于江苏苏州的苏州恒升承担。

　　同样承担销售任务，三聚环保业绩连年增长，而三聚创洁则持续下降，利润率更是低得可怜。招股书披露的财务报表实在让人无法理解。

　　招股书显示，沈阳凯特2009年营业收入为1448万元，但营业利润却为-46.69万元，净利润为44.80万元；三聚凯特2007年没有营业收入，营业利润为-128.96万元、净利润为-91.37万元，2008年营业收入达到5545万元，但营业利润仍然神奇亏损为-98.52万元，净利润神奇盈利达到86.98万元，2009年营业收入达到13.70亿元，营业利润却仅为788万元，净利润为636万元；苏州恒生也是有收入没利润，连年亏损，2007年营业收入574万元，但净利润为-12.56万元，2008年营业收入为387万元，但净利润为-30.78万元，2009年营业收入为1063.7万元，净利润为52万元；三聚创洁倒是实现了连续三年盈利，但净利润却在营业收入连年增加的情况下而连年下降，近三年营业收入分别为536.40万元、515.65万元、888.53万元，而净利润则分别为150.57万元、30.15万元、21.72万元。

　　尽管同处上下游的几家子公司利润低得出奇，但三聚环保却保持毛利率持续上涨而且很高。

　　招股书披露，近三年，三聚环保主营业务综合毛利率分别为35.73%、36.54%与48.93%。

　　三聚环保和几家子公司分属产业链的上下游关系，很容易“调节”各方业绩。三聚环保是否通过财务手法做烂关联企业的业绩，将三聚环保的业绩做漂亮？

　　刘广明曾因业绩造假受罚

　　2003年4月11日，中国证监会对白银铜城商厦（集团）股份有限公司（000672）下发稽查的通知，并正式立案稽查。

　　2004年9月16日，证监会下发处罚通知书，认定的违规事实包括一、2000、2001年年度报告虚增利润803.01万元。二、未按法律规定披露重大信息：对利用配股募集资金10000万元为深铜城申请银行承兑汇票提供全额质押事项未予及时披露；对变更募集股资金用途7300万元事项未及时披露；对外借款5000万元并以股权质押的事项未按规定及时披露。

　　海淀国投的总经理刘广明和海淀国投的两个副总经理李再生、李舒山同时遭到警告处罚。

　　资本运作高手石涛

　　相比刘广明，石涛则更擅长资本运作。说起石涛，不得不提冠城大通的实际控制人韩国龙家族。

　　2005年4月30日，冠城大通发布了重大投资暨关联交易公告：公司拟与中国海淀集团有限公司（下称海淀集团）成立中外合资公司福州大通机电有限公司（下称大通机电）。冠城大通以实物资产出资并按评估值作价，海淀集团以现金出资。冠城大通董事长韩国龙同时兼任海淀集团董事会主席、冠城大通董事石涛同时兼任海淀集团董事。

　　根据冠城大通2004年年报：公司2004年漆包线主业产销均实现历史最高水平。实现收入9.86亿元，比上年同期增长79.27％，实现利润总额4950万元，比上年同期增长100.49％，漆包线业务在报告期内的毛利率达到10.15％。

　　事实上，海淀集团是韩国龙的另一颗棋子。2004年3月，韩国龙收购了香港联交所上市公司光大科技（0256.HK）并更名为海淀集团，在进行了大规模的资产置换之后，2004年刚刚扭亏为盈，2005年中报时又再次亏损。

　　海淀集团在2005年中报中对此次合资是这么描述的：与冠城大通成立大通机电，必定为本集团带来把握中国漆包铜线业增长之良机，预计在正式投入生产后将扩阔本集团收益来源。

　　据海淀集团公告：大通机电董事会由6名成员组成，海淀集团与冠城大通各占3名，海淀集团及冠城大通各自对大通机电并无单一控制权。也就是说，冠城大通在付出的资产远远超出注册资本金51％的情况下，只换来51％的股权；而在拥有51％绝对控股权的情况下，居然无法独立控制大通机电。

　　很明显的一点是，此次宣称三聚环保没有实际控制人，是当年在大通机电上资本运作手法的翻版应用。



【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。