主题：证监会：加大保荐业务违规处罚力度

　从证监会获悉，为进一步强化保荐业务监管，证监会将加大违规处罚力度。在召开发审会时将增加保代回答问题的时间，深入推进现场监管。

　　-------------------

　　证监会拟四方面加大对保代违规处罚力度

　　证监会有关部门负责人11日表示，保荐制度实行7年来，发行部已对20名保荐代表人或相关负责人采取了“谈话提醒”的监管措施，对7名保荐代表人、1家保荐机构采取了“一定时期内不受理推荐”的监管措施，撤销了14名保荐代表人的保荐资格。他表示，为进一步强化保荐监管，下一步还将从四个方面加大对保荐代表人违规的处罚力度。

　　一是证监会有关职能部门在召开反馈会、初审会等审核会议时，将就审核中发现的问题，要求相关保荐代表人到证监会回答有关问题；

　　二是在召开发审委会议时，适当增加保荐代表人回答问题的时间；

　　三是审核人员在工作底稿中，将对保荐机构和保荐代表人的诚信状况、勤勉尽责情况和执业质量进行考核和评价。考核和评价结果计入保荐信用监管系统，必要时向社会公布，以真正形成投行的品牌意识和责任意识，从而有利于市场的良性发展；

　　四是对于没有参与尽职调查和尽职调查工作不到位的保荐代表人，对于信息披露存在虚假或重大遗漏项目的保荐代表人，对于持有发行人股票的保荐代表人，以及其他有违法违规行为的保荐机构和保荐代表人，将依法严肃处理。(中证网)

　　新股频超募保荐机构分享超募收益属不正当利益

　　去年新股IPO重启以来，新股高价高市盈率发行已成市场一大“风景”。与之相伴的，则是新股普遍出现的超募现象。有统计数据表明，今年1至5月，A股市场一共有161家新股上市，其中就有159家出现超募，累计超募资金高达1232.31亿元。

　　这说明，在新股IPO已能满足发行人融资需求的情形下，这159家上市公司均实现 “多收了三五斗”。而这是广遭市场诟病的高价高市盈率发行的结果。在上市公司巨额超募的背后，发行人、保荐机构无疑是最大的赢家。上市公司因之获得了大量超募资金，保荐机构获得了更多的承销费用。

　　另据媒体报道，国内70家保荐机构对中小板保荐项目收费报价为平均每家1258万元，平均占总募资额的3.57%。但去年实际收费与报价标准相差较大，其保荐收费实际为平均每家4058万元，平均占募资额的5.2%。在创业板市场，保荐机构对创业板企业首发收费的报价为平均每家1049万元，平均占募资总额的4.27%。但去年保荐机构在创业板企业保荐承销的实际收费，平均每家达到了3471万元，占募集资金总额的平均比例达6.1%。

　　目前，保荐行业的“潜规则”是：保荐机构除了向发行人收取固定保荐费用或按融资金额收取一定比例的费用之外，对于超募部分，还要收取浮动的承销费用，并且比例高达5%至8%左右。可以毫不夸张地说，正是因为这个浮动费用的刺激，新股发行价格屡屡向上“浮动”的动力才会那么强大，新股高价高市盈率发行当然也就难以避免。

　　如此，保荐机构与新股超募之间已形成了利益链条，个中的弊端显而易见。首先，如果没有此利益链条，只要能满足发行人的融资需求，新股发行价格的高低，与保荐机构关系不大，特别是在采取固定承销费用模式下更是如此。而对超募部分提取高比例的承销费用，激活了保荐机构强大的利益驱动力。

　　如此局面下，新股发行价格的最终定位，保荐机构便成了关键。在争取多收取承销费用考虑的利益诱惑面前，在《价值投资报告》中对发行人竭尽溢美之词，迎合发行人或者满足发行人的不当要求进而不惜丧失客观、公正的立场等现象便不足为奇了。如此，一级市场挤压二级市场的空间，新股以超高的价格发行也就有了“基础”。在这样的市场格局下，新股大面积破发的命运其实早已注定，而二级市场投资者则成为其中的受害者，事实上，整个市场亦是受害者。

　　作为保荐机构，当然要维护发行人的合法利益，但更应该维护整体市场的利益。当保荐机构的利益与新股超募资金紧密挂钩时，保荐机构的“诚实守信，勤勉尽责”基础其实已经动摇了。

　　《证券发行上市保荐业务管理办法》第四条规定，保荐机构及其保荐代表人不得通过从事保荐业务谋取任何不正当利益。从本质上说，保荐机构与新股超募所形成的利益链条，保荐机构所获取的就是“不正当利益”。因此，尽快截断这个利益链条，是进一步完善现行保荐制度首要任务。如此，新股高价高市盈率发行的态势必然有所改观，巨额超募所导致的市场资源浪费现象也有望得到抑制。(上海证券报)


【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。