主题：经济危机之中 美国政府的“组合拳”

经济危机之中 美国政府的“组合拳”

自由市场经济有着它独特的优势和生命力。在正常的情况下，它可以调动各种人的积极性，有效的利用各种社会资源，激发创造性思维和极大化社会生产力。但是，因为其无中心的运行模式，和处处惟利是图的运行特性，有时也可能把整体经济陷入一种非理性状态。这就是为什么就连对自由市场经济强烈推崇的美国也设立了一些机制允许政府在关键时刻对经济进行干预。

在当代，一个政府如何能够准确的评估经济现状和前景，在关键时刻如何果断出击，以最少的干预来化解最可能的经济危机就成了一个极其考验政府执政能力的课题。美国政府在2008年的头四个月面对一系列的错综复杂经济难题时的相应措施可圈可点。本文在此列举几例和大家分享。

果断出手救助贝尔斯登，遏制美国金融崩溃

美国房屋市场在经历5年的快速增长后，于2006年开始出现衰退的迹象。随着房屋市场的下走，金融业在房地产市场火爆时的一些大风险的投资方式一下被暴露出来。特别是，自从2007年下半年，美国次级房屋贷款的质量出现严重恶化。而这个相对孤立的美国次级房屋贷款的问题却通过众多的，极其复杂的现代金融衍生物污染了全世界金融系统，混乱了世界金融系统的价值评估体制。这也就是我们最近经常听到的“次贷危机”或“次贷风暴”的来源。

“次贷危机”的直接后果就是使全世界的金融界都进入一种恐慌的状态。特别是，2008年初各个银行报出的2007年第4季度的经济报表把整个金融界都震惊了。金融业的龙头老大花旗银行在一个季度之内就因“次贷危机”引发的价值重估而亏损了近百亿美元，创造了人类历史上一个企业季度亏损额的记录。这比大多数人原来评估的“次贷危机”的最坏情况还要糟糕。一下子，似乎谁也看不到次级房贷风暴引起的危机到底有多深？到底还要持续多久？ 原来弥漫在华尔街的那种恐慌情绪进一步升级成了躁动和惊恐。于是，华尔街开始谣言四起。

而美国最大的投资银行之一的贝尔斯登公司在次级房贷市场中介入很深，特别是前一段时间，它有两个对冲基金因为次级房贷的原因而彻底垮掉了。所以很多人对它的整个经济实力和经济运作能力都产生了怀疑。它也就成了这恐慌性谣言的第一个牺牲品。很多人开始传说贝尔斯登公司的资金链出现问题了，可能它马上就要入不敷出了。在这些传说的影响下，很多银行和投资人就真的不愿再给贝尔斯登贷款了，而且还有一些贝尔斯登的投资合作人也突然要求把合作款撤出来。 这样一来，贝尔斯登真的出现了资金流动性的问题。

虽然贝尔斯登本身还是一个巨大的投资公司，有着巨大雄厚的资产，但是一时间它的手头上却没有了足够的钱来维持其正常运作了。就像一个人，他住在千万豪宅里头，但是他手上连一分钱都没有，这时，如果没有人再愿意借给他钱去买粮食，他可能就真的会在他的千万豪宅里头饿死。贝尔斯登当时就是处在那样一个状态。

那为什么美国政府要出手挽救一个私人的金融企业呢？事实上，问题就在于贝尔斯登其实不是一个空壳，它本身还有雄厚资产，同时它还发行了许多金融产品。如果仅仅因为其资金流动性这样一个技术因素造成这个公司彻底垮台的话，那造成的后效应是非常可怕的。为什么呢？ 贝尔斯登本身是一个巨大的全球性的投资银行，比如说，它可能发行了很多的债券，这些债券的价值事实上是靠贝尔斯登这个公司来支撑的。那么如果这个公司倒闭了，它支撑的债券就有可能化为乌有。这一点就会使巨大的一笔资产从帐面上消失掉，由此给美国经济，甚至世界经济带来的直接损失都将会是难以估量的。 同时，从心理上来讲，这个事件对已经是惊弓之鸟的金融界的打击就可能是毁灭性的了。它可能会像一个巨大的原子弹一样，在整个金融界造成心理上的冲击波，金融业会变得更加恐惧，从而停止或更加谨慎于提供贷款或者是进行投资。也就可能使许多原本够资格贷款买房子的人而贷不到款，从而进一步恶化美国的房地产市场，进一步恶化美国经济。如果整个经济失去资金作为润滑剂，那美国经济可能就要进入更加危机的状态。经济不景气又会反过来使金融业更加没有投资去向，如此进入一种恶性循环。所以，这个冲击波带来的影响，甚至可能会直接把美国经济打击到像30年代那个经济大衰退的情况。

也就是说，这个事情表面上是贝尔斯登这一个公司存亡的事情，而且很多人认为正是贝尔斯登的贪婪和愚蠢把自己卷入到次级房贷这个事情之中；但是因为在目前这个非常敏感的时期，这个事情可能造成的后效应会影响美国，甚至是全球经济的未来，有可能把美国，甚至使世界经济推入一种不可预测的转折点。 所以，表面上美国政府救的是贝尔斯登，它其实是在努力让美国甚至是整个世界金融业免受一劫。


在具体救助的过程中，美国政府还必须受美国法律的约束。这就是摩根大通银行被卷进来的原因。因为美国联储它本身是一个政府机构，法律规定不允许它直接给像贝尔斯登这样的投资银行出资。所以，美国政府只能通过像摩根大通这样常规商业银行向贝尔斯登注入资金。也就是，联邦政府拿出300亿美元作保险。它告诉摩根大通，说你在投资贝尔斯登、买下贝尔斯登的过程中，所有的风险由我联邦政府出的这300亿给你罩着。 所以，实际上是美国政府在背后做摩根大通的后盾，摩根大通才有胆量去买贝尔斯登。买下了贝尔斯登，使得贝尔斯登本身所有的债券等各方面，还都维持它的现有价值。虽然贝尔斯登股票下跌了很多，但是整个的金融系统并没有因此造成巨大的冲击。所以，连“股神”巴菲特后来都感慨，挽救贝尔斯登是美国政府非常及时、非常准确的一个明智举措，挽救了华尔街。

巧妙利用时间差，大幅度降息稳定股市

在3月16日美国政府通过摩根大通挽救了贝尔斯登以后，美国联储局在3月18日的时候又宣布了美国历史上最大的一次降息举措，从原来的基准利率3％降到了2.25％，一次性降息达0.75%。 那么这个举措跟之前的助资贝尔斯登是怎么一种关系？它为什么选择在这个时机连环出手呢？

这个其中的关系非常大。虽然贝尔斯登本身被救下来了，但是贝尔斯登这样一个巨型的投资公司在一夜之间被人并购的事情还是给华尔街带来了又一个震惊。3月14日星期五，贝尔斯登还有50多块美元的股值，但是两天以后(3月16日)，它就遭遇被摩根大通以2块钱的股价收购。这非常可怕！这个心理上的冲击直接的后果是什么呢？3月17日星期一，虽然道琼指数没有进入负值，还有微弱的正值，但是大部分的银行股在3月17日都是狂跌。所以政府介入虽然救了贝尔斯登，但是却没有办法消除由此带来的整个股市的惊恐。

与此同时，大家又害怕美国经济会进入一种「滞涨」的状态。就是说一方面经济面临衰退的危险，同时又有美元降低和油价上涨这两个因素会造成美国可能出现通货膨胀的情况。 如果真的进入滞涨的状态的话，那么美国联储就没有任何办法利用降息的方法来刺激股市了。但是，好在2月份的通货膨胀数据出来以后，发现比预期要低很多，消费者物价指数（CPI）只增加了0.4%。 这就给了美国联邦政府一个窗口，一个时间差，就是它必须在这个短时间内给股市巨大的信心。这个时间窗口不会很长，因为下面的油价还接着往上冲，整个美元还接着往下跌。所以这个时候联储的基本理念就是，在贝尔斯登事件的冲击下，在人心最不稳的这段时候内，出现了这样的一个低通胀的窗口，那么我就抓住机会，给经济注入一个大剂量的强心针。一下就保证这个市场能被刺激得非常兴奋。

果然，3月18号出台降息0.75％，立马当天股市就上涨了，道琼指数就上涨了400多点，几乎是5年来冲击的最高比例。 当然第二天、星期三又往下跌了将近300点。但是很明显的，3月20号星期四又反弹回来将近300多点。所以整个一周下来，股市还是往上冲了很多点。

可以看到，虽然从3月16日开始的整个星期，美国的金融业面临一个巨大危机，有人说这个危机甚至可能导致世界经济进入一个相当于30年前的经济大衰退的困境，但是因为美国政府的连环重拳出击，使得股市虽然在一周内、4天的交易额上下冲跌的很厉害，但整个一周下来，整个金融市场还是以正值收尾。一场巨大的金融危机因为及时正确的措施而得以避免了。

当然，从股市的剧烈冲跌可以看出人心还是不稳，但是整个市场人心没散，人心不散就证明这个市场还有可操作的余地。

应对衰退压力，高效推出惠民经济刺激方案

美国政府近期还有另外的一个创造性的挽救经济的措施。

从2008年初以来，美国经济的许多方面都展现出要进入衰退的迹象。为了刺激经济，美国政府决定由政府给美国百姓直接发钱。这就是2008年2月13日由布什总统签署「经济刺激法案」。

该法案规定从2008年5月份开始，美国政府会给几乎每个美国家庭发一笔数目不等的钱以刺激美国的消费。具体来讲，就是除了一些高收入家庭，美国政府会按照每个成年人$600美元，每个小孩$300美元的数量给几乎每个家庭发钱。也就是说，一个三口之家能够从美国政府拿到$1500美元。这个法案一共要花费美国政府1千7百亿美元，相当于是整个美国国民经济1％的比例。

中共在谈到美国的政治体制，报道美国的政治新闻时，一有机会就会暗示美国的三权分立的体制，效率很低。而且共和党和民主党互相竞争的多党制的政治运做造成整天都是你争我夺的，议而不决。不像我们一党制，要干什么，一句话一说就算数。


其实，民主并不等于低效率。从这个「经济刺激法案」的酝酿，决定，和执行的过程中可以看美国整个政治体制的高效性。该法案在2008年1月份被首先提出，当月就在共和党和民主党共有的众议院获得批准，然后2月份就在同样是共和党和民主党共有的参议院批准，当月中旬布什总统就把它签署成正式法案，3月底美国政府就进入具体实施阶段，到5月份老百姓就开始拿到钱了。

当然，确实在很多时候，我们看到美国议会对很多法案是反覆的议而不决。那往往是因为所讨论的法案不该立刻有决定。因为在一个国家中，任何一个法案都可能有方方面面的潜在问题，可能对社会中的每个利益集团、每个群体都有不同的影响。如果不把可能的问题和对社会各个利益阶层的影响都考虑进去，而推出的一个有问题的法案，那造成的影响可能比没有那个法案而出现的问题更糟糕。所以并不是说制定法案的效率越高，社会的效应就越好。但是，如果真有一个法案是对社会大多数老百姓有益的，大家都觉得应该做的事，美国的政治体制是会展现出非常高的效率的，这次的经济刺激方案就是一例。

反观当今的中国，中共今天制定一个法案、明天又制定一个法案。前后两个法案也许在细节上就冲突了。例如，有些中国法律界的人发现去年出台的<<物权法>>和历史上的<<合同法>>在有些细节上就可能冲突。而且更严重的是，在中共的政治体制中实际上是没有社会底层群体，如农民和农民工的利益的代言人的，所以中共目前出的许多政策法规实质上是成了目前中国收入两极分化的催化剂。当然了，中共政权和美国政府在本质上是没有可比性的，这里就不详述了。




【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。