主题：规模监管与调控同质化 浅谈中国银行业热点问题

　一、规模与业绩

　　中国银行（601988）业的总体规模增长十分明显。到2009年末，总资产已超过60万亿元，其中，股份制商业银行和城市商业银行的比重也得到了显著增加。规模在一定程度上反映了竞争力的高低。有银行家就表示：“银行竞争力首先会考虑的是规模，规模越大，资本和抗风险能力就大。”

　　然而，对于中国内地银行所面临的系统性风险，银行家们则仍相对谨慎。35%的银行家认为目前银行的系统性风险偏高，63%认为风险适中，只有2%认为银行的风险偏低。

　　在中国内地银行的业绩与贷款投放、地方政府融资平台、以及房地产价格水平等几个热点因素的相关性问题上，调查结果显示，银行业绩和贷款投放相关度最高，认为这两者之间的相关度达到50%以上的占到了绝大多数，“这实际上是与中国还没有放开利率市场化，从而导致的利差优势相关的”，调查中，一位银行家解释道。而对于争议较多的地方政府融资平台及房地产价格水平，大多数银行家还是认为，这两个因素和银行业绩的相关程度相对较低，在50%以下，甚至低于20%。

　　二、金融监管与调控

　　巴III：影响有限

　　针对《巴塞尔协议III》的理解，一位中资银行家告诉我们：“巴III有三个点，一个是资本的定义，一个是银行的杠杆率，一个就是两个流动性指标。简单一个定量的值，像现在流动性比例、同业拆借的比例，实际上不太反映问题。”

　　总体来说，《巴塞尔协议III》对中国银行业的影响有限。一位银行家表示：“这个巴塞尔协议III，虽然整体资本要求都提高了，但是实际上对比中国银监会目前的监管资本要求，还是低的。现在中国银行业已经很高了，大银行都是11.5%，以后可能还要加一些资本缓冲的要求，可能达到14%或更高。”

　　我们的总体调查结果也显示了与上述银行家观点相一致的结论。关于《巴塞尔协议III》对中国银行业的总体影响，仅7%的银行家认为会有负面影响，45%保持了中性的态度。48%认为会有正面影响。关于新协议对资本充足率的要求和中国银行业目前水平的比较，48%的银行家认为要偏低，35%认为相当，17%认为是要偏高。对于新协议的要求给不同规模银行带来的影响比较，绝大多数的银行家（73%）认为，对小型银行的挑战更大，17%认为对大型银行的挑战更大，10%认为对不同规模银行的挑战相当。



【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。

　房地产压力测试：不完整的故事

　　2010年，类似欧美的银行业，中国银监会对中国的银行做了相关压力测试。我们对银行家的调查显示，中国的银行压力测试，作用和效果要显著低于美国和欧洲的银行压力测试，同时，69%的银行家认为，中国的银行压力测试低估了相关风险。总体来说，大多数的银行家对压力测试的结果，持有相对保留的态度。

　　银行家们较为普遍的观点是，压力测试还是一个“不完整”的故事。“房地产压力测试模型大部分是静态评估，但房地产下跌不单是净值的变动，还包括抵押率的变动。房地产如果出现急剧下跌50%或者60%的话，整个中国经济的各个环节就会出现问题。”

　　对于房地产市场的所蕴藏风险的认识，65%的银行家认为在过去的一年，风险是逐渐增大的，30%认为风险维持稳定，而仅5%认为风险在过去一年中呈减弱趋势。面向未来，有一部分银行家将风险上升的观点转为了风险减弱，56%的银行家认为房地产价格风险在未来1-2年将逐渐增大，30%认为维持不变，14%认为将逐步减弱。对于房地产价格风险的可控程度，四成的银行家认为一般，分别有三成的银行家认为可控程度高或者低，说明了在这一问题上，意见分散。

　　地方融资平台：意见不一

　　对于银行在地方政府融资平台上的风险，银行家们也形成了对比鲜明的观点。

　　对于省一级融资平台，有的银行家表示相对乐观：“我觉得主要还是取决于经济怎么发展，中国经济将来肯定是向好的，静态看可能有问题，动态看问题不大。”

　　有银行家告诉我们：“关于政府融资平台，从我们调研的情况看，省一级的融资平台还比较规范，基本上还能够落实还款来源，虽然财政担保从法律意义上讲，可能都不是合法的，但是省一级财政既然担保了，也不会有太大问题。”

　　也有银行表示，银行对地方政府融资平台的参与，恰恰是在中国特有国情下的一种竞争力的体现。“在某一个阶段，哪个银行在政府融资平台上占的份额越多，某种程度上反而说明这个银行竞争力强，跟政府关系好。”

　　另一部分银行家则持相反的观点。“对政府融资平台这一块，1994年-1998年之间，也出现了大量的呆坏账，那时很多是大型国有企业或是政府融资平台的东西，工农中建到最后有政府买单，但商业银行背负了很久的重压，至今很多东西还是没有处理完毕。对于商业银行来说，我们是很谨慎的跟政府打交道的。”

　　一位受访银行家表示了对中小银行在地方政府融资平台风险的重点关注：“各地的中小银行，蕴含的风险应该超乎我们大家想象，主要是指各个地方的城市商业银行和农村信用社，或者是某些城市的联社，问题比较多。”

　　有银行家提出需要分情况看待地方政府融资平台的风险：“政府融资平台要分地区看，要看地方经济总量以及地方法规完不完善。如果贷款和项目相匹配，我认为没问题。假如是空对空，没有项目匹配，没有现金流，那就危险。所以国家现在对政府融资平台不能光说风险很大，至少银监会要有一个明确的指引，这样下面才有方向去做。”

　　我们对蕴藏于银行中的地方政府融资平台风险的调查结果显示，银行家们对这一问题的担心要略轻于对房地产价格风险的担心。对于过去一年风险的变化，51%的银行家认为是增加的，44%认为维持稳定，5%认为是减弱的。而对于未来1-2年风险的变化，仅有25%的银行家认为是增加的，相比于房地产价格的风险，要少很多。56%认为风险将维持稳定，而19%的银行家则认为风险趋于减弱。在地方政府融资平台风险的可控程度上，仅有9%的银行家认为可控程度是低的，绝大多数银行家还是认为，该风险总体处于可控状态。

　　三、同质化格局未变

　　中国银行业的同质化竞争，是访谈中银行家们讨论最多的话题之一。大多数银行都表示，中国银行业竞争力的一个重要来源，在于净利差。但是，可观的净息差却给中国银行业带来了同质化竞争的问题。“这是一个双刃剑。”

　较高净息差的存在，导致中国银行业的中间业务，乃至整个金融创新水平均发展滞后。我们的调查结果显示，银行家们对我们研究的十个样本国家和地区银行业平均的中间业务水平的评价，中国内地是排在倒数第二的位置上，充分说明了这一点。

　　净息差导致同质化竞争格局，引致的一个重要问题就是对小企业支持力度不够。

　　此外，银行家们认为，人民币国际化进程的根本动力来自于中国企业的国际化。“人民币真正的国际化还需要中国的企业，真正的走出去。更需要中国的银行要走出去，在海外加快布局，这样才能够有基础。”

　　我们也对受访银行家，从人民币国际化相关的四个方面，做了总体的观点调查。推进速度方面，过半数的受访银行家认为速度上适中，36%认为进程过慢，仅7%认为进程是相对更快的。从推进效果来看，仅2%的受访银行家持负面观点。在推进困难方面，分别有18%和70%的银行家认为困难是很大或者较大的，反映了银行家们对这一问题困难的估计相对谨慎。而考察中国银行业在人民币国际化进程一系列问题的应对能力上，有84%的受访银行家表示，仍然有一定、甚至较多的工作需要做。

　　对于中国银行业未来的发展和竞争力水平，大多数银行家有比较清醒的认识：竞争力的关键在中国经济的发展。“最主要的还是国内经济发展形势，经济发展好了，银行才能跟着好，银行是锦上添花，很难雪中送炭。”

　　具体来说，中资银行的优缺点也显得相对分明。“中资银行的竞争力还很差，包括产品创新能力很差，风险管理能力很差，但中资银行有一个最大的优点是有广大的存款基础，这使我们即便做非常传统的商业银行业务，靠着利率的期限套利，还活得很好。这一模式以后可能会遇到挑战，但最起码在5年以内，还是比较稳健。”