主题：建行定价须加入现实考量

昨日又见贵报个论提出“建行贱卖论”，印象中，这一论调曾经在2005年前后引发热议，后经有关负责人回应，事情终告一段落。而今年5月28日，根据协议，美洲银行通过增持汇金转让的建行股份至19.9%，达到银监会规定的单个外资行不能超过20%的持股上限，按照建行每股6.65元的市价，美国银行当天就获利超过250亿人民币。而美洲银行最初以0.94港元获取了190亿股，获利超过千亿。这令“建行贱卖说”再成焦点。

　　
　　 但平心而论，我们不能以2008年建行的市场表现去理解2005年的定价标准，因为在2005年的建设银行 （601939 ），仍然是一家财务状况不尽人意，存在迫切引入战略投资者需要的国有银行。

　　
　　 是2005年建行的定价太低吗？建设银行 （601939 ）每股发行价格2.35港元，相当于建设银行2005年财务重组以后比较好的状况之下的1.96倍市净率，以至于刘明康要说：“上市价格卖到净值两倍，这个价位在国际上都认为是非常成功的。已经接近香港大型的上市银行交易价的水平，已经超过了有的欧美银行上市的价格水准。”

　　
　　 为什么非引入战略投资者不可？首先2005年中国银行 （601988 ）业的经营局面与今日不可同日而语，当时整个金融体系存在严重的呆坏账问题，毫不夸张地说，国家面临金融危机的可能。当年郭树清就已经提到，“我们应该有一个清醒的认识，中国现有的银行既不是金山也不是废墟。如果不真正从机制上脱胎换骨，那么国内许多银行所具有的价值不仅不能够为正值，反之可能为负值。”

　　
　　 事实上，在引入战略投资者后，建行获得了中介和投资者的认可，对国际著名金融机构加盟带来的公司治理改善，技术支持等无形资产的收益进行了正面评价，其中有两家机构还承诺以公开上市时的价格买入一部分股份。这意味着今天建设银行的价格提升，已经包含了2005年引入战略投资者所得的益处。

　　
　　 固然，建设银行在2005年对美洲银行的股份出让定价从2008年的市值来看的确太低，但从当时的情况看，出于政治和经济战略的需要，似乎也存在迫不得已而为之的苦衷。



【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。