主题：欧盟强征航空碳税 中航协正协助国内航企准备起诉

　　欧盟“强征”航空碳税惹众怒 或引发贸易战（本页）

　　中航协：正协助国内航企准备起诉

　　危险的单方行动

　　我国征收碳税仍处研究层面

　　欧盟“强征”航空碳税惹众怒 或引发贸易战

　　对于那些长期在欧洲及美国做生意的商人来说，他们以后需要为旅途支付更昂贵的机票费用。欧盟最高司法机构欧洲法院21日作出裁定，宣布欧盟将于明年1月1日起正式实施征收国际航空碳排放费（即所谓航空碳税）的政策并未违反相关国际法，从而驳回美国航空运输企业就此提出的诉讼。

　　分析人士认为，虽然这一司法裁决可被看成是欧盟对美国航空运输企业取得的一个胜利，但欧盟即将开始征收的航空碳税有可能引发大西洋两岸的贸易战。

　　⊙记者 王宙洁 ○编辑 衡道庆

　　2008年11月19日，欧盟通过法案决定将国际航空领域纳入欧盟碳排放交易体系（ETS）并于2012年1月1日起实施。欧盟声称采取此项措施是为了对抗全球气候变暖。

　　根据欧盟的此项法规，明年起，所有有飞机在欧盟境内机场起降的航空公司都必须为所排放的二氧化碳购买排放许可。欧盟单方面规定的航空公司免费排放额度为其原排放量的85%，到2013年这一比例将进一步降至82%。

　　该法案还规定，对拒不执行此法案的航空公司将实施超出部分按每吨100欧元（约合130美元）进行罚款以及被禁止在欧盟境内飞行的制裁措施。

　　据有关行业协会估算，到2020年，各航空公司可能要因欧盟实施上述法案支付200亿欧元（约合260亿美元），而往返于欧洲及美国间的单张机票价格可能增加50至90美元。

　　其实，欧盟这项法案一经宣布便遭到欧盟以外多国航空界的强烈反对。美国航空运输协会及会员美国航空公司、大陆航空公司、美国联合航空公司认为，欧盟征收航空碳税具有歧视性，违反了《国际民用航空公约》（即《芝加哥公约》）的多项条款。2009年年底，美国上述四方在英国高等法院起诉了欧盟。

　　在美方提起的诉讼进入欧洲法院司法程序后，欧洲法院于今年7月开庭进行辩论。最终，欧洲法院否决了美方的指控，认定欧盟有权在国际民航组织框架之外采取行动。

　　美国国务卿希拉里上周致信欧盟，敦促欧盟暂停这一计划，并与其他国家就在全球限制航空公司二氧化碳排放问题进行谈判。

　　美国航空运输协会周三称，欧洲法院的裁决并未完全解决合法性问题，这是一个会产生负面影响并存有疑问的判例。该组织在声明中表示，今天的裁决并不是此案的终结，美国航空运输协会将对各种选择进行评估，在英国高等法院继续进行诉讼。

　　美国称，已经有41个国家表示反对欧盟的做法，他们认为欧盟的单边行动违反了国际法。美国国会众议院此前已通过一项法律草案，禁止美国航空运输企业向欧盟缴纳“绿色买路钱”。

　　加拿大航空公司和跨大西洋航空公司都有多条欧洲航线。加拿大国家航空委员会主席乔治·佩特斯卡斯在一份声明中表示，根据欧盟的法案，加拿大航企将在2013年被迫首次缴纳“买路钱”。尽管在欧盟法律框架下已经无法继续上诉了，但欧洲法院的裁定绝不是解决最终问题的办法。

　　中航协：正协助国内航企准备起诉

　　⊙上海证券报记者 王文嫣 ○编辑 衡道庆

　　昨天，中国外交部发言人刘为民就欧洲法院允许欧盟征收国际航空碳排放费（即所谓航空碳税）的裁定评论说，中方反对欧方强行实施单方面立法的做法。国内航空业也表示，反对欧盟征收航空碳税的做法。

　　中航协有关人士表示，据测算，仅2012年因欧盟征收航空碳税就将给中国民航业增加8亿元的成本。目前，中航协反对欧盟征收航空碳税的态度没有改变，正在准备相关起诉材料。此外，民航局、发改委、财政部等部门也正在联合研究针对欧盟航空碳税的对策和反制措施。国际航班最多的国内航空公司——中国国际航空公司表示，欧盟征收航空碳税的决定短期内对公司票价没有影响。

　　据国际航协预测，2012年欧盟征收碳航空碳税后，将给国际航空业增加9亿欧元的成本，2020年将上涨到28亿欧元。从长远来看成本将会更高。而据中航协统计，2012年欧盟征收航空碳税将给中国航空公司增加8亿元的成本，到2020年时数额将扩大至30亿元。

　　中航协副秘书长柴海波表示，目前中航协正在协助国航等航企做起诉欧盟航空碳税的准备，并将根据此次美方被欧洲法院驳回的理由做一些策略方面的调整。此外，中航协也已建议相关政府部门出台相应政策和反制措施。

　　此前，柴海波在接受媒体采访时还指出：“中国航空公司采购了很多空客的飞机，如果说谁要为排放问题负责，那也应该是飞机制造商，而非客户方面。”

　　根据中航协测算，如果航空碳税正式开征，一张国内到欧盟国家的机票将增加200元左右的费用。昨天，中国国航对此表态称，航空公司对于欧盟征收航空碳税的做法是坚决反对的，因为这种做法是不合理、不合法的，国航方面正在积极采取措施来应对。

　　危险的单方行动

　　⊙上海证券报记者 王宙洁 ○编辑 衡道庆

　　欧盟最高司法机构欧洲法院21日作出裁定，宣布欧盟将于明年1月1日起实施的征收国际航空碳排放费（即航空碳税）政策并未违反相关国际法，从而驳回美国航空运输企业就此提出的诉讼。有评论认为，欧盟的单方面行动，有可能掀起大西洋两岸的贸易战。

　　根据欧盟新规，将对所有在欧盟境内飞行的航空公司限制碳排放量，超出部分必须付费，否则将被禁止在欧盟境内飞行。该举措立刻引发美国这个重要贸易伙伴的不满。

　　美国方面警告称，欧洲法院的裁决并未解决美方对欧盟征收航空碳税的“强烈反对”。美方还认为，欧盟将航空业纳入碳排放交易体系（ETS）违反了包括《芝加哥公约》、《京都议定书》在内的国际航空协议。根据《京都议定书》，各国同意通过联合国旗下的国际民航组织来处理航空业碳排放问题。各国此前曾反复强调这一问题应交由国际航空运输协会处理，在国际航空业的框架内予以协商解决。国际民航组织不久前也通过决议明确反对欧盟的做法。然而，欧盟在这一涉及多边磋商的事务上一意孤行。

　　Maxim集团的资深航空分析师雷·奈德尔表示，欧盟采取了单方面行动。他们将自己的规则强加于其他国家的航空公司，这是一个很不好的先例。奈德尔称，“按照惯例，对于这些规则和管理条例应当是全球合作来制定的。”

　　有评论认为，欧盟这一做法名不正、言不顺。航空碳税实质上属于减排问题，不仅涉及诸多技术、贸易等层面的协商，更需遵循“共同但有区别责任”的减排原则，当前条件下欧盟单方面征收航空碳税，本质上是一种“绿色壁垒”，是以环保的名义，强取他国产业利益。与此同时，在缺失法理、缺少支持、仓促实施的情况下，欧盟强征航空碳税，必然招致反制措施。一场围绕航空碳税的贸易战可能难以避免。

　　我国征收碳税仍处研究层面

　　⊙上海证券报记者 秦菲菲 ○编辑 衡道庆

　　欧盟计划从明年1月1日起对国际航空业征收碳税的消息，在全球激起强烈反响，也让市场对我国将于何时开征碳税的话题悄然升温。

　　专家指出，开征碳税可以发挥改善资源配置的作用，有利于能源结构调整和节能减排。我国关于征收碳税的问题已经进入研究层面，但考虑到征收碳税涉及方方面面，因此短期内仍不会开征。

　　已经进入研究层面

　　碳税是针对二氧化碳排放，对化石燃料（比如煤炭、石油、天然气等）按照其碳排放量征收的税收。

　　事实上，我国关于征收碳税已经进入研究层面。环保部环境规划院曾发布《应对气候变化的中国碳税政策框架》报告，财政部财科所也形成了《开征碳税问题研究》报告。财科所的报告称，可以考虑在未来五年内开征碳税，并提出了我国碳税制度的实施框架。

　　中国社科院财政与税收研究室相关研究人士认为，征收碳税，可以纠正企业和居民过量使用资源的行为，因此很有必要，而且从现有税制来看，这一类税种还比较欠缺，现行税收制度更突出的是增加财政收入的职能，而没有充分发挥改善资源配置的作用。

　　清华大学全球气候变化研究所副所长刘德顺也指出，我国在节能减排上已经做了很多有成效的工作，现在国家又提出要大力发展可再生能源和核能，而征收碳税这样的财政措施，可以和其他降低能耗的措施相辅相成。

　　国家发改委能源所此前发布的《2050中国能源和碳排放报告》也指出，开征碳税对抑制能源价格可能产生积极作用。

　　短期难以开征

　　目前，开征碳税的时机是否已经成熟？开征碳税是否进入了相关程序？从有关部门的工作思路和专家观点来看，短期内开征碳税的可能性不大。

　　记者注意到，从“十二五”规划纲要来看，在未来五年要推进的税制改革中，并未有关碳税的表述。同时，财税部门的工作思路也未透露出短期内会将开征碳税提上议程的信息。

　　中国社科院工业经济研究所能源经济研究室副主任朱彤认为，由于征收碳税涉及方面较广，因此短期内应该不会开征。现阶段如果开征碳税，还有一些问题有待解决，比如碳税应该征多少，其他国家是否认同我国的征收标准等，“我们与发达国家处于不同的发展阶段，发达国家之所以呼吁征收碳税和碳关税，实际上也是在逼发展中国家承诺减排。而我国目前还没有能力做出这样的承诺。”

　　中国社科院财政与税收研究室有关人士也持相同观点，“是否开征碳税要从更大的背景来考虑。”他说，征收碳税的话，企业需要付出更多的钱，因此是否开征碳税，需要对宏观经济、产业发展等做更全面的研究。

　　“如果把征收碳税作为国家政策，在某种意义上，会被看作是做出了减排承诺。”上述人士说，目前，从人均GDP来看，我国还属于发展中国家，尽管在行动上积极地应对全球气候变化，但是还没有条件做出政治上的减排承诺，因此，推出碳税时机也应当考虑到这一点。

　　另一方面，贸易保护主义抬头已经成为全球经济的一大隐忧。除了显性的贸易保护措施外，不少专家认为，征收碳关税（指对高耗能产品进口征收特别的二氧化碳排放关税）实际上就是一种隐性的贸易保护措施。面对其他国家征收碳关税的压力，有专家指出，如果我国征收了碳税，国外再征碳关税就变成了双重征税。WTO已经认定，碳关税是合法的，符合WTO原则的；而双重征税是违反WTO协议的。因此，我国如果开征碳税，可以降低一些国家征收碳关税的可能性。



【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。