主题：股市别再以欧美为尊

2012年04月09日 02:18 来源： 证券日报

　　在经历了二十余年的发展后，国内资本市场基础制度已经基本建立且需要进一步深化完善的时候，“汉化”就应当是我们改革的要素和方向；炒新限令和投资者适当性管理制度就是“汉化”进程中中国资本市场制度建设取得的成绩

　　中国的资本市场正处于一轮新的改革大潮中。包括新股发行体制改革、场外柜台市场建设、债券市场建设、上市公司分红制度、退市制度、机构投资者培养、保护投资者、推进资本市场对外开放和期货市场建设方面都在如火如荼的进行。

　　但在改革的进程中，针对管理层推出的种种措施，总会有人跳出来说，“从未见过有哪一个发达国家会这样做。”最近，这种情绪主要体现在限制新股炒作和投资者适当性管理制度上。

　　在资本市场的建设中，中国确实与西方欧美发达国家有着较大的差距，尤其是在资本市场的历史上，他们动辄上百年，而我们真正意义上的资本市场仅有二十几年。这种时间上的差距造成了国人的不自信。更准确地说应该是中国经济百余年的落后，让国人难以自信起来。

　　“言必称希腊”，这句因毛泽东引用而广为人知的话即可作为国人崇洋一个例证。及至改革开放后，“以洋为美”更是大行其道，且“历久而弥新”。在资本市场建设上，言必称欧美者也比比皆是。

　　比如，有人认为，设定新股首日涨跌幅和换手率上限，挤压首日交易时间的做法违反证券法；也有人认为供需失衡是新股遭遇爆炒的原因，停牌措施于事无补；更有人认为，这种做法在发达资本市场是见不到的。

　　这种议论源自3月7日深交所发布的《关于完善首次公开发行股票上市首日盘中临时停牌制度的通知》。该通知实施后，深市上市的新股几乎全部在上市首日出现停牌现象（只有3月27日上市的首航节能（002665）例外），新股上市首日最短的交易时间只有几分钟。中国证监会副主席姚刚25日再次提醒投资者不要盲目“炒新”，表示要逐步建立起投资者适当性制度，引导市场理性认识新股投资价值。

　　目前，监管层针对新股上市首日制定的交易措施是根据我国投资者结构而制定的非常具有针对性的措施。我国的股市个人投资者占大多数，对于新股的炒作，他们往往是最后的接棒者。监管层出于保护这些个人投资者的考虑，制定了这样的规则，迫使他们远离新股炒作。

　　监管层抑制新股炒作的做法称不上完美，但却是适合国内资本市场现阶段发展特点的措施，而且应该予以肯定的是，有措施总比放任自流好。

　　再如，有人认为，创业板和股指期货的投资者适当性管理制度管得太死，应向国外成熟市场那样对大多数投资者放开。

　　投资者适当性管理制度是我国资本市场的一个创新举措。有评论人士称，对投资者实行适当性管理，主要体现在创业板市场。深交所最近向证券公司发出通知，规定“对于交易经验不足2年的新申请投资者，原则上不得为其开通创业板交易”；对于交易经验满2年但风险测评结果显示风险承受能力低（保守型）的新申请投资者，“原则上不得为其开通创业板交易”。

　　另一个采用投资者适当性管理制度的是股指期货。在今年两会期间，中金所总经理朱玉辰介绍了股指期货运行近两年来的情况。他说，这期间股指期货走的稳，总体是成功的，是一个精品，运行速度、监管等处于理想状态。当前股指期货有三个特点，一是开局良好，交易活跃，规模适中，秩序井然。现在股指期货有9万4千多客户，每天2100多亿元，投资者多为经验丰富者，风险能力比较强；二是少年老成，比较成熟稳健。指数期货价格和现货关联度比较高，套利空间比较少；三是市场监管比较严格，紧运行，措施比较严格，譬如保证金，降低杠杆等，风险做到可测可控，可承受。

　　朱玉辰称，去年沪深300指数现货下跌25%，而保持正收益的理财和基金产品，背后都有做股指期货，可以说，避险效果明显。通过股指期货，机构开始优化持股结构，这对股市稳定带来好处。

　　股指期货运行平稳及避险功能的有效发挥，当与投资者适当性管理制度分不开。

　　依据目前国内资本市场的发展现状，投资者适当性管理制度有必要进行全面推广。

　　如果说，在我国资本市场建设初期尚可奉行从欧美发达国家直接复制过来的“拿来主义”，那么在经历了二十余年的发展后，国内资本市场基础制度已经基本建立且需要进一步深化完善的时候，“汉化”就应当是我们改革的要素和方向了。况且，从国际金融危机以来，欧美国家资本市场的表现看，再以欧美为尊来建设我们的资本市场已是不合时宜了。炒新限令和投资者适当性管理制度就是“汉化”进程中的中国资本市场制度建设取得的成绩。

　　前几天看到了署名人大教授吴晶妹的一篇博客，其中的一些观点本人深表赞同，与本文主旨也关联密切，此处不妨拿来与读者分享，也作为本文的结尾。

　　“重视本国问题研究，别以欧美独尊……俺不排斥国际化，可是俺一直感觉立足本国应该是我们学者的根本。但是，长期以来，学术界，甚至政界都有一股明显的洋化势力与崇洋风气。研究国内问题的都不算学问，研究本国问题的学者比研究美国问题的学者要低一等，科研考核、院校评比、大学评估都是这样倾斜的。人们极度推崇欧美，甚至到了这样一种程度：无论干什么、研究什么，我们的官员、学者就会先问：‘美国有吗？美国怎么做的？’。如果美国没有，得了，这事您就是说破大天也没人听了……一个不尊重自己的民族岂能获得国际尊重！再者说啦，我国的改革开放、社会主义市场经济……我们自己本身就值得很好地研究！整天美国美国的烦不烦呐！”

好的股市是一只难熟的苹果
2012年04月07日 08:29 来源： 证券时报 【字体：大 中 小】 网友评论

　　有位青年经济学者曾经说过，“彻底的市场经济是无耻的。”这话未必尽然，因为从根本上讲，人，才是最无耻的，而非经济制度。某些经济制度尽管被历史证明是很无耻（罪恶）的，但其本身却不应受谴责，因为制度是由人来制定的，当少数人的意志上升为国家的意志时，制度就形成了。因此罪恶的根源不在于制度，而在于制定或实施制度的人。所以我们看到当初极力主张推行“休克疗法”的俄罗斯权贵丘拜斯最终遭到了俄罗斯普通民众的唾弃，而有“休克疗法之父”之称的杰弗里·萨克斯尽管“英名”遭到毁损，但普通俄罗斯人似乎并不怪罪于他。

　　所以，市场经济尽管被普遍认为是人类所发现的最有效的组织生产和安排分配的方式，建立在市场经济条件下的股市也被视为有效配置资本的重要平台。但在经济转轨与制度变迁过程中，基于制度不完善而发生的经济动荡并不鲜见。俄罗斯经济转轨的重要教训，是缺乏一整套支持市场经济正常运行所需的制度环境。渐进式特征明显的中国经济转轨，其改革的基本点在于对利益格局的“稳健”调整，着眼于各种利益集团之间利益的“磨合”和“协调”。但旧体制的某些弊端具有一定的积累性，放而不改的时间拖得越长，旧体制积累的问题也将越严重，从而形成一种改革进程的负反馈效应。而新旧体制并存时间过长，不可避免地会引发一系列扭曲和混乱，从而在向新体制过渡的过程中出现的基于信息不对称的委托-代理循环恶性发展，进而造成内部人控制的现象屡见不鲜。中国股市的大起大落，某种意义上是转轨时期副产品的一种必然表达。

　　前几年中国股市的暴跌警示我们，实体经济的持续走强并不必然带来虚拟经济的持续繁荣，在愈来愈不确定的经济环境中，新兴经济体发生金融危机的几率比以往任何时候都要大。某种意义上，中国资本市场的生存与发展环境不是改善了而是恶化了。而鉴往知来的反思告诉我们，没有一个国家可以在愈益开放与联动的竞争世界中一直作为一个例外继续免受外来的冲击。中国亟需检讨长期以来粗放式的经济增长模式以及市场法治建设方面的滞后，亦该严惩机构投资者的短进短出、助涨杀跌等恶意炒作之风；中国更应通过股市制度的完善来进一步加强投资者的市场信心，把保护中小投资者利益作为股市发展的重要着力点，此乃中国股市持续繁荣之根本。

　　人尽皆知，市场经济虽是经济发展的利器，却因其制度基础设施的建立和维护需要良好的政治环境，这种政治环境常常由于那些惧怕公平竞争的利益集团的反对而难以得到。对一些利益集团来说，公平竞争实则是一种负担，根本不如游说政府来得更快更为有效，于是他们就游说政府建立起各种反对市场的制度，显然这是一种十分危险的倾向。

　　经济发展的两大动力是制度和技术，无论制度技术孰轻孰重，两者均是经济发展的不竭动力，技术的进步往往很明显甚或是革命性的，但制度尤其是市场经济制度的完善确非短时期所能达成。正如中国的资本市场改革，在经过一段漫长的摸索后，人们已明白改革的目标是建立一个好的股市，但好的股市就像一只难熟的苹果，尽管最终可能又香又甜，但其成熟期很长，早摘或催熟均食之无味。

　　因此，为了推动资本市场改革，培育好的股市制度，我们必须打破既得利益阶层的垄断，减少他们的政治影响力，巩固市场经济的政治基础，建立真正竞争性的资本市场，从既得利益阶层手中拯救股市。

　　建立在法治基础上的好的市场经济，是避免股市变成掠夺广大中小投资者利益的唯一路径。现代市场经济作为一种有效运作的体制的条件就是法治，法治则是通过其两个经济作用来为市场经济提供制度保障的。法治的第一个作用是约束政府，约束的是政府对经济活动的任意干预。法治的第二个作用是约束经济人行为，其中包括产权界定和保护，合同和法律的执行，公平裁判，维护市场竞争。我们期待通过完善法治，强化政府的责任，营造一个公平和公正的股市发展环境，使中国资本市场健康有序发展。 （摘自其新浪博客）

【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。