主题：银河对冲1号矛盾激化：投资者4个月亏20% 诉至证监会

　21世纪网 由银河对冲1号限额特定集合资产管理计划（简称对冲1号）引发的银河证券与投资者之间的矛盾在不断发酵。

　　继2013年7月有投资者向本网投诉银河对冲一号发行不足4个月亏损近20%后，从9月开始，银河证券另一名投资者持续向21世纪网投诉。此投资者表示，对冲1号的表现与购买前银河证券所宣传的绝对收益以及最高回撤5%不符，且对冲1号号称可以对冲风险但实际操作中却并没有对冲，要求银河证券返还其损失。该投资者已经向证监会举报银河证券对冲1号，证监会已经受理，且上海证监局已经介入调查。

　　银河证券资管部相关负责人回应此投资者的诉求时表示，投资者和对冲1号的权利和义务只限于合同，在合同中已经提示了风险，双方要在法律范围内解决问题。

　　不过，有律师认为，如果投资者有确凿证据表明购买对冲1号之前银河证券以及相关工作人员存在夸大宣传，则银河证券同样要为投资者的亏损承担责任。

　　而根据银河对冲1号的说明书，其产品终止情形中并不包括净值下降到多少就清盘，也就是说，其净值可能在未来上升，也可能操作不当亏到一半甚至更多，但此产品依旧会存续下去。

　　投资者资产蒸发超20%

　　银河对冲1号2013年3月21日成立，属于一款小集合产品，认购门槛为100万元。经过一个月的推广，共募集资金4179.40万元，共有23位投资者认购，其中个人委托22户，机构1户。

　　对冲1号的封闭期为3个月，其投资目标以宏观经济研判为基础，通过对景气行业的强化配置、预期市场高确定性情形时的适度杠杆和预期市场高不确定性情形时的风险对冲，在努力控制风险的前提下，追求集合计划资产的中长期稳定增值。

　　其投资范围广泛而灵活，现金类资产包括现金、货币型证券投资基金、一年以内的政府债券，投资比例为5%～100%；权益类资产包括股票、权证、股票型证券投资基金、股指期合约，其比例为-20%～120%，其中股票为0%～95%，权证为0%～3%，权益类证券投资基金0%～40%，持有期货合约的风险敞口不超过集合计划资产净值的80%。

　　除此以外，其固定收益类资产比例为0%～95%，证券正回购的比例为0%～40%，融券交易比例为0%～50%，其他资产为0%～20%。

　　由此可见，对冲1号确实投资策略灵活，投资范围广，而且，利用股指期货等投资品种，能够很好对冲大盘风险。

　　同时，由于对冲1号本身对冲机制的存在，虽然在大盘上涨的过程中会相对减少收益，但是，在大盘下跌的过程中，却可以有效地减少损失。

　　基于此，对冲1号的优势与特点也被描述为：风险较低，收益适中，优化风险收益；股指期货对冲，与股指波动关联度低；多种策略运用，适应股市牛熊以及投资主办人有十五年投资研究经验等。

　　但是，与对冲1号所宣称的恰恰相反，对冲1号成立至今，其业绩并未表现出其对冲特性，反而比大盘更差。

　　对冲1号自3月21日正式成立后，其累计净值便一直徘徊于1元以下。2013年4月23日，也就是其成立后的一个月，其累计净值为0.933元，亏损6.7%。

　　6月20日开始，其累计净值便大幅下降，正式开启了对冲1号的8毛时代。6月20日，其累计净值为0.883元，随后的6月21日，其累计净值为0.889元。6月27日，其累计净值为0.817元。

　　9月27日，对冲1号累计净值下降到0.783元，这也是其3月21日成立以来的累计净值最低点。

　　截止到10月17日，对冲1号的单位累计净值为0.785元，其净值已经下跌21.5%。


【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。

对冲产品不对冲

　　在对冲1号净值大幅下跌的背后，投资者发现其号称运用对冲工具对冲风险，实际操作中却并未使用对冲工具。

　　对冲1号成立时的投资主办人为吴春龙。具备15年的证券从业经历，这也被对冲1号作为产品的优势之一。

　　2013年4月23日，也就是其成立后的一个月，其累计净值为0.933元，亏损6.7%，引来诸多投资者不满。截止到6月17日，其净值为0.913元，下跌8.7%。

　　对于净值的急剧下降，吴春龙在6月18日写了一份《银河对冲1号封闭期投资策略说明及展望》，解释净值大跌的原因是重仓股票粤电力。

　　吴春龙表示，本产品的投资仍然遵守绝对收益兼顾相对收益的原则，但在目前市场情况下，这一特征真正表现出来可能还需时日。

　　不过，对冲1号的净值继续大幅下跌，6月27日，其累计净值下跌到0.817元。银河证券在6月27日火速更换投资主办人，改由刘志晶担任，而此时仅为对冲1号开放后的第7天。

　　有接近银河证券高层的一位知情人士表示，对冲1号刚开放便更换投资主办人是投资者“逼宫”的结果，这些投资者要求银河证券给予赔偿。而为了安抚投资者，银河证券不得不改由刘志晶担任投资主办人。

　　不过，刘志晶依旧没有运用对冲工具。二季报显示，截止到6月30日，对冲1号买入返售证券1980.03万元，占总资产比例为56.10%，银行存款为1544.71万元，占总资产比例为43.76%，其他资产为4.84万元，占总资产比例为0.14%，投资风格已经相当保守。

　　8月30日，对冲1号的投资主办人再次变动。对冲1号发布公告，增加投资主办人谢志存，与刘志晶共同担任投资主办人。

　　从谢志存的简历可以看出，相对于吴春龙和刘志晶来说，谢志存曾涉及对冲方面的研究。

　　其简历显示，谢志存是产业经济学硕士，六年以上证券从业经验，曾就职于中国人寿保险股份有限公司，2006年加入中国银河证券。公告称其多年来专注于量化研究及对冲投资领域，有较强的数理分析及研究实践能力，曾参与中国银河证券基金研究评价平台的设计和研发工作，负责组建资产管理总部量化投资团队。

是否违规宣传

　　净值下跌21.5%，大幅蒸发的资产对于对冲1号的投资者来说难以接受。

　　继7月初有知情人士爆料安徽有投资者认为银河欺诈要求作出赔偿后，9月份以来，上海一位投资者樊女士持续向21世纪网投诉银河证券的对冲1号产品夸大宣传，并在实际操作中没有对冲风险，导致净值大幅下跌。

　　樊女士表示，在购买此资管产品之前，受到银河证券以及营业部工作人员夸大宣传的误导，让其认为此产品将如同其宣传的收益和风险描述一样。

　　从银河证券2013年1月份所做的题为《全天候盈利—银河对冲1号的》宣传资料来看，在描述收益目标时，银河证券称此产品属于绝对收益产品，同时兼顾相对收益。同时，预期收益率“年均10%-12%，好于股票型基金，远超比较基准”。

　　在描述其市场节奏判断的准确率时，此PPT声称会控制回撤，一般不超过5%，最大控制目标10%。

　　对于市场环境，银河证券表示“在这样的市场环境下，相比指数类产品，银河对冲1号有回撤控制的优势。相比市场中性类产品，银河对冲1号能够分享股市上涨的收益。相比信托类产品，银河对冲1号面临的系统性风险较低。

　　在对于适销对象的描述中，银河证券描述了三点：适合追求较低风险但有一定风险承受能力或较强风险承受能力，同时追求较高收益水平的投资者；不适合不能承受任何收益波动（如5%以内浮动亏损）的投资者；不适合追求极高收益的投资者。这类投资者往往风险承受能力不强，但又要很高收益率，如每年20%以上。

　　但是，让樊女士没有预料到的是，其封闭期的净值就大幅回撤。截止到10月17日，对冲1号的净值只有0.785元，其净值已经下跌21.5%。

　　“我已经跟银河证券沟通近3个月了，我要求拿回我的本金和同期银行存款可以达到的利息，但他们（上海银河证券漕宝路营业部）说可以用回馈投资者的方式总共给我90万，条件是撤销在证监会对银河证券的投诉函。”樊女士称。

　　樊女士并未答应此条件，在她看来，她共投入100万，赎回后漕宝路营业部才给其90万，樊女士依旧亏损10万。同时，樊女士表示，营业部并未告诉她从何时开始回馈，只是说每个月回馈三四万，回馈三到四个月，这在她看来没有任何保障。

　　银河证券资管部一位负责人在给樊女士的邮件答复中表示：“我们并不认为我公司在销售和操作上有问题；但是您认为有问题，这个就是矛盾所在，消弭矛盾是需要时间的。这个时间，不是任何一个人单方面可以决定和控制的，需要双方的一致认可。”

　　银河证券资管部负责人对樊女士的回复表达了三点看法：1、对冲1号不是一个保本保收益产品，和银行存款是完全不同性质的。产品合同中并没有对您的本金安全及收益作出确定的承诺。2、合同中已经充分揭示了产品或有亏损可能，以及依赖于主观判断导致的管理风险。这个是所有主动管理产品的共性特点。此负责人认为，这些内容，樊女士都已经签字确认，法律上是有效的。

　　不过，有律师认为，如果投资者有确凿证据表明购买对冲1号之前银河证券以及相关工作人员存在夸大宣传，则银河证券同样要为投资者的亏损承担责任。

　　而投资者目前必须面对对冲1号亏损超20%的现实。根据银河对冲1号的说明书，其产品终止情形中并不包括净值下降到多少就清盘，也就是说，其净值可能在未来上升，也可能操作不当亏到一半甚至更多，但此产品依旧会存续下去。