主题：技术对比：LCD vs.OLED vs.等离子

11月20日消息，目前的电视面板技术主要分成等离子、LED LCD、还有新来的OLED。其中OLED是厂商的重点宣传对象，LCD的销量最高，而等离子是大多数电视评测者的心头所爱。　　
　　那么这三种面板当中最出色的是哪一款？对于打算选购电视的消费者来说，是应该等待OLED，还是在等离子消亡之前购买一台，还是在数不胜数的LED LCD当中选择呢？科技网站CNET日前就撰文对这个问题进行了指导：

　　 先来点专业术语。　　

　　LCD电视的大小从几十到90英寸不等，每一家电视厂商都拥有自己的LCD产品。而所有的"LED电视"实际上就是LCD电视，只不过它们使用了LED当作背光。所以文中的LCD也可以被看作是LED。　　

　　OLED目前的价格在9000美元，只有55英寸一种屏幕大小，可供选择的品牌只有三星和LG。　　

　　三星和LG同时也制作等离子电视（很遗憾，松下已经退出了），这类产品的屏幕大小在42英寸到65英寸之间。

　　 此外你可能听说到"4K"超清这个概念，但这指的仅仅是分辨率。目前只有LCD能够达到4K的分辨率。

　　 以下是具体项目的对比：　　

　　光输出（亮度）

　　胜出：LCD，OLED（某种程度上）

　　失败：等离子　　

　　OLED要比LCD更亮，反之亦然，这主要取决于你是如何计算的。因为LCD使用的是背光，所以它们的亮度也是由背光所决定的。而OLED面板上的像素点是自发光的，因此有所限制（等离子也是如此，但不如OLED亮）。所以在纯白的屏幕上，LCD更亮；而如果是黑色屏幕上的白色矩形图案，则OLED的"白色窗口"要比LCD更亮。后者的情况与常规的电视内容更为接近，也就是说，在家中看电影和电视节目时，OLED看起来会更亮一些。　　

　　值得一提的是，虽然等离子不如其余两种面板那么亮，但亮度并非一切。防眩光或抗反射涂层会在白天看电视的情形下产生很大的作用。　　

　　黑电平

　　胜出：OLED

　　失败：LCD

　　亚军：等离子　　

　　由于OLED电视能够关闭自己的像素点，因此他们的黑电平近乎完美（也就是说，几乎没有光线会从屏幕发射出）。等离子同样能够控制自己的像素点，但无法实现绝对的黑色（总是会发光）。从技术角度上讲，LCD电视能够关闭背光来实现绝对的黑色，但这是无法实现的，因为这样一来观众就无法看到图像了。局部调光会有所帮助，但在实际使用当中，OLED还是最优秀的。而这个问题也和对比度有关。　　

　　对比度

　　胜出：OLED

　　失败：LCD

　　亚军：等离子　　

　　对比度就是图像最亮和最暗区域的对比，它是影响整体画质的最主要因素。一块对比度很低的屏幕看上去会泛白且很平；相反的，高对比度会让画面看起来更真实，"景深"更大。　　

　　由于OLED能够关闭像素点，因此对比度是无限的。在对OLED电视进行了大量的试玩之后，笔者可以这样说，OLED电视的画面效果绝对要比你所看过的任何电视都要精美，无论是等离子还是LCD。　　

　　局部调光功能较强的LCD也能拥有不错的对比度，尽管对比高端等离子还有一定差别。　　

　　松下的ZT60等离子电视拥有绝佳的原生对比度，它同时也是今年最优秀的电视之一。OLED电视效果更好，但最优秀的等离子电视看上去也非常棒。　　

　　分辨率

　　胜出：LCD

　　失败：等离子

　　亚军：OLED　　

　　尽管小尺寸电视可能并不需要也无法体现出4K分辨率，但你却无法与这股热潮相抗争。想要把像素做小，LCD要比等离子更为简单。虽然不是没可能，但我们应该不会看到4K等离子电视。此外，松下和索尼都已经展示了自己的4K OLED电视，虽然还只是原型机。目前，OLED的最高分辨率只有1080p。　　

　　动态模糊

　　胜出：等离子

　　失败/亚军：LCD和OLED　　

　　在关闭所有的图像处理技术之后，LCD和OLED在显示运动场景时都会出现模糊。更高的刷新率就是为了解决这个问题而开发的，从某种程度上看，这也的确有效果。但是，所谓的"动态平滑"处理技术有时候会让画面变得非常老旧和廉价，这也就是所谓的"肥皂剧效应"，而这无疑会对观看体验产生影响。　　

　　刷新率

　　胜出：等离子，OLED和LCD　　

　　等离子的刷新率是无法拿来和LCD/OLED进行比较的，它们生成图像的方式差别太大了。　　

　　观赏角度

　　胜出：等离子

　　失败：LCD

　　亚军：OLED　　

　　如果不是正对着观看，几乎所有LCD的画面效果都会变差，对比度会降低，某些情况下颜色也会发生变化，而这种技术的本质就是如此。等离子并不会发生上述情况，尽管某些机型所加入的特殊涂层会限制极端的观看角度。如果你的观看区域很宽（比如大沙发或者一排椅子），那么LCD电视无法给坐在它面前的每个人带来相同的体验。　　

　　当代的OLED电视都是曲面的，如果你的位置太靠边，则也会看到画质上的损失。但这并不如LCD那样严重。

　　 能耗

　　胜出：LED LCD

　　亚军：等离子和OLED　

　　某些LED LCD拥有超低的能耗，但这已经并不是什么太大的优势了。某些等离子电视的实际能耗要比同尺寸的LCD低。而随着OLED技术的升级，它的能耗应该会进一步降低。　　

　　价格

　　胜出：等离子（LCD，取决于尺寸）

　　失败：OLED

　　亚军：LCD　　

　　LCD电视的种类繁多。售价最低的电视都是LCD，因为它们同时也是尺寸最小的。在同尺寸下，等离子一般价格更便宜。　　

　　由于是新产品，OLED电视的价格现在还非常昂贵。　　

　　使用寿命

　　平局？　

　　等离子和LCD电视都非常可靠，寿命上不成问题。而OLED这种技术长久以来在使用寿命上就一直存在问题，而我们之所以会看到OLED电视的问世，是因为这个问题已经被解决了。虽然没有具体的数字（LED LCD也是如此），但应该可以说OLED的寿命应该和其他种类的电视差不多。　　

　　烧屏

　　平局，从某种程度上看　　

　　所有的电视都会烧屏，而"图像暂留"描述该问题更为确切的说法。烧屏是永久性的，且必须被解决。而图像暂留虽然看起来和烧屏类似，但实际上是临时性的。等离子和OLED的情况类似，大体上讲，图像滞留在很长之间之后才会变成烧屏现象。　　

　　值得一提的是，笔者看到过的最严重的图像滞留来自于今年评测过的一款LCD显示器。LCD出现烧屏/图像滞留的机制和等离子或OLED不同，但还是有可能。　　

　　均匀程度

　　胜出：等离子

　　失败：LCD

　　亚军：OLED　　

　　大多数等离子电视的亮度是平均的，无论是黑暗还是明亮的图像亮度都很统一。但许多LCD却并非如此。而OLED在"亚军"位置是因为它在这方面的表现有待观察。虽然目前看起来还不错，但每一款型号可能都有所不同。

　　 胜出者是……　　

　　单论图像质量，OLED胜出。但这显然并不公平，因为8000美元的55英寸的等离子或者是LCD在现如今看上去可能也十分惊艳。如果算上价格，等离子和LCD各有优劣。如果是在昏暗的房间中，等离子的画质更胜一筹，而如果房间内光线充足的话，那就有点难说了。LCD一般会胜出，但如果加入了正确的涂层，部分等离子看起来可能依然要比某些LCD更强。　　

　　随着松下的退市，如今就只有两家厂商在生产等离子电视了，而它们中只有一家会始终推出质量优秀的等离子。两家公司都表示会在明年继续推出等离子产品，但在那之后呢？情况很难说。（Eskimo）



【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。

In-Cell、On-Cell和OGS三种屏幕全面解析
关于屏幕概念的炒作，从之前的IPS、AMOLED、SLCD的面板之争，到现在清一色标榜自己是OGS全贴合屏幕，如何如何轻薄、透光、图像“浮现”在屏幕上，苹果则貌似更为“高端”，传出了In-cell/On-cell的概念。

要彻底了解In-Cell/On-Cell/OGS等等屏幕，就得先知道屏幕的基本结构组成。

从上到下，屏幕的基本结构分为三层，保护玻璃（最上面橙黄色标注了Coverglass的部分），触控层，显示面板。

保护玻璃没什么好说的，康宁大猩猩玻璃就是。触控层的话，就是由ITO触控薄膜和ITO玻璃基板组成。显示面板可细分的程度高，这里只大致排列下：从上到下，分别是上玻璃基板（粉红色标注了Colorfiliter的区域，即彩色滤光基板），液晶层（蓝条），下玻璃基板（粉红色标注了Array的区域，即薄膜电晶体基板）。最后，还需要指出的是，保护玻璃/触控层与显示面板之间，一般贴合技术会形成一层空气（即图中标注了Bonding的金黄色区域），如果采用全贴合技术去除这层空气，屏幕反光会大大减少，点亮屏幕时就显得更为通透，熄屏时更加黑沉，没有灰白的观感。

传统的G/G、GFF屏幕，都是标准的保护玻璃+触控层+显示面板层的结构，不同之处在于触控层。G/G屏幕的触控层是由1层ITO玻璃基板+1层ITO触控薄膜组成，GFF屏幕的触控层则有2层ITO玻璃基板+2层ITO触控薄膜（ITO：X和ITO：Y）。显然，G/G屏幕更薄一些。

今天各厂家标榜的OGS屏幕、InCell/OnCell屏幕，为何值得拿出来吹嘘，是因为它们都是保护玻璃层+显示面板层的结构，少了一层触控层，更加轻薄。那中间的触控层哪去了呢？这正好是区分InCell/OnCell屏幕和OGS屏幕的关键。InCell/OnCell屏幕是将触控层和显示面板整合在了一起，OGS屏幕是将保护玻璃层和触控层整合在了一起。为了争夺产业话语权，触控模块厂商力推OGS，而显示面板厂商如LG、三星、夏普等则力推In-Cell/On-Cell。

可能还有人追根究底，既然InCell屏幕和OnCell屏幕都是将触摸层和显示面板整合在一起，那如何区分InCell和OnCell？这跟ITO薄膜嵌入显示面板的位置有关。所谓OnCell，就是将ITO触控薄膜放在了显示面板的上玻璃基板之上，三星几代Galaxy旗舰就是这么做的；至于In-Cell，则是将ITO触控薄膜放在了显示面板的上玻璃基板之下，一般是与液晶层融合在一起，代表机型是苹果的iPhone5。

In-Cell、On-Cell、OGS因为不同的结构，屏幕的轻薄程度、显示效果、制造成本、良品率都有所不同。下面是一个基本总结：

1.屏幕的通透程度和视觉效果方面，OGS是最好的，In-Cell和On-Cell则次之。所以，吹嘘In-Cell/On-Cell如何如何通透，视觉效果如何好，可以歇歇了。无论是iPhone5还是三星GalaxyS4，单纯的屏幕通透度其实还不如一些采用了OGS屏幕的国产手机，比如魅族MX3。

2.轻薄程度，一般来说In-Cell最轻最薄，这也是iPhone使用了金属机身，还能做到极致轻薄的原因之一。OGS则次之，On-Cell比前两者稍差。

3.屏幕强度（抗冲击、抗摔），On-Cell最好，OGS次之，In-Cell最差。需要指出的是，OGS则因为直接将康宁保护玻璃与触控层整合在一起，加工过程削弱了玻璃的强度，屏幕也很脆弱。至于In-Cell屏幕为何强度差，笔者也不甚清楚其中的原因，这可能跟目前苹果自家的In-Cell追求极致轻薄有关，Lumia920同样是In-Cell屏幕，但有很好的辅助设计/措施来增强屏幕的抗冲击、抗摔能力。另，需要指出的是，因为In-Cell将触控层与液晶层融合在一起，一旦触摸屏出了问题，需要连同显示面板一起更换。

4.触控方面，OGS的触控灵敏度比On-Cell/In-Cell屏幕都要好，但这有时候也不是什么好事。OGS技术不过关，超高的灵敏度很容易发生“跳屏”的现象，细微的灰尘、汗液、水汽都能引发触控屏的“误操作”，比如MX3最早一批机器这个问题就比较严重。对多点触控、手指、Stylus触控笔的支持上，其实OGS也是好于In-Cell/On-Cell的。另外，还是因为In-Cell屏幕直接将触控层和液晶层融合在一起，感测杂讯较大，需要有专门的触控芯片进行过滤和校正处理。OGS屏幕对于触控芯片的依赖则没那么高。

5.技术要求，In-Cell/On-Cell都比OGS要复杂，生产控制上，难度也更高。

6.良品率方面，之前In-Cell屏幕的良品率较低，很大程度上影响了iPhone5等产品的供货，但随着厂商不断投入，技术走向成熟，In-Cell/On-Cell屏幕的良品率与OGS已经处于同一水平，大规模出货不成问题。

OLED 在成本和应用范围上,具备不可比拟的优势,胜出是迟早的事.