主题：王安：万科争夺战暗流涌动 项俊波想说什么

宝能系何时爆仓？姚振华何时跳楼？这是吃瓜群众——天热咧，不打酱油了——最关心的两个问题。

　　从在万通冯仑办公室，王石愤怒地拒绝宝能姚老板进入万科，这场争夺战至今快一周年了。王石愤怒地关上城门，停牌避战寻援，又勉强打开城门复牌，股价却是跌了又跌。至7月19日收盘，万科A已阴跌三天，收17.10元/股，较停牌价24.43元/股下跌30%。

　　王石似乎乐见如此局面，越跌，姚老板脸色越绿。在宝能系参战万科的9个资管计划中，已有 7个持股价格高于万科A于7月19日的收盘价，亏着咧。根据合同约定，资管计划的平仓线是份额净值0.8元，份额净值低于或等于平仓线时，就需及时追加保障金。而且，姚老板在明处，持万科股票的仓位完全曝光，且因为举牌不满一年，不能卖出，想溜也溜不掉，这不是要姚老板的小命嘛。

　　宜将剩勇追老姚，王石还要落井下石。7月19日下午，万科向监管部门提交一份近9000字的报告，指控宝能系的九个资管计划违反上市公司信息披露规定，违反相关法律法规，损害中小股东权益等，要求领导核查姚老板。

　　王石这是要砸盘嘛。

　　1994年，万科就遭遇过“野蛮人”君安证券张国庆的入侵。那年以君安证券为首的几个股东联手逼宫，要重组万科业务，改组万科管理层。万科紧急停牌三天，查出对手开老鼠仓等劣迹，立马向证监部门举证。之后，证监会派人南下深圳调查，迫使君安联盟偃旗息鼓退走。而号称证券业三大教父之一的张国庆“扑腾”入狱，从此泪别江湖。

　　22年后，王石寻敌破绽而后生的经典战例又要重演？但这一回，王石是杀敌一万，自损八千，其代价是砸万科的盘子。而万科是公众公司，是股市的旗帜，不能自家想砸就砸，绝不，这引得证监会发飙。

　　7月22日，证监会约谈姚老板旗下钜盛华和万科的负责人，各打五十大板，“至今没有看到万科相关股东及管理层提出诚意有效的措施消除分歧，相反，激化矛盾，置公司中小股东利益不顾。严重影响了公司的市场形象及正常的生产经营。”

　　具体怎么谈的不知道，想必是：吵什么吵，砸什么砸，这万科是全中国人民的，轮不到你们想不要就不要了，一切尽在领导掌握中，等我们稍作调查后再做定夺。万科管理层很乖，“接受批评”，不闹了。姚老板不说话，沉默。

　　眼看着和平的曙光就要出现了，王掌柜和姚老板就要握手言和皆大欢喜了。谁知，水欲静却风不止。此前杀出的一彪人马，名头甚大的重庆市长黄奇帆，大嗓门大发声：保险公司如果是拿自己的200-300亿倒没什么，但是如果拿的是老百姓(603883,股吧)的基金，就要注意了，老百姓的基金跟你签1-2年期的合约，但你做人家大股东是要做百年的……黄市长砸出的波浪，波叠波，浪打浪，眼瞧着就要掀翻万科这条船。

　　这保险业与万科争夺战有毛关系？原来，争夺万科，姚老板旗下有前海人寿参与，有万能险资金介入。保险资金本应怎么保险怎么来，怎能冒这等风险？险资陷在汹天的口水中。

　　保险业高层如何表态？沉默。沉默。终于，在证监会发声前一天，7月21日，中国保监会主席项俊波出马了，在“十三五”保险业发展与监管专题培训班上表示：“要严把股东资格审查标准，要让那些真正想做保险的人来做保险，决不能让公司成为大股东的融资平台和提款机，特别是要在产融结合中筑牢风险隔离墙。”媒体在报道时，更把“决不能让公司成为大股东的提款机”作为标题。

　　这不是直指姚老板吗？项俊波要帮着黄市长剁姚老板的脚吗？

　　细看项俊波的讲话，却也中规中矩，应有之义。他表示，保险业要坚持“保险姓保”不动摇，提升风险保障型业务发展能力，促进保险业务结构调整，规范保险投资运营行为。在提到保险业要重点防范的十个方面的风险中，方方面面都涉及到了，公司治理，产品，资金运用，偿付能力，利差损，流动性，资产负债错配，跨市场、跨区域、跨行业传递，群体性事件，声誉，等等——重点是，项俊波不点名地提到了万科争夺战，称之为“热点问题引发的风险”。

　项俊波表示：这几年，少数公司进入保险业后，在经营中漠视行业规矩、无视金融规律、规避保险监管，将保险作为低成本的融资工具，以高风险方式做大业务规模，实现资产迅速膨胀，完全偏离保险保障的主业，蜕变成人皆侧目的“暴发户”“野蛮人”。这些保险公司激进的经营策略和投资行为，引起了社会的广泛关注，经过媒体、网络的放大效应后有些问题甚至成为社会的焦点问题。对于这些热点事件，尤其是负面新闻炒作的问题，如果不积极主动加以应对，就会产生大范围的不良影响，甚至造成严重风险。比如，之前社会上出现了对万能险的大量误解、曲解甚至是抹黑的言论。保监会通过权威专家解读、加强新闻发布、邀请媒体采访等方式，作了大量的舆论引导工作，阐释依法监管的原则立场，取得了较好的效果。但是很少有保险公司主动站出来，澄清社会上的错误认识，维护行业赖以生存的环境和土壤。全行业要深刻地认识到，保险业的声誉是全行业共同的财富，如果行业形象破坏了，所有公司的利益都会受损。总之，全行业要高度重视声誉风险，不断加强舆情监测，提高和媒体打交道的能力，完善突发事件应对预案，学会发声、主动发声、统一发声，努力降低负面新闻炒作的可能性，有力维护保险行业的良好形象。

　　从项俊波的表达可以看出，他没有回避矛盾，甚至把业界指责姚老板的“暴发户”、“野蛮人”都点到了，但这只是描述，他并没有给姚老板激进的投资行为下结论，因为这毕竟不是保险业一家的事，还牵扯到《保险法》、《证券法》、《基金法》、《公司法》、《信托法》、《合同法》等诸多法律。但是，当舆论捅到万能险，项俊波不客气了，站出来为行业发声了。

　　在业内，对万科之争有这样的看法：第一，法律层次上资本利益的保障，是否按《公司法》和《上市公司法》办事？第二，管理层的行为合法性问题，包括利益输送和内部人控制等；第三，资金来源是否合规？就问题的重要性而言，前两个问题更重要，它们事关中国公司治理和资本市场能否健康发展。但有人抓住最后一个问题不放，想在资金来源上做文章，冲淡并冲乱违法的大问题，把水搞混，并逼保监会表态。资金问题不是保险一家的问题，还有资管计划、银行通道业务等涉及银监、证监及人行等金融监管部门。要查，就要统一查。保险资金仅是小头，且是在去年国家救市之后逐步加大投资的。

　　至于万能险，它与投联险是不同的，国内外对万能险的共识是：保险公司可以承诺特定的回报，投保人只要认可回报，就无条件地将资金投资权交给保险公司，却无权了解保险公司投资何种产品，更无权知道保险公司投资的是长期产品还是短期产品。对保险公司而言，保费不是一一对应地投入特定产品，而是汇入近似于银行的资金池，自主安排投资类别和长短期搭配，并自负配置的风险。当然，这个风险也不是保险公司自己来负责的，后面还有保监机构虎视眈眈地盯着。

　　那么，万能险资金能用来买股票吗？

　　眼下就有个例子：6月底，华夏人寿在香港斥资万能险持有了民生银行(600016,股吧)的股票，公告称：through Universal Life Insurance Product(通过万能险产品)，华夏人寿持有民生银行2.56%的股份，carrying voting rights(具有投票权)。

　　当然，你可以说，内地和香港是一国两制，我们不认香港法律。但查查内地的法律，如《保险资金运用管理暂行办法》，有条文明确规定：“保险资金运用限于下列形式：(一)银行存款；(二)买卖债券、股票、证券投资基金份额等有价证券……”——别说是万能险，没有也不应该有针对某个险种所收取的保费进行投资的限制，中国没有这种限制，外国也没有。

　　如果从更高层面上讨论：险资进入资本市场有错吗？

　　保险作为一个产业，实际上有两方面的业务，被称为保险业车之两轮。一是承保、理赔、防灾防损等保险业务，另一个就是保险资金的运用。从国外保险业的经营状况看，大多数国家保险公司的保险业务本身都是亏损经营的，它们主要通过预期投资收益来弥补承保业务的损失。可以说，资金运用与保险业务并驾齐驱，是保险业不可或缺的业务，没有资金运用，没有保险资产的保值增值，没有险资在市场上的运作，就没有保险业生存的基础。

　　具体到万科，其股票价格长期偏低，截止到2013年年末，万科土地储备价值1300亿元，已销售未结算金额近1700亿元，账上还有近300亿现金，扣减负债后价值2700亿元，而当时万科股票市值仅为800亿元，2015年7月市值才达到1400亿元，股价明显低估。此时，姚老板发现了万科股价被低估，并马上动手举牌。这是资本的本性，是资本应有的反应，如果资本不反应，枉称资本，天理不容。

　　万科股价为什么被低估？是否存在管理者有目的的主观行为？我们不得而知。但万科股价超低，确实为管理层实施事业合伙人制度带来便利。只是，万科管理层的动作太晚了，“野蛮人”急匆匆来敲门了。

　　万科争夺战不过是资本市场大戏中的一个小浪花，保监会只要抓住保险公司偿付能力这个牛鼻子，就不会动摇“让市场发挥配置资源决定性作用”这一诉求。按照前证监会副主席高西庆的话：不能舆论一嚷嚷，就坏了规则。

　　从保监会项俊波和证监会的态度来看，他们是中规中矩，守土有责，确保自己的辖区不出乱子。其实，作为监管层，他们身怀利器随时可以出手，但在万科争夺战的各方没有明确的违法违规的状态下，项俊波按住杀心，拢住权力，静观市场的调节制衡机制发力。




【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。