主题：当医保的“臀部”出了问题

多年前，我听郎咸平教授的讲座，当谈到什么是小康社会时，郎教授以西方国家为例给出了 “人人都上得起学，生得起病，退得起休”这三条标准作为定义。当时还是学生的我听完之后竟有些激动，对郎教授所描绘的美好蓝图亦不无向往。后来去了一趟“老牌资本主义国家”英国，才知道即使在人们心目中的“福利天堂”西欧，三者得兼不啻为乌托邦式幻想，就算只是实现其中的任意一项，也实属不易。


　　就以“生得起病”这条为例吧。英国的国家医疗服务系统(NHS)自1948年建立以来，便创造了国际上的多个“之最”，例如，覆盖面最广，医疗人员最庞大。但众所周知，它效率低下，患者排队时间最长也是臭名昭著的，有时连一个手术预约都需要花上十几个月。今年9月底，英国有一则新闻说，正是由于“排队时间过长”这个问题，如今的NHS正在为私人诊所的高额hip replacement手术买单。恕我寡陋，刚读到此消息时居然望文生义，错将“hip replacement”理解为“臀部移植”。查阅了医学辞典才知道此短语正解为“髋关节置换术”，是许多中老年人因为骨骼老化而必须做的手术，否则会影响直立行走。

　　不过，“臀部”的那点事儿与医改又能有什么关系?原来，为了解决患者做“髋关节置换”这类手术排队时间过长的问题，在英国政府的授意下，NHS几年前与英国的独立医疗中心(ISTCs)签订了合同，授权其中的部分治疗中心直接接手NHS的医疗工作，这些治疗中心散布全国，在许多城市都不止一家。如此，持有医保卡的病患，可供选择的手术地点就增加了不少，他们不仅可以去国家医院，还可以去就近的独立诊所接受手术，客观上，患者“手术难”的现象也得到了一定程度的缓解。

　　然而，好景不长。由于遍布英国的这些独立治疗中心很多是由私人治疗中心乃至私人诊所改制而来，并非政府筹钱组建的医院，其医师素质和治疗质量也就参差不齐。根据最新一期《骨科与关节外科期刊·英国卷》的统计，自2004年以来，仅卡迪夫一地，便有113例在独立诊疗中心接受的“髋关节置换术”因为粗劣的手术质量，不得不在几年之后被迫回到NHS的医院再次接受同样的手术。按比例计算，这种“返工”的概率竟然达到了18%。

　　我们可以为这种手术粗略地算一笔经济账。据《泰晤士报》的一篇报道统计，“髋关节置换术”的治疗费用大致为6千英镑，但此类手术“二进宫”一次的花费却在1万至1.5万英镑之间。换言之，每接受这样一个患者，就意味着国家的医保预算有4至9千英镑打了水漂，卡迪夫一地共损失了44万至100万英镑。以卡迪夫为主要城市的威尔士地区人口约占英国总人口的5%，那么，若按人口推算，全国损失的资金将至少为880万至2000万英镑!

　　虽然与动辄上千亿英镑的医保总预算相比，这只是个小数目。但隐性损失背后的问题却不能不引起人们的注意。问题的症结与其说是在于那些技术不过关的医生，不如说在于医保系统本身。

　　众所周知，英国医保系统的负担可谓全球各国最重，用“日理万机”一词来形容一点也不过分。NHS官方网站上公布的数据显示，每36小时，这个系统便需要对英国的至少一百万名患者进行处理，也就是说，每分钟NHS的医生将要面对463名患者的咨询和诊断。这使得英国政府不得不一方面加大医保预算的开支以雇佣更多的医生，同时，也将NHS的权力部分“下放”给地方的私人治疗中心，以缓解医生的工作压力。在这一过程中，“猫腻”自然不少，加上监管环节的疏失，才出现如今了足令人大尴其尬的“臀部返工”事件。


【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。