主题：创业板六大疑问 “小小板”还是“创新板”？

　创业板怀胎十年，相关各方呼吁了十年，如今终于拿到“准生证”，这肯定是好事。该说的好话大家已说了一箩筐，还有些事情，明眼人心中有数，就是不想说。现在“小孩子”还没出来，改变仍有可能，丑话说在前头，总比呱呱落地后再泼凉水的好。


　　疑问

　　一创业板特色是什么?

　　从首批申报的企业看，新能源概念的只有1家向日葵光能。它是国内最早的一批太阳能企业，没有什么独特技术可言。至于新经济，搞网游的只有运营“红色网游”的中青宝网，在网游运营商中连前15名都排不进去。新农业只有一家做种子的安徽荃银沾边。文化创意产业的只有华谊兄弟和江通动画。至于宋城旅游，可能归入商业地产更靠谱。搞连锁的新服务企业也只有4家，爱尔眼科、中航健身会、吉峰农机连锁和好百年家居。

　　调查的93家企业中，2000年以后成立的才35家。打拼超过十年的时间，才能达到目前创业板的要求。其中的相当一部分，很可能已经不是潜力股而是“小老树”。108家公司真的能够代表中国创新型企业的第一流水准吗?我们存疑。

　　疑问二“小小板”还是“创新板”?

　　一批在中小板排队排不上的企业都把目标转向了创业板。像卖鸡精的广东佳隆、搞轮胎的青岛赛轮、做火腿的金字火腿、酿黄酒的胜景山河、造水表的三川水表，这样的企业到底更适合中小板还是创业板呢?反观之，近期在中小板准备上市的福建圣农、奥飞动漫、世联地产、星期六鞋业、汉王科技等，都比现在想上创业板的同类企业更符合“两高六新”。

　　创业板究竟是“小小板”还是“创新板”?如果是前者，那么是不是中小板上不了的企业都可以上这来。这些企业做

　　大了是不是又要转到中小板甚至主板。如果是后者，那么中小板里众多非制造、非传统产业的公司是不是都该“转板”过来。这会不会影响中小板的持续发展?

　　再进一步追问，未来中小板和创业板的关系怎么摆?纳斯达克将股票市场分为三个层次，全球精选市场、全球市场和小型股市场。结构清晰，吸引不同层次的企业上市。

　　深交所又该怎么处理?是创业板完全独立运作，还是成为主板或者中小板的“预备市场”?抑或干脆先三板合一，深交所变成一个大的“创业板”、“民企板”，再内部调整优化，跟上海证券交易所的“央企板”PK?

　　疑问三谁过滤创业板风险?

　　VC是纳斯达克的成功离不开硅谷沙丘路上的“点金手”，他们最先发现了苹果、思科、雅虎、谷歌等等。在创业板首批申报通过的108家企业里面，接受过风险投资的只有不到30家。本土创投界的领跑者深创投和达晨各投了8家，联想投资有1家。至于在中国创投市场上唱主角的外资VC，参投的只有两三家。

　　主板的计划经济和过度“行政化”，创业板真能避免吗?别的不说，至少发行审核制度依然行政化。发审委从主板的25人扩充到了35人，却连一个来自创投业界的专业人士都没有。纳斯达克、AIM、韩国科斯达克，他们不担心鱼龙混杂，只要强化公司治理，严格信息披露。至于企业的质量好坏，由保荐人和做市商共担责任。我们这儿只有庄家，还没有做市商。所以，发审委当起了最后的把关人。

　　疑问四谁来主导创业板?

　　一个有趣的现象:2008年一整年，都是深交所在喊创业板。今年到现在，是证监会在推动创业板。证监会是深交所的上级领导机关，是国务院直接下属的部委机构。多年来，深交所反复要求开创业板，主动提“两高六新”，是为了在与上交所、港交所的竞争中，把自己定位成“中国的纳斯达克”。今年，证监会如此“卖力”地加班加点，则是响应之前国务院常务会议上强调的“加快创业板市场建设，增加中小企业直接融资规模”。

　　按尚福林的说法，“推出创业板是党中央、国务院的战略部署，也是资本市场体系建设和制度创新的一项基础工作。”所以，这一宏大金融工程的主导权必须掌握在证监会，而不是深交所手中。当然，深交所也不可能跟上级政府竞争，因为它的人事任免都在证监会手中。就像是一场足球赛，当裁判员兼任教练员，同时又是球场所有者的时候，那比赛就只能是教学比赛，永远不可能真刀真枪。

　　疑问五创业板能否成为国际板?

　　来自深交所一份内部研究报告显示，全球41个创业板市场中，以纳斯达克、AIM、日本加斯达克等为首的五大市场占据了全球90%的市场份额。它们的市值均超过千亿美元，上市企业超过1000家。而其余不到10%的市值由30多个市场瓜分。“金砖四国”中仅有中国还未开设创业板市场。

　　纳斯达克、纽交所、科斯达克等海外主流交易所目前都已经在国内设立办事处。截至2009年6月，已有超过100家中国企业在纳斯达克上市。这意味着，如果我们没有与国际接轨的发行上市制度和创新市场运作机制，创业板就无法阻止中国最好的上市资源流失到海外。

　　深交所的创业板能不能直接成为一个国际板呢?当它具有更大的包容和开放性的时候，首先吸引的可能就是大量实际经营在国内，注册却在开曼维京群岛的“伪外资”民企。它们往往是那些具有新能源、新服务、新经济、新模式的企业。甚至那些已经在海外创业板上市的公司，也会产生回归国内或者分拆上市的需求，周边国家和地区的创新企业才会蜂拥而来。这样的创业板，才会真正具有全球竞争力。

　　疑问六深交所能否在创业板上市?

　　目前全球证券交易所的大趋势正是推进公司化改革，将交易所监管的角色跟创新市场化的角色进行分离。全球目前41个创业板市场中，仅有不到1/3采取了会员制的组织形式，其余全部是公司制。那些采取公司制的交易所大都已在自己的市场里上市。

　　毫无疑问，即将问世的创业板将是中国资本市场上最具想象空间的“增量”，尽管它仍然是一个自上而下的制度产物。但创业板自身的使命和现实的压力，决定了它要想生存壮大，就必须以最符合市场规律的方式运作——即公司化。如果说不久的某一天，我们看到深交所能够在自己的创业板挂牌上市，那么大概可以说，中国的创业板离成功已经不远了。

　　动态

　　1243亿抢新股

　　基金成打新第一主力

　　统计显示，从9月25日到10月19日，46家公募基金共拿出1243亿真金白银争抢创业板新股，基金不折不扣地成为网下“打新”第一主力。

　　9月25日，当首批创业板公司轰轰烈烈地开启发行之时，多数基金还在观望。在首批创业板的询价过程中，一些基金公司由于报价保守而未能成功申购，以致基金有效申购率很低。

　　10月13日、15日，第二批、第三批共18家创业板新股倾巢而出，基金申购的势头开始火爆。基金公司普遍提高报价，甚至与证券公司形成了哄抬发行价之势。

　　数据显示，28家创业板IPO均有基金参与，参与资金为1243.12亿元，占全部冻结资金量的43.33%。这意味着在网下“打新”的队伍中，公募基金拿出的资金占了近一半。

　　传统“打新”主力——保险资金此次却难觅踪影，QFII参与“打新”的也仅有富通银行和斯坦福大学两家。反倒是有着“保命钱”之称的社保基金对此次创业板“打新”的热情极高。

　　“网下配售要有3个月的锁定期，创业板发行价那么高，基金就不怕被套?”一位私募基金经理表示，现在质疑基金高调参与创业板“打新”的声音很多，毕竟，基金管理着老百姓的资产。

　　不少基金公司表示，出于对价格和风险的顾虑，没有选择有限售期的网下申购，而是选择了中签后新股上市首日就可卖出的网上申购。据《北京晨报》

　　“创业板新股上市首日有望迎来50%-100%的涨幅。”新华基金研究总监周永胜预测，参与二级市场炒作的大多是风险承受能力很强、追求高收益资金，如游资和部分散户。持有价值投资理念的公募基金可能仅有小部分会参与二级市场炒作，但比例会相当少。

　　以华谊兄弟为例，发行价28.58元对应的市盈率已接近70倍，如果上市后股价翻番，对应市盈率就达140倍。创业板开门红是必然的，但涨幅过高的价格不可能长期维持，甚至很快就会回归价值。“对参与打新的投资者来讲，在上市当天就出售的风险会比较小，如果上市后市盈率达到七八十倍，就要小心了。”

　　“破发时代已经来临”

　　一些网民惊呼“破发时代已经来临”。“创业板的泡沫会在IPO阶段就吹得这么大，期待了10年的创新市场还没诞生就面临失控风险。”博主“经济生活每一天”指出，失控风险之一是越走越高的发行市盈率。创业板从开始募集到今天共有28家，第一批发行的IPO平均市盈率是52倍，第二批则是57.19倍，而第三批更是推到了57.5倍。一级市场市盈率越高，二级市场转嫁的风险越大。因为募集的资金是要有收益的，超计划的资金只会加大上市公司的压力，事实证明很多上市公司就是被钱撑死的!

　　高市盈率并非投资唯一标准

　　博主“静观庄动”在博客中指出，对创业板企业，如果仅用市盈率来衡量其是否有投资价值，是极端错误的，过分强调拿市盈率来决定创业板的选股标准，你可能与将来中国的微软、苹果失之交臂。初创期的企业其业绩的爆发和资产的增值速度是十分惊人的。很多所谓的创新型企业，都是从传统国企和私营大企业中分离出来的，其中的部分掌握核心技术和稳定客源的中高层人才，由于种种原因，离开传统大企业来创业，由小变大的速度是十分惊人的。

　　盲目“打新”不可取

　　有网友表示，股民应改变“新股不败”的错误观念。网友“林林总总”表示:“中国股市的‘打新股’文化也真是不可取，你说全怨上市公司和管理者，人家有着不拿白不拿的现实条件，为什么不拿，反正我发行个100倍的市盈率都有人买，为什么不发呢，华谊兄弟发个500倍的市盈率都会被全额认购你信不信，因为那些认购的人相信我拿到股票后能到市场上卖个1000倍。这样的市场状态不改变，管理者把股市当提款机的思路就不会改变，公司上市IPO能拿多点当然想拿多点，借口就是我有‘高成长性’。”


【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。