主题：剪刀理论之商榷

剪刀一出便引起岛上900坛激浪，且不论其目的为何，单纯以其论而论，有三点值得辩驳：
第一，观乎剪刀言论似乎有“看空中国”的意味，这是大前提，他对中国社会的发展以及领导层面都发出了质疑，更加提到了先秦至今的历史轮回，谓之跳不出的怪圈，故反驳之：历史的轮回不假，但是在明清交替以前，整个社会还是有螺旋式上升的，而且在当时世界可谓各国翘楚，只是在康乾盛世的表象下趋于封闭最终衰败，但是放在一个大的历史背景下，这段时间并不算长，就像剪刀提到的曾经的中原沦落，不过他把历史的低潮期绝对化，所以没有讲高潮的阶段，或者为了佐证其观点而有意忽略之；当下之中国，谓之特色社会主义，窃以为，所谓“特色”就是在预设一个大的，积极的，向前的愿景下，走一步看一步，看一步再走一步，即“摸石头过河”耳，至少到目前大多数老百姓是享受到了好处的，按其发展的趋势，看不出有什么大的偏差，如果剪刀否定了这一点，那么所有的观点都是相左了，这是大前提，不能破的。
第二，剪刀提到了2000年加入世贸，我想起了"货币战争"论，这点本人只看过几本相关的书，实在没什么见地可讲，不过在RMB不可自由兑换及外资金融机构本币业务控制的状况下，就有点危言耸听了，有一本书是讲李岚清副总理主持的入关谈判相关情况的，以我看来，以中国之大，历史的积淀，我愿意相信有足够的智慧和承受力来加以应对，这也是对剪刀悲观看法的原则不认同。
第三，剪刀帖子里讲到了股市的看法，按其说法目下是在ABC下跌的C浪阶段，即6124至1664是A，到3478是B，然后是波浪理论里所谓最凶险的C，也就是目前的状况；这样我们就可以得出一种判断：假设剪刀的浪型划分是对的，那么A浪下跌了4500点左右，跌幅68-70%，B浪升了1800+，是4500的40%，然后下来，看起来好像很符合ABC，A浪还暗合黄金分割，那么最凶险的C浪的理论低点在哪里？就算与A等幅（非等点）至少到1000。据我所知，艾略特的波浪论是建立在历史的经验判断上的，拿来作为实践的指导却力有不逮，预测就更只能参考而已，奉为圭臬何必？就用它来以另一种角度来划分A股，难道不可以这样：6124-1664已完成三浪下跌，1664-3478完成上升5浪的第一波，目下是回调波，至少在上证指数的周K和月K上还是在09年8月的大阴线内运行，并没有破大形态吧，从600900的K线上看就更明显了。我不敢说这样分析就是对的，但是理论是否成立呢？空与多很多是心理的预期，必然左右到看问题的角度，有歧见很正常，自以为真理就有点过了。

综上，由于在大前提上与剪刀的歧见，故发帖，以供商榷！

【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。

这个剪刀跑到这里来，只不过是丢人现眼。

写的很好

一切要以事实为依据。

他说三总恶历无仿，但不能把03年长电187亿收购4台机组说成25亿每台。

他说中石油有价值，中石化还有点周期性困扰，中石油连周期性都没有，

中石油受油价波动影响最明显的企业能说成连周期性都没有。

是无知吗？还是故意为之。

这又何苦呢 剪刀碰拳头