主题：太阳能、风能，长江电力

早在前几年，我投资长江电力就是考虑了清洁能源的。我知道石化类能源是不可以持久的。关于储藏量，有的说可以百年，有的说只是40-50年，更加悲观的是不到20年。不管怎么说，储量是有限的，人类必须考虑用完这这些能源之后该怎么办？当然，很多人就想到了太阳能、风能。根据我的直觉，我觉得太阳能由于转化效率的问题，或者叫瓶颈吧，要大规模的产业化和发电，是存在极大问题的，但作为科研命题研究机构可以在这方面做做一下深入的研究，代表人类探索一下。因为太阳能是我们的能源之本，说到底，地球上任何能源的根源几乎都是来自太阳能，除了核能。只要真正解决太阳能转化问题，人类可以说一劳永逸了。但按照我们现在的科技水平，还很难。比如说，要生产出初级产品多晶硅直至可以产生电流的硅板或者薄膜，虽然产品是太阳能的，环保的，但其生产过程要耗费的能源和产生多少的碳排放啊？政府即使给予补贴，甚至在这方面发电给予高电价，还是没办法弥补成本。这样的新能源，在我一个学物理出身的投资者面前，我可以说我对投资太阳能一点兴趣都没有（假如当时作为研究学者就对太阳能研究产生兴趣而不是投资太阳能）。按照现在的技术水平，太阳能只能用在某些特殊的领域，用在一般性清洁能源不能用的领域。因为成本实在是高，说是清洁能源，产生的效益却连成本都不能覆盖掉。所以只能用在一些高效益的特殊领域。

我对太阳能的看法是不要对她大规模产业化抱有太大的幻想！行不通的。真正要搞太阳能，我看要着眼于高效益的特殊领域，这才是重点，我相信这些领域只要全部实现太阳能化，龙头的企业温饱以至发展不成问题！企业在成长的同时，设立科研机构，针对关键技术进行攻关，真正提高转化效率的关键工艺水平，那是才来谈太阳能发电，我想那个时候，只要谁掌握了这种技术，你就是这个世界的主宰者，你比国家主席还厉害，但不是现在。

风能，不再多说，她的不稳定性和区域的局限性导致也是不可能大规模开发，只能在有条件的地方发展。而且，就现在的状况看，没有政府的补贴和高电价，依然是不可能生存。

我们为什么就看着“水电”这个既成熟，又廉价的清洁能源不用呢？这里有一个问题，就是很所谓的环保人士对在大河大江上修建大坝破坏环保的诟病。说实话，我在没有投资长江电力之前，我也受到这些观点的影响。我认为在大好河山上面开膛破肚就是一种罪恶。而后，我通过慢慢的接触一些知识，我看到了一些不同的东西，这些都是在我投资长江电力之前啊。不是屁股决定脑袋的事情。任何事，都有两面性，有好的一面，也有坏的一面。比如上面提到的太阳能、风能，它们产品是环保，但生产的过程是破坏环保。但由于小规模的原因（对比起建设水电站而言），它们容易起步发展，但成本高昂！而对于水电，即使也有这方面的问题，但她的成本却低！

07年的时候，我再次去了一次九寨沟。我是在95年的时候去过一次的。95年的时候从成都到九寨沟需要2天时间，沿路虽然险峻（“蜀道难，难于上青天”是真实的写照），但风景很是震撼人心。所以我第07年去，也决定沿这条既险又美的老路走一次，重温往日的情怀。但一路走来，我感受到的只有险和厌恶，不说情怀了，就是那一丝良好的感觉都让沿路密密麻麻的水电站（确切说应该是小水电站）给淹没了。水电站是怎么破坏环境的，看看这条路就知道了！这就是岷江水电的杰作。我非常的感叹。其实我们国家的水能极为充沛，我们在水能最大的几条江河上科学的评估合理的调度。集中起来管理这些水能，使之对环境的破坏降低到最低程度。看看长江电力和岷江水电对环境的回报，你们就知道天差地别了。我们为什么不这样的集中式管理水电能源呢？而对于岷江这样级别的江河，我们禁止开发水电，这样全国将有多少的条江河受到保护啊。因为环保的事情，你不能依靠地方或者依靠开发者的自觉行动，是要有约束的，但水电假如遍地开花，那真的是一种灾难，一种像岷江那样的开发灾难。而对于长江电力，我们知道从有这个想法、到论证、到建设，用了一百年的时间！！！！即使你想偷懒，把环保的工作欠缺一点，都有数亿的眼睛看着你、责难你。其实就我所知，长江电力在环保的投入和移民的投入都是高标准的，因为这是政治任务。我不讳言水电站的建设对环境有破坏，但其收益更加大！就像我们做投资，总会计算投资回报比，而在长江电力上，但从经济效益的角度我就可以给出9：1的好坏比率(加上防洪等其他功能那更不得了）。而只要能够在环保等环节上把破坏尽量的减少到最低程度，由国家的层次对水电站的强制的推行环保补偿，并对没有国家层次开发的一律不再开发，有开发的环保不到位的要拆除。通过集中的经营管理和水电站梯度的科学管理，就能使水电站发挥最大的效能。比如说水在这个水电站流出来了，到了下游，它依然可以发电。一个梯度的科学管理，能减少当量很多小水电的开发和对环境的破坏。

水电站对环境的破坏是直接的但可以通过很多的方式方法弥补，就我看来只要得当，几乎可以实现零破坏，但绝对不能靠地方政府和开发者自觉行为中完成，一定要强制。但对于太阳能和风能，你说在技术瓶颈没有突破前，实现零破坏，甚至零排放你说行吗？技术瓶颈没有解决，对环境的破坏其实就不可以控制，而为什么不在“可以控制的破坏、没有技术瓶颈”的水电上多点投入呢？

我想，只要是一个抱有科学态度的人，未来会深切体会我的感受的，也会对水电在最大化减少对环境破坏的前提下慢慢的理解和爱上水电的。我也相信，中国的“世界低碳承诺”离开了水电，那就无从谈起低碳了，也没有了承诺的底气的！

这里再说一点，水电可以和抽水蓄能和核能相结合起来，创造一个真正可以循环利用的循环体系。虽然长江电力否认中广核的收购传言，但二者的合作关系却是实实在在的进行中！


【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。

支持原创

大力支持

没道理不顶啊

哈哈，寂寞森林。

自己的一点感想:
开发水电就没有瓶颈了吗?随着气候的变化,来水的减少,下游城市的快速扩展,干旱,缺水越来越频繁,江河的水量越来越难于支撑下游人口和经济社会的发展,长江虽大,但峡江以下来水对长江电力没有任何作用,现实不正是长江电力的真实写照吗?
集中开发就可以免生态破坏了吗,气象学是一门经验学科,有很多气候原因没有弄清楚产生的机理,地震,大范围干旱,地质灾害等是否与建设大水库有有关系,尚未定论.
从欧洲的实践来讲,2000年之后,整个欧洲的莱茵河流域,正在开展河流复原运动,18世纪之后修建的水库,整治的河道,正在拆除复原,恢复历史原貌,在美国,90年代以来,正在兴起的拆坝运动,以每年400多座的拆除速度进行.克罗拉多河上的胡拂大坝,因为来水的减少,下游的河流年年断流,引起墨西哥的强烈抗议.密西西比河虽说实行流域统一管理,由于开发年代很早,成本较低,效益也很一般.
综观世界能源发展的历史,新生能源需要很长一段时间的呵护,正如风能,太阳能一样,水电也有自身的瓶颈,这些非主流能源,需要政府的扶持与优待,只有这样,才能完成对世界的减排承诺.
在中国,一个特殊的国度,一个扭曲的市场,电力系统,电力市场很多怪事不被常人理解,系统内部关系错综复杂,行业内部利益分配悬殊,对内缺乏竞争机制,对外市场高度垄断,火电是正统的产儿,水电充其量是小妾之子,因此,水电处处受制约,改革的难度难于想象.
价值以及价值投资,在中国这个市场,是最可悲的一群精英,心怀美好的愿望,到头来那场春梦被现实击的粉碎.
本人满仓长电,并非唱空.

还有这么多不死心的

水电的开发程度是不足的，此第一；其次，水电开发的科学梯度管理也存在巨大的潜能，几倍的放大是一般就可以达到的事情，甚至可以提高效能十几数十倍。