主题：“十二五”银行业监管框架初定 严控盲目跨业经营

中国银监会9月17日公开称，待年底巴塞尔委员会公布资本监管改革最终方案后，银监会将适时出台我国商业银行资本监管的总体框架和路线图。

　　接近银监会的人士9月20日向本报记者透露，酝酿中的我国商业银行资本监管总体框架和路线图，乃是今后五年时间内，即“十二五”期间，银监会着力构建的新的有效的监管框架，而非应急之策，更非一时之举。

　　上述人士分析，自2003年银监会成立以来，如果说前一个里程碑是专业化银行监管确立，后一个里程碑则是专业化银行监管升华。

　　考虑到各类监管工具复杂程度差异，上述人士透露，监管层将遵照“立足国情、统筹规划，整体设计、循序渐进，分类指导、审慎监管”等诸多原则，自主制定诸如资本充足率、流动性、杠杆率等监管规章和指标，本着急用先行原则，尽早发布规则，力争两年内开始实施。

　　此外，未来五年内，对于需在银监会法律授权外进行大范围立法及制度建设的监管制度，如金融机构自救的有关规定、《金融机构破产法》、设立存款保险机构，银监会将会主动加强与有关部门的沟通与协调，争取“十二五”期间内实现突破。

　　严控盲目跨业经营

　　尽管监管层近期多次强调巴塞尔协议Ⅲ（即巴塞尔委员会提出的国际银行监管制度改革一揽子方案）对中国银行（601988）业的短期影响不大，但酝酿中的构建以资本监管为核心的中国特色银行业风险监管框架，正有望重塑一个全新的中国银行业，正契合银监会所称的“长期影响值得关注”。

　　银监会17日称，目前国内大型银行和中小银行的资本充足率均高于国际同业平均水平。截至2010年6月底，国内大、中、小各类银行平均资本充足率达到11.1%，核心资本充足率达到9%，核心资本占总资本的比例超过80%。

　　在下一个五年开启之际，监管层再次强调传统结构性监管措施的重要性。

　　一是注重事前限制性监管安排。明确商业银行不要盲目追求跨业经营，同时，为避免银行变得过于复杂，降低银行对资本市场依赖，未来将维持现行银行体系与资本市场之间防火墙安排；严格限制商业银行参与除代客、对冲风险目的之外的其他场外衍生品交易。

　　上述接近监管层的人士透露，银监会将建立银行跨业经营后评价制度，如果银行所投资跨业子公司五年内管理与业绩仍不能高于行业平均水平，对集团公司不仅没有帮助反而有所拖累，那么商业银行将应该坚决从该行业中退出。

　　同时，针对业务模式与金融创新监管，监管层重申反对片面追求金融创新，为此，必须严格限制商业银行自营交易范围，查处商业银行通过诱导销售欺诈金融消费者的行为，审慎对待商业银行为逃离监管而进行所谓的金融创新。

　　引入流动性覆盖率指标

　　引入巴塞尔改革建议中的新监管指标，被认为此次新监管框架的核心，新的国际资本监管框架——巴塞尔协议Ⅲ，包括四大指标，即资本充足率、动态拨备率、杠杆率和流动性比率。

　　四大监管指标剑指国内商业银行粗放式管理模式存在的诸多风险隐患、流动性风险管理，以及资本补充长效机制缺乏等诸多核心问题。

　　接近监管层的人士也分析，目前，我国商业银行资产规模扩张远远超出资本利润率增长，通过自身留存收益无法满足要求，“通过控制分红增加留存以充实资本的方式过于单一，而通过公开发行股票和私募增资扩股又面临市场需求的约束。次级债又只在一定期限内具有资本属性，最终仍需要偿还。”

　　为此，讨论中的中国版巴塞尔协议III，对核心一级资本、一级资本和总资本三个最低资本要求给予了6%、8%和10%的新要求，皆高于“原版”规定；同时，要求继续坚持商业银行核心一级资本（包括普通股和留存收益）占监管资本不得低于75%的标准，实施严格的核心一级资本扣除标准，提高二级资本工具的合格标准。

　　与国际原版稍有不同的是，巴塞尔III 标准要求 2.5%的法定留存缓冲资本，而拟议的中国资本充足率要求并未区分留存缓冲资本和反周期缓冲资本。

　　而针对信贷审批及管理不够审慎，信贷投放常大起大落的通病，银监会引入动态拨备率和杠杆率两大指标，有效约束银行业务规模过度扩张。其中，杠杆率指标暂设为4%，且明确要求对非衍生品表外项目按100%信用风险转换系数转入表内。

　　动态拨备率方面，引入贷款损失准备金占贷款余额不得低于2.5%，且拨备覆盖率不得低于150%，按两者孰高的要求执行，就具体机构风险状况和宏观审慎监管要求对比例进行动态调整。

　　流动性风险管理方面，我国银行业中长期贷款比例长期偏高，近年来受项目投资带动，贷款投向更是持续向中长期集中，资产负债期限错配严重，尤其中小银行流动性易受市场波动影响。

　　前述人士透露，流动性覆盖率和净稳定融资比率或将被引入。两项监管标准均为100%，2011年开始实施，所有银行年底时需达标。



【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。

　近期，银行股正受到监管层收紧政策传闻的打击，尽管银监会否认了近期提高资本充足率的消息，但新的监管工具也正在酝酿之中。

　　银监会纪委书记王华庆在英国《金融时报》高端论坛上表示，除了已有的监管工具外，银监会还准备引进动态拨备和杠杆率，作为资本监管的重要补充。

　　据《每日经济新闻》记者了解，除了资本要求外，监管当局正从资本要求、杠杆率、拨备率、流动性等方面厘定最新的监管标准，并希望以此对系统性风险作出防范，并反映巴塞尔委员会的最新工作成果。在众多的监管指标之中，拨备率中的拨贷比（拨备/信贷余额）被认为可能对银行业绩产生最大的影响，而流动性指标和杠杆率的引入则颇具新意。有关方面已经拟定了一个讨论稿。

　　拨贷比的影响

　　相关业内人士对 《每日经济新闻》记者表示，拨贷比在巴塞尔协议中并没有规定，其实质是针对中国国情的“土”政策。“由于国内银行主要依靠利差盈利，因此放贷冲动较大，监管层引入此标准意在控制各家银行的放贷规模。”

　　除了拨贷比外，拨备率的另一个指标是拨备覆盖率，作为重要的监管指标，其已在银行监管中实施，目前的标准为不良贷款余额的150%，并将作动态调整。在决定具体拨备数额时，监管层拟议将二者比较，并采取依拨备值孰高的原则确定。

　　尽管标准还未实施，但市场已经开始判断。如果此前传出的不对称加息成为事实，日信证券金融行业研究员谢爱红指出，在存款利率上浮10%、马上引入2.5%拨备比的假设条件下，政策叠加的效果会侵蚀2010年全年银行业15.6%的利润。据她计算，在16家上市银行中，华夏银行（600015）2010年利润所受的冲击最小，低于2.47%，继华夏之后，新政对建行、农行和工行等国有大行影响也不大；与国有大行相对应，股份制银行则对2.5%拨备比规定较为敏感，政策对深发展、中信、宁波和兴业等银行影响最大。

　　正是考虑到了上述可能的影响，监管层寄望于通过过渡期的差别对待来减轻对银行造成的冲击。据上述业内人士表示，对于拨贷比的实施，监管层拟对系统重要性银行和非系统重要性银行区别对待。2.5%的指标拟议2010年实施，系统重要性银行的过渡期到2012年底，而非系统重要性银行的过渡期到2016年底。

　　流动性指标

　　拨贷比之外，流动性指标的新鲜出炉也颇让人眼前一亮。与拨贷比的原生性相比，流动性指标则完全是舶来品。

　　流动性指标包括“流动覆盖率”（LCR，“liquiditycoverageratio”）和“净稳定资金率”（NFSR，“netstablefundingratio”）。前者旨在为保证银行有足够的高质量的流动资产，这些资产被认为可以在银行需要的时候在30天之内变现来抵御监管机构定义的流动性危机；而后者被用来促进银行提供更多的中长期资产，并保证银行在1年内有足够的流动资金需求。

　　上述业内人士称，按照监管当局拟议中的要求，该两项指标的达标水平为100%，而达标时间为2011年底，目前，银行业整体上已达标，而大银行情况优于小银行。

　　根据巴塞尔委员会关于过渡期的要求，“流动资金覆盖率”将会在2015年1月1日被引入，而经修改后的“净稳定资金比例”将要在2018年1月1日之前达到最低比例，同时，委员会将会采取严格的报告程序对各国的进展进行监控。

　　杠杆率

　　杠杆率是指核心资本与总资产（含表外）的比例，上述业内人士称，监管层希望各家银行达到4%的水平。该标准将于2011年开始实施，对于系统重要性银行，监管局希望其2012年底达标，而对于非系统重要性银行，监管当局希望其2016年底达标。

　　与资本充足率不同，杠杆率以总资产为基础，而资本充足率的分母是风险资产。有分析指出，相对于资本充足率计算的复杂性，杠杆率可以提供一个更为直观监管标准，对资本充足率形成一个良性的补充，杠杆率一方面可以约束银行表内非信贷的膨胀，同时控制表外业务的快速扩张；另一方面，也可以限制银行集团中不受资本充足率控制的子公司的快速扩张。

　　银监会的数据显示，2003年至2008年，商业银行核心资本充足率从-2.05%提高至9.92%，提高11.97个百分点；但商业银行杠杆比例从-1.85%提高至5.51%，提高了7.35个百分点，幅度相对较小。

酝酿中的监管新规虽然还未面世，但受消息影响，近期银行板块已经出现了较大幅度调整。

　　传闻中的拨备新规和资本充足率新要求这两个较重要的政策变动一旦实施，有可能给上市银行带来何种影响？根据近期各券商进行的测算来看，鉴于未来可能面临总拨备提升政策出台、房价下跌风险和政府融资平台贷款计提标准从严等因素影响，其结果实在难言乐观。

　　信贷成本上升冲击业绩

　　首先来看拨备新规的影响。据相关报道，目前银监会正与商业银行商讨按照贷款总额计提减值准备的可行性方案，初步商议大型银行的拨备/总贷款的比率要达到2.5%，股份制银行要求达到2.4%。

　　如按此实施，中小型银行将面临较大压力。以2010 年中期的数据看，目前达到这一比例的银行只有农行、建行、华夏，分别为3.15%、2.49%和2.49%。五大国有银行这一指标的平均值为2.45%，其中交行最低为1.97%。 股份制银行平均为1.81%，其中最低的为深发展（1.37%）、兴业银行（601166）（1.37%）、中信银行（601998）（1.38%）；三家城商行中，南京、北京、宁波依次为2.15%、1.95%和1.27%。

　　据国都证券测算，如果对国有银行和股份制银行分别按2.5%和2.4%的比例计算拨备，以2010年中期的数据计算，工行、中行、交行所需补提的拨备相当于其全年拨备前利润的2.9%、8.2%和17.4%。中小银行面临的缺口则比较大，中信、兴业、深发展需补提的拨备分别相当于其拨备前利润的37.9%、32.6%、44.6%；浦发、民生、招商、光大为21.5%、20.4%、14.48%和5.1%；宁波、北京、南京为35.4%、14%和5.7%。

　　据其分析，短期来看，如果要求年底达标，补充拨备缺口会拖累银行的整体业绩，贷款损失准备率低的银行如中信、深发展、兴业、宁波银行（002142）会面临更多的冲击，业绩降幅皆较原预测下调30%以上。不过从长远来看，这不过是将原本是利润的部分转为拨备，拨备更充足会使银行的财务状况更安全、风险抵御能力更强。

　　长江证券（000783）分析师陈志华在另一种相对较为温和的假设下进行了分析。这一情景假设上市银行2010 年总拨备覆盖率即拨备总额/总贷款，提升至2%，2011 年达到2.5%。测试结果显示，政策对国有银行影响不大，但对股份制银行和城商行影响较大，其中，调整后2010 年和2011 年股份制商业银行利润下滑7.41%和11.07%，城商行下滑3.02%和12.85%。

　　陈志华同时预测，这一政策的实施将导致贷款在未来几年增速将回归历史均值，不良毛生成率将有所反弹，目前银行总拨备覆盖率并不足以覆盖潜在风险。

　　中金公司则在要求3年内达标的假设下进行了测算，结果显示，在此情景下对国有银行、股份制银行和城商行当期净利润的影响分别为1.2%、9.1%和5.3%。

　　银行盈利模式面临考验

　　事实上，2008年金融危机以来，银监会一直在提高拨备标准，拨备覆盖率的监管底线已由两年前的100%，一步步上调至150%。

　　据统计，截至今年7月底，商业银行的拨备覆盖率已经超过188%。但其拨备覆盖率表面上的增长，却掩盖了不容忽视的风险。

　　近两年银行贷款激增，导致不良贷款和不良率在全部贷款中的比例“双降”，而拨备覆盖率的计算公式是计提准备与不良贷款的比值，随着分母变小，其数值也得以大增。但是，拨备覆盖率再提高，也是以已经暴露的不良贷款为分母，而不包括具有相当风险的地方融资平台和房地产贷款等数额巨大的现在看似还是正常类和关注类的贷款。而这次拟议中的拨备新规，一改以不良贷款为分母的旧思路，转而以贷款总额为分母。

　　在此背景下，各家机构的分析还指出，拨备新规除了影响银行利润，还会对银行的盈利模式和经营行为产生重大影响。

　　目前中国银行（601988）业的盈利模式就是吃利差，贷款增长越快利润增加越多，贷款大增的前提是存款大增，存款大增的前提是要有足够的资本充足率，于是就要不断圈钱，不断做大资本规模，如此周而复始。

　　而拨备新规假如实施，首先会影响到商业银行的存贷差，拨备率假如定为2.5%，那么商业银行提高拨备之后，就会使存贷差缩小大约1%左右，而目前的存贷差为3.06%。以后新增100元贷款，原本有3.06元的毛利，但现在将2.5%变成计提准备金，毛利变成只有0.56%了。这样一来，吃利差的盈利模式将被颠覆，哪家银行贷款增速越快，2.5%的拨备计提势必越高，对利润的侵蚀和影响也将越大。

　　不仅如此，在此前提下，拨备新规如果实施还将减弱银行的放贷意愿，从这个角度来看，国内银行资产信贷高速增长的经营行为也将面临考验。

　　据分析，拨备新规将抑制银行为增加短期利润而扩张的冲动。让银行在经济增长期的时候，为未来衰退期可能出现的高额不良资产预备了资金，使得银行在经济衰退的后期，能为有效益的企业提供贷款。

　　追加资本将致银行股供给大增

　　而对于监管层要求系统重要性银行追加附加资本的传闻。国信证券测算发现，假如实施，将给资本市场带来较大影响。

　　在假设超额充足率为0%、2%和4%三种情况下分别计算后，结果显示，该政策如果按可能性较大的中性情景（2%）来执行，影响就会较为负面，银行股供给在不考虑新的IPO 的条件下，就会增长10%左右，超预期的股本供给增长，只会给上市银行带来估值的下降，降幅将在6%~10%左右。部分银行的资本收益率会下降到10%甚至以下，已经低于常用的股权投资回报率。

　　而从目前情况来看，再融资压力最大的是民生银行（600016）、中信银行、浦发银行（600000）和北京银行（601169）。