主题：基金不进入长江电力的原因是什么?

在股东前10名中,有4只基金,其中三只基金减持,减持的基金的有----上证50指数基金,易方达50指数基金,长城品牌优选开放式基金,上投摩跟成长没有买卖.
众多基金为什么不买长电,用收集不到筹码解释不通.三总增持在资本市场如此重大事件,市场基本没有反应.175和下半年来水发电超预期,没有反映,为什么?
机构害怕大股东教育?也不能解释,三总不可能没有一个基金朋友吧??大家在等什么?特别是机构,等后续注入,未免放的线也太长吧?
谜底究竟是什么??

【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。

基金都去玩概念了，都跑去买煤买金属了

三峡集团增持情况

增持2.2/3.3亿股进度：
1、2009年8月19日，三峡集团首次增持，增持1000万股；
2、截至到2009年12月31日，继续增持3710万股；
3、截至到2010年3月31日，继续增持16230万股；
4、截至到2009年5月19日，继续增持1051万股。
以上合计约2.2/3.3亿股。
上述增持的2.2/3.3亿股中，三峡集团的主要增持时点是2010年1季度，这个时间点是长电基本面最差和业绩最差的时候----2009年秋季到2010年春季南方出现罕见的特大干旱。

2010年8月10日，长电公告三峡集团继续增持9亿股。
1、截至到2010年9月30日，三峡集团增持2450万股。

这里有几个方面需要特别关注：
1、三峡集团增持的2.2/3.3亿股实际上在2010年1季度就基本完成了增持（累计增持2.1/3.15亿股），磨洋工拖到5月19日才宣布完成了2.2/3.3亿股的增持；
2、然后继续拖到8月10日，才宣布继续增持9亿股；
3、继续磨洋工拖到9月底才象征性增持2450万股。
4、从长电业绩角度上看，如果单纯考虑低价增持，2010年9月底之前是三峡集团9亿股的最佳增持期，但事实上三峡集团仅增持了2450万股。为什么会出现这种情况？
长电流通股中，扣除大飞（不考虑2.2/3.3亿股）和小飞的数量后，有30/45亿股普通流通股----机构和社会公众持有量，收购2.2/3.3亿股用了整整9个月（2009年8月19日----2010年5月19日），对比2006年三峡集团增持2.5亿股，那时三峡集团和三峡财务用了2个多月，这次是那次时间的三倍以上，而增持数量却不及06年的数量。
三峡集团公布增持9亿股，却不利用股价最低的时候，以及长电业绩处于较差的时候增持。

上述迹象，我个人的看法是，三峡增持9亿股的目标，是机构持股 。存在两种情况：
1、截至到2010年6月30日中报，基金等机构持有5.95/8.93亿股，
2、小飞有5.77/8.66亿股，
而三峡集团在8月10日公告要声称增持9亿股(相当于送转前的6亿股)，两者数据多么吻合，三峡集团的增持目标究竟是哪个？不管怎样，上述两个目标中的任何一个，都是知道长电价值的。
令人疑惑不解的是，除了上述8.93+8.66=17.59亿股外，市面上长电还有165-114.75-17.59=32.66亿股社会公众流通股，难道三峡集团选择性失明吗？----事实上没有，如果三峡集团的9亿股要增持社会公众流通股，2.2/3.3亿股的增持何必要拖这么长时间？


该贴内容于 [2010-10-30 22:11:45] 最后编辑

哈哈，我也是这么想的，也许三峡集团从大宗交易拿走中核、华能、中石油及三峡财务等的股份，就够了9亿股，只能说是“也许”，年底央企整合到100家也该有个了断了。

如果三峡集团要增持社会公众流通股，何必要拖这么长时间？-----如果单纯考虑低价增持，2010年9月底之前是三峡集团9亿股的最佳增持期，但事实上三峡集团仅增持了2450万股。为什么会出现这种情况？[FACE]ico10.gif[/FACE][FACE]ico10.gif[/FACE]
关键是完成增持的时间.这个问题不解决,900股价就会不会突破.将来长电的持股结构变成了---大股东+散户,又会是什么样呢?
另外,增持完成的时间是不是与地下电站注入时间有关联?




该贴内容于 [2010-10-30 22:35:54] 最后编辑

自称清华大学毕业的歪歪问题特别多
你还需要请教别人以求获得答案哈
[FACE]ico50.gif[/FACE][FACE]ico50.gif[/FACE][FACE]ico50.gif[/FACE][FACE]ico50.gif[/FACE]


该贴内容于 [2010-10-30 22:39:56] 最后编辑

[FACE]ico23.gif[/FACE][FACE]ico23.gif[/FACE]梵音---那是给赤水上课时忽悠的,别当回事.那家伙把黄万里看成圣人,其实是不了解内情,我听过他的讲座,他本人就说过他是逆向思维,三门峡他反对,似乎是对了,但也不尽然,当时黄河的问题主要是防洪,千百年来,三年两决口,百年一改道,受当时技术条件的限制,只要能尽快遏止洪水危害就是好工程,三门峡在黄河防洪中发挥了巨大作用,在黄河防洪工程体系中占有重要位置,保持了黄河60年不决口,不改道,是世界公认的新中国丰功伟绩.
当然逆向思维的黄教授,反对三峡也是天经地义的了,至于是对是错,现在还没有到下结论的时候.

梵梵--嫌我问题多,不懂就问吗,希望你能多多指教.

不懂就问[FACE]ico10.gif[/FACE]学无止境