主题：中国建筑“短寿”的不良基因何在


2006年10月，青岛市著名地标青岛大酒店被整体爆破，建成仅20年；2007年1月，曾经的西湖边最高楼浙江大学原湖滨校区3号楼被整体爆破，建成仅13年；2010年2月，南昌的著名地标五湖大酒店被整体爆破，建成仅13年；2010年5月，位于北京建国门黄金地段、建成刚20年的地标凯莱大酒店宣布将停业拆除。翻阅近年来的新闻报道，记者整理了这份并不完整的建筑“死亡名单”。事实上，除了这些引人关注的地标性建筑以外，还有大量普通住宅，在建成后不长的时间内就因为各种原因被提前拆除，其数量无法统计。（11月1日《人民日报》）

有道是“旧的不去、新的不来”，生物界新陈代谢、优胜劣汰的规律，在城市建设领域其实也同样适用。对于城市发展而言，“拆”其实不必是个禁区，即便是国外的一些发达城市，也同样存在拆除过时建筑、规划建设新建筑的情况和需求。近日美国苹果公司征地拆迁遭遇钉子户，就是其中一例。

不过，中国建筑“青壮年”的非正常“死亡”，恐怕并不能因为咱还是发展中国家就被视作正常现象。据统计资料，英国建筑的平均寿命达到132年，美国建筑的平均寿命也有74年，作为世界上每年新建建筑量最大的国家，中国的建筑在多产的同时，平均寿数却只能持续25-30年，不仅不到美国建筑寿命的一半，甚至连英国建筑寿命的零头都不及，如此英年早逝，的确令人唏嘘。

当然，对于人而言，长寿有长寿的道理，短命有短命的原因。比如不注意饮食健康与生活习惯，短命的概率当然要大过长寿；而在一些长寿之乡，空气好、水质优往往都是共同的属性。人如此，建筑亦然。那么，中国建筑短寿的不良“基因”究竟何在呢？

按理来说，相比血肉之躯，钢筋水泥的建筑，实在是坚固牢靠得多，从这个角度来看，钢筋水泥活不过血肉之躯，实在有些说不过去。对于建筑而言，规划其实就好比它的先天基因，只有建筑规划合理，选址得当，符合需求，这样的建筑才会有先天优势。然而，现实的情形却是，规划的科学与审慎，往往被抛诸脑后，随心所欲的搭积木式规划，导演了太多 “甫一建好、旋即拆除”和“正当英年、却遭爆破”的悲剧。可见，建筑规划的先天不足与基因缺陷，无疑是导致中国建筑短寿的最根本因素。

除此之外，当城市的拆建日渐成为一种得来全不费功夫的GDP来源，甚至为了让城市显得生机勃勃，非要把城市搞成个大建筑工地不可，以求拿得出“年年大变样”的成绩单。如此城市规划与建设，其实很大程度上已在重蹈“大跃进”“放卫星”的覆辙。当拆建更多地成为中国无法摆脱甚至必须倚重的发展模式时，中国建筑陷入“拆了建、建了拆”的西西弗斯式宿命自然也就无从规避。

一言以蔽之，短寿建筑其实只是表象，其背后的“短命”规划、“短视”政绩观与发展模式，恐怕才是更应剔除的不良基因。




【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。