主题：你们谁比得过我长电套牢3年7个月

要目前价格18元才解套

谁有我坚持？谁有我如此坚信自由民主价值投资？你们都吹嘘个啥

【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。

老子现在全仓满仓唯一仓长电，就象坚信自由民主一样信仰坚定不移，哪象你们偷偷摸摸吃有别的股票手数两端三新而已墙头草投机留须拍马出卖尊严妄图抱大腿当寄生虫

“机械”的三峡水库调度是“无德”或“无能”的表现(2011-02-15 13:24:38)转载标签： 杂谈 分类： 三峡及长江综合治理
关于三峡工程，从国务院总理到长江委领导，再到三峡集团管理层，大家都口口声声说要“科学”调度。而事实上，相关部门并没有这样去做。现有的三峡水库调度方案很可能只是少数“专家”拍脑袋的产物，并没有经过科学的测算。

自元月份以来，三峡水库便开始加大下泄流量，使水位逐渐下落。相关报道称这样做是为了下游“补水”，且不说“补水”效果如何，这多少也还算是一个“借口”，因为今年下游不少地区再一次遇到了大面积的干旱。然而，近日出来的另一则报道中所载的调度安排则恐怕不能以“补水”来掩丑了。报道称，三峡水库自现在起将逐步加大下泄，直至6月10日达到146米左右，因为按现有的天气预报水平，人们还不能预计未来的100多天中下游是不是需要“补水”。三峡“水涨水落”的相关报道往往都被冠上了种种“动听”的说词；实际上，这些大多都是在遵从既定的所谓“调度计划”。

不知是因为我们的相关水电官员和“专家”是缺少应有的责任心、不想作为，还是因为他们的水平本来就有限，现有的三峡水库调度方案明明存在许多严重缺陷，但却年复一年地执行着。我这样说并非要“标新立异”或“出风头”，且让我们来比较一下下面两种调度模型的差异。

模型1，即现有的水位缓慢消落调度方式：今天以前的三峡入库流量、出库流量、上下游水位以三峡集团公布的水情数据为准；今天以后的入库流量以近五年平均入库流量为准，出库则以平均入库量加上494立米/秒（因为按计划，三峡水位要从现在至6月10降至146米，其中的调度库容约为50亿方，折合每秒加大下泄494立米），三峡上游水位在目前基础上每天平均下降0.19米(这样正好到6月10日到达146米）。按这样的模型测算，自年初至6月10日，三峡与葛州坝两个电站共约发电336.86亿度。

模型2，改度调度：持续保持三峡最高水位（接近175米）直至4月底，自5月1日开始匀速消落水位并保证6月10日降至146米。为保证可比，今天以前及今天以后的入库流量与模型1完全相同，下游水位假设也完全相同。4月底前的出库流量等于入库流量（这样可以维持上游水位始终保持174米以上）；5月1日以后的出库流量等于入库流量加上6365立米/秒（40天内将三峡水位从174米以上降至146米，约220亿立米库容折算6365立米/秒）。三峡上游水位5月1日开始每天下落0.71米（保证于6月10日降至146米）。按这样的模型测算，自年初至6月10日，三峡与葛州坝两个电站共约发电408.14亿度。

也就是说，只需要稍稍改变一下现有的汛前期调度方案，即可增加发电70多亿度电，这可是半个葛洲坝电站的年发量。这里姑且不说所谓的汛限水位的合理性，即使以这一汛限水位为考量标准，这种调度方案也丝毫不影响汛前腾空库空以备防汛，并且还可将上游最佳航运条件多维持三个月以上。

-----------------------

三峡库区进入腾库防汛期

2月14日11时，正处于消落进程的三峡水库水位已降至168.69米，比去年蓄水175米已下降6.31米，按计划，未来4个月库区水位还将下降23米左右。为此，长江重庆、三峡、宜昌三地海事局全面启动消落期安全预案，紧急应对水上水下出现新的碍航物，确保三峡腾库防汛期间船舶航行安全。

　　三峡水库自去年10月蓄水至175米，一直处于高水位运行。去年入冬以来，长江上游来水逐渐减少，由于三峡大坝自1月以来开闸放水至今，为长江中下游实施生态补水约60亿立方米，三峡腾库防汛使三峡库区部分航段有效航宽变窄，水上水下显现新的碍航物，船舶作业码头、乡村渡口停靠位置下移等给船舶航行带来了较大的安全隐患。

　　为此，海事部门已向过往船舶发布了枯水期安全预警，并通过水上安全信息台、手机短信、GPS等方式对过往船舶进行宣传；宜昌减载基地实行24小时作业，实现当天出闸、当天减载、当天安检，优先通过浅区、桥区；三地海事部门调集50多艘海巡艇，加大巡航检查力度，重点对船舶吃水、船舶适航等设施设备现场检查，并确保船舶安全通过重点浅区。

　　据悉，为腾库防汛，三峡库区在每年汛前消落至防洪限制水位。按照计划，至5月底三峡水位还将消落至155米以下，至6月10日，水位将继续降至146米左右。

分享 1
顶

阅读(133)┊ 评论 (3)┊ 收藏(2) ┊转载(1) ┊ 顶▼ ┊打印┊举报 已投稿到： 排行榜 圈子

转载列表：
转载
转载是分享博文的一种常用方式...

前一篇：[转载]长江电力的几点疑问后一篇：“封库令”晚发几年，移民人口增长约五成评论重要提示：警惕虚假中奖信息 看看博客里过年的新鲜事儿 关注每日最热门博客 [发评论]
Super_Babble2011-02-15 16:12:25 [举报]
央企的头头首先考虑的是自己头上乌纱帽的安全，其次再言其它。。。。。。
Super_Babble2011-02-15 21:51:49 [举报]
承接前面的留言，所以，稳定增长是老曹等乐于看见的，而冒险的控泄很危险啊，所以楼主也得理解哟
Aynz2011-02-15 23:48:59 [举报]
谢谢留言。

我倒觉得，三峡水库调度中，三峡集团本身所拥有的权力极其有限，他们主要只是既定调度方案的执行者。

[转载]长江电力的几点疑问(2011-02-15 10:49:27)转载原文标签： 转载
呵呵，市道低迷时期的这几笔投资未别是不合算的买卖。
原文地址：长江电力的几点疑问作者：安顺
疑问一：长电最近一段时间资本运作比较多，主要是全资子公司长电（香港）国际的动作，就目前公告的投资有如下：

2011 年1 月21 日，公司全资子公司中国长电国际（香港）有限公司与中国电力新能源发展有限公司签订了《股权购买协议》。公司拟通过长电国际以0.75 港元/股的价格，投资21 亿港元购买中电新能源在香港配售的股份，投资后将持有其26.2%的股份。本次投资完成后，公司全资子公司长电国际将成为中电新能源第一大股东。

11 月25日，公司与EuroSibEnergo 签订《配售协议》，拟作为基石投资者，投资1.68亿美元认EuroSibEnergo 在香港IPO 的股票。公司与EuroSibEnergo 签订《项目合作协议》，将设立合资公司，注册资本为600 万美元，双方持股各50%。双方将联合开发俄罗斯西伯利亚、远东地区电力资源并向中国送电，实现互利共赢。

以上两笔投资，总计金额达到了近30亿人民币，为什么不经过公司的股东大会研究通过。公司董事会的权力有多大。上次湖北能源18亿的投资都是经过公司股东大会的。难道公司成立的长电国际和长电创投的投资行为不受长电股东的制约吗？

疑问二：三峡集团网站透露出来的信息集团致力于集团化的管控，对长电的定位是水电行业的引领者。那长电就不会在其他清洁能源行业大的发展了。现在长电投资中电新能源了，并且成为其第一大股东，虽然公司表态不会谋求控制地位，但实际上，这笔投资有可能成为公司对新能源行业的试水。那大股东承诺的不会跟长电形成同业竞争，集团公司如何解释呢。

疑问三：三峡集团投资21亿港币到中电新能源，就这个价格没有经过股东大会，流通股东完全有理由要求进行分类表决。因为三峡集团公司的实际控制人跟中电新能源的实际控制人都是国资委。

“封库令”晚发几年，移民人口增长约五成(2011-02-15 15:33:20)转载标签： 杂谈
千等万等，金沙江下游另两座电站——乌东德和白鹤滩水电站建设的“封库令”终于下达，标志着库区内不再允许新建项目和移入人口。

本来，两个电站几年前就“传说”要下达“封库令”了，可后来一拖再拖。几年的拖延对国家和企业造成的损失是巨大的，别的不说，仅看看移民数字吧。

据最近的调查报道，两大电站库区的移民数字已经“涨到”15万人。而几年前的估计数字则是白鹤滩6.9万人（http://baike.baidu.com/view/667906.htm），乌东德4万人（http://baike.baidu.com/view/1243891.htm）。

------------------------

宁南会东移民实物指标调查开局顺利

http://nn.lsz.gov.cn/lry.asp?id=3393
2011-2-14 9:03:24 访问次数： 54 信息来源：李友明 曾稚
　　1月26日，宁南、会东的白鹤滩、乌东德实物指标调查前期总结会在昌召开。会上，宁南、会东两县移民工作局代表向与会人员汇报了目前白鹤滩、乌东德水电站实物指标调查工作进展情况。州移民工作局副局长邓寿祥，三峡集团公司移民局白鹤滩、乌东德移民项目部刘祖雄主任出席了此次会议。

　　白鹤滩、乌东德水电站工程是我国“西电东送”的骨干电源点之一，是国家授权三峡集团公司开发金沙江下游河段乌东德、白鹤滩、溪洛渡、向家坝四座巨型电站的第一级和第二级电站。按照初步规划，乌东德水电站初选正常蓄水位975米，装机容量870万千瓦；白鹤滩水电站正常蓄水位825米，装机容量1400万千瓦。

　　白鹤滩、乌东德水电站移民人口约15万人，其中95％是农村人口，移民数量多，安置任务重、时间紧。自今年1月1日川滇两省下达“封库令”后，1月19日，会东、宁南两县率先启动移民实物指标调查，白鹤滩、乌东德实物指标调查工作全面铺开。

　　会上，邓寿祥对宁南、会东两县在白鹤滩、乌东德前期实物指标调查工作取得的成绩表示了肯定。他说，在缺乏大型水电站移民经验的情况下，宁南、会东两县在此次实物指标调查工作中组织严密、工作扎实、效果明显，自调查工作开展以来，两县将主动权牢牢抓在手中，为下一步工作起了个好头。

　　邓寿祥要求，在接下来的工作中，两县既要坚持《细则》的权威性，又要坚持以人为本、实事求是；既要坚持正面宣传为主，又要坚持对煽动、胁迫群众的不法分子典型加大处理力度；坚持争议的处理程序；坚持两岸一致、上下一致、白鹤滩和乌东德一致；坚持封库令的严肃性；坚持协调、沟通、合作；坚持规范行为。邓寿祥对目前工作中出现的具体问题进行了梳理，提出解决意见，并对下一步工作作了安排。

　　刘祖雄在会议上强调，地方政府、业主、设计院等各方在移民工作中要形成合力，找准角色定位，明确分工、责任到人；加强宣传教育工作，通过各种形式最大限度的争取移民的理解、配合、支持；加强对《细则》的理解和认识，具体问题具体分析，为两电站前期工作奠定坚实基础。

　　自1月19日调查工作启动以来，截至1月25日，会东县已有73户完成移民实物指标调查，涉及人口269人，房屋面积2.86万平方米；宁南县已有54户完成移民实物指标调查，涉及人口233人，房屋面积2.34万平方米。

可再生能源不等于可再生电站：不可多得的水博力作(2011-02-16 00:36:37)转载标签： 杂谈 分类： 三峡及长江综合治理
刚看到张博庭先生博客中的一篇力作，很值得细细品偿；我读过之后甚感痛快，禁不住留下了下面的评论：

为您叫好，张教授！
对于这类不学无术且到处招摇撞骗的所谓“专家”就应该给以迎头痛击！
除了个别错漏字之外，通篇正、反两面说理、引证，一层层地剥下了伪专家的面皮，痛快！！

-------------------------

水电科普：可再生能源不等于可再生电站陇望蜀

（http://bbs.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=295826&do=blog&id=413269）

文/水博

最近，《南方周末》上刊登了一篇名为《专家学者齐聚南方周末 “水电之争”再起》的文章（下称南文）。看过之后，首先让人感觉《南方周末》已经有了很大的进步。从过去的喜欢找一些反水坝、反水电的专家和记者煽情，到现在能把两方面专家都请来，让他们分别阐述各自的观点，这的确是一个不小的进步。记得以前南方周末有一个经常诬蔑中国水电的记者曹海东，地震之后曾经在报纸上公开报道说水库吞没了某个村庄。当我们指出这绝对是造谣之后，虽然没有见到南方周末和造谣记者的正面解释，不过从此之后，曹海东记者就再也没有在报纸上发表过诋毁中国水电的文章了。现在，不仅在报纸上公开诋毁水电的记者销声匿迹了，而且《南方周末》又开始主动的请两方面意见的专业人士，都来发表对水电的意见，这不能不说是一个令人欣慰的进步。

南文中报道的贾金生博士和韩小平先生的发言，都非常有度，基本上已经圆满地回答了极端环保人士的各种质疑。不过，虽然说《南方周末》的态度已经有了巨大进步，开始比较客观地让两方面的意见都出现在报纸上。但是，在对某些关键问题的把握和评价上，似乎还存在着较大的差距。他们可能还没有能力对某些“专家”的意见进行必要的鉴别。

例如，南文的开篇就重复人民大学环境学院马中副院长的说法“水电只在生命周期内是可再生能源，寿命结束之后就不可持续了。如果今天的水电技术能够像都江堰那样——深淘滩低作堰、靠水利带动泥沙，那是可持续的。但现在都是高坝，这就使水坝必然有个寿命问题——等到都淤平了还有什么功能可言？”。《南方周末》把这段文字放在文章的最开头，显然是表示特别的认同这种说法。

不过，非常遗憾《南方周末》特别认同的核心观点，却正是本文中的最大问题。虽然马中副院长的这段内容，只有三句话，但是，我们却能证明他的每一句话都是错误的。有些是属于概念错误；有些是属于道听途说的不准确；有些则是属于毫无逻辑的对水电的无端抱怨。总之，为了避免马中的言论误导公众，我们特别需要对这些的言论中存在的问题，进行必要的说明。

首先，任何认为“水电只在生命周期内是可再生能源，寿命结束之后就不可持续了”的人，都说明他根本就不理解“什么叫可再生能源？”。可再生能源的概念绝不能等同于可再生的电站。因为，任何电站都是人们用机械设备和建筑材料建设的，而任何设备和材料都是有寿命的。所以，无论是火电站、水电站，风力发电站还是太阳能发电站一定都是有寿命的。因此，按照马中的逻辑任何电站本身都是不可再生的。但是，根据每一种电站发电所用的能源的性质，则完全可以分为可再生的能源和不可再生的能源。火电站发电所用的能源，来自煤炭或者石油。由于煤炭和石油都是不可再生的化石能源，我们用一点就会少一点。所以，国际社会公认；火电站发电使用的煤炭和石油是不可再生的能源。

而水力发电站、风力发电站和太阳能发电站发电所利用的能源性质则完全不同。它们都不需要消耗任何化石能源，而只是利用和吸取大自然中的不断循环着的能量。因此，国际社会公认它们是属于可再生的能源。因为，只要地球上的大自然循环还存在，这种能量就不会因为可再生能源电站的使用的而消失。具体地说，水力发电是利用地球上不断循环着的水的能量。每天太阳的热量都要把一部分海水变成水蒸气，这些水蒸气受热上升到高空之后，就一定会有大量的冷空气补充过来，形成了地球上日复一日的大气的环流。当大量水蒸气的云团，飘移到陆地上空遇冷之后变成雨水降到地面上，就会聚形成了川流不息的江河。因为陆地上不同的山峰、高地、平原存在着高程差，所以，每条从高山上奔流下来的江河都具有巨大的能量。水力发电就是利用河水筑坝后产生的高程差（也就是水的势能）来发电。同时，因为水电站只利用水的势能，本身并不会消耗水，所以，它原则上不会影响江河总的水量。因此，只要地球上大气循环还存在，河水的流动就会存在，水力发电的能源就永远存在。所以，我们认为水力发电是可再生的能源。

风力发电的可再生能源机理几乎与水电完全相同，有所区别的地方是，风能是吸取大气在空中循环过程中空气流动的能量。因此，同样只要地球的自然循环存在，风能就永远存在。太阳能的可再生性质就更为直观了。每天不断升起的太阳，是我们地球上能源的主要来源。我们把太阳能的一部分直接用来发电，当然是一种可再生的能源了。

在我们这个世界上，不仅所有的风能和太阳能发电站一定都是有寿命的，而且目前风能和太阳能发电站的寿命都要比水电站和火电站都短得多。所以，如果我们使用马中副院长的可再生发电站的理念来衡量，太阳能发电和风能发电就更不能算是可再生能源了。那么，如果马中副院长的理由能成立，显然，世界上根本就不存在任何可再生能源了。

总之，我们必须认识到发电站本身的寿命与发电所使用的能源性质是两个完全不同的概念。燃烧煤炭、石油的火电站，不管它电站的寿命多长，都是需要不可再生的能源来发电的。然而，对于水电、风电、太阳能的发电站，不管它电站本身的寿命有多么短，它都是在利用可再生的能源发电。即使建设这些电站的材料、设备达到了使用的寿命，不能再继续工作，我们仍然可以通过更换必要的材料和设备让这个电站继续发电。这就是因为电站本身的寿命长短，根本就不会影响电站所使用的能源的性质。

其次，马中副院长的“如果今天的水电技术能够像都江堰那样——深淘滩低作堰、靠水利带动泥沙，那是可持续的”说法，也是极不准确的。这也许是因为马中副院长本人不太懂水利技术，而且治学的态度也不够严谨。道听途说都江堰的新闻宣传较多，自己并没有认真地了解过都江堰的工程和历史。其实，都江堰的“深淘滩低作堰、靠水利带动泥沙”只能解决都江堰工程所在地的灌渠泥沙淤积问题。而当泥沙被甩出飞沙堰之后，还是会要产生泥沙淤积的。因此，几乎所有的历史文献都记载着，自从古代都江堰建成以来的很长一段时间，每年都要进行包括清除飞沙在内的“岁守”（每年整修）。每五年，还必须对都江堰进行一次大修，才能维护都江堰灌渠的正常运行。

直到上个世纪70年代，我们使用了现代的混凝土技术对都江堰进行了现代化的改造，才彻底结束了都江堰灌渠每年必修的命运。都江堰下游的泥沙淤积，也是由于进入近代社会以后，人类建筑活动的不断增加，需要大量的挖河采砂，从而与灌渠下游的泥沙清淤，形成了一种动态的平衡。否则，仅仅一个简单的“深淘滩低作堰、靠水利带动泥沙”，是不可能解决整个岷江的泥沙淤积问题的。

对于职业的环境科学科研人员马中，我们还特别需要进一步的说明，目前我们国家对泥沙的控制水平绝对要比古人高明得多。我们在黄河上一系列水电站所采用的蓄清排浑发电技术，不仅解决了排水、灌溉中的泥沙淤积问题，而且，还攻克了发电同时也要排沙的难题。不仅如此，在我国黄河的小浪底水电站，还发明了利用汛期泄洪产生的异重流，对整个黄河下游河道清淤的“调水调砂”运行方式。总之，实事求是地说，如果你认为古代的都江堰就是可持续的，那么我们现代所建设的任何一座水利水电工程都应该算是更加可持续的。因为，我们现在所有建设的任何水利水电工程，恐怕还没有一个不进行“岁守”就无法运行的。

马中副院长的“现在都是高坝，这就使水坝必然有个寿命问题——等到都淤平了还有什么功能可言？”抱怨，说明他不仅一点都不了解水电站的实际运行情况，而且逻辑上似乎也有一些问题。大家怎么也不能理解，为什么要说高坝必然有寿命问题，难道低坝就没有寿命问题吗？一般来说，从水库被淤积满的时间来看，高坝淤积的寿命肯定应该比低坝更长一些。此外，高坝淤积了一段时间之后，不就等同于低坝了嘛。总之，实在让人难以理解“现在都是高坝，这就使水坝必然有个寿命问题”这句话中的逻辑。

马院长的“还有什么功能可言”的抱怨，似乎也非常没有水平。水电站的发电就是要通过筑坝壅高水位，造成水位的落差进行发电。所以，从水力发电的机理上来看，即使“等到都淤平了”不仅不会影响水电站的发电功能，而且还能提高水电站的发电效率。因为，如果水库（未淤积时）的库容很大，必须要积蓄到一定的水量之后才能壅高水位。因此，一旦水量较少的时候，水电站的（水位）发电效率就会大幅度下降。而当水库被泥沙淤满了之后，实际上相当于把水库已经变成了人造的大瀑布。因此，只要来少量的水就能迅速提高水位。

所以，泥沙淤满水库之后，不仅不会影响水电站发电，而且在很多情况下还能提高发电效率。只不过在现实当中，我们所建设的水电站通常都还要承担水资源调蓄的功能，所以，一般我们都会尽量避免我们水电站的水库很快地被泥沙淤满。然而，水电站严重淤积之后不仅不会影响发电，反而提高了发电效率的工程实例，还是存在的。我国黄河上的青铜峡水电站，其水库的淤积程度早已经超过了90%。但是，由于青铜峡的上游还有龙羊峡等大型水库的调解，所有，至今青铜峡水电站的发电功能仍然发挥得非常好。

总之，科学原理和客观事实都已经说明，水电站的发电功能并不会受到水库淤积的影响。即使“等到都淤平了”还是照样能发挥水电站的发电功能。这个简单的道理，不知道马中副院长能不能理解？

老实说，尽管《南方周末》的文章已经能够把双方的观点都摆出来，但是，马中副院长的幼稚言论，真的让人感到十分揪心。一方面；为我们南方周末的科学水平而担忧。它的一些编辑记者，不仅没有能力鉴别一些基本的科学常识（如可再生能源与电站），而且，还有点盲目迷信“权威”身份的毛病。迷信权威历来都是与科学精神大忌，这说明《南方周末》的科学水平和科学素养都与公众的要求存在着较大的差距。因此，长期以来，很多人对《南方周末》的评价都是“民主有余，科学不足”，真心希望南方周末能在这方面加以改进。其实这也并不难办到，只要履行好一个记者的职责，对于专家言论中违反逻辑的疑问，敢于追问清楚就可以了。

另一方面；看到我们国家最知名的中国人民大学的环境学院副院长，在公开场合所表现出来的这种低水平，真是难免让人揪心。由这样的学院副院长教育出来的环境专业毕业生，又怎么能担负起我国的环境保护和监管责任呢。环保部的那位声称“水电比火电污染更严重”的糊涂官员，倒真像是马中副院长培养出的学生。因此，看过这篇文章之后，终于能让我们明白了：我们国家今天的环境科学，为什么还是如此的落后？我们国家的环境问题，为什么还会如此的严重？

三峡实施生态补水和防洪腾库
库水位还将下降23米

新华社宜昌２月１５日电（记者刘紫凌、冯国栋）截至２月１５日１４时，三峡水库水位已从去年首次蓄水１７５米的最高蓄水位，消落至１６８米左右。未来４个月，水位将继续下降２３米到防洪限制水位，为汛期防洪腾出库容。整个消落期三峡水库将累计补水约２２１．５亿立方米，以保障长江洞庭湖、鄱阳湖流域湖南、江西等地的生产生活用水，提升枯水期长江中下游通航条件。

三峡集团公司的实时监测数据显示，１５日１４时，三峡水库入库流量为４３００立方米／秒。经三峡水利枢纽调度，出库流量为６５１０立方米／秒，在来水流量基础上增加了２２１０立方米／秒。三峡水库水位为１６８．５米，较最高水位１７５米下降了６．５米。据三峡水利枢纽梯级调度中心办公室介绍，之间落差库容约为６２．８亿立方米，这说明此轮消落期三峡枢纽目前已为中下游补水６２．８亿立方米。

今年年初以来，湖南湘江、江西赣江部分河段一度出现低水位。国家防总公布的数据显示，长江中下游洞庭湖、鄱阳湖流域降水量分别较历史同期偏少３６％、５０％。由于三峡水库适时实施补水调度，长江中下游干流主要控制站、洞庭湖、鄱阳湖等地水位均较往年枯水期有了明显提高；湘江、赣江水位高于沿线城市取水口高程，沿江城市的供水安全以及用水需求得到了有力保障。

通航方面，针对水库水位下降引起的长江上游航道变化，重庆、三峡、宜昌三地海事局已全面启动消落期安全预案，并向过往船舶发布枯水期安全预警，要求船舶在当天出闸、当天减载、当天安检，顺利通过浅区、桥区，确保上游通航安全。