主题：谈对“长电臭之根源几点更正”的看法

一， 国家发展能源的战略不太清楚，但三峡水电站赢利是为了发展比其多5—6倍的电量，是为了稳定和降低电价，并是国家节能减排年节省3亿左右吨煤，相当“十二，五”期间年节煤的2—3倍，这还不是能源战略布署吗！其二；2010年长江三峡抗拒70000多立方米秒大洪水。只要有充足资金修建比三峡现在蓄水量200亿立方米多6倍的1200立方米水量的调节库容，长江防洪更有保证，枯水期有足够水源补给，这还不是战略布署吗？完成以上任务，国家不花一分钱，只需一个政策，水电电价“同网同价”就这么间单。这叫收拳取胜。这才是市场经济威力。
二 对大江大河修水电站认为是破坏自然环境（看从“十一五”打压电
建设探讨我国水电发展中的失误）这才是造成水电建设失误之源。从大禹，李冰父子治水人们一直与恶劣水患自然环境博斗。目的为了人们能在优越自然环境生活。黄河近60年的阶梯建设充分证明。
三，太阳，风能必需发展，但没有解决蓄能问题，很不稳定，就只能是主力电源辅助（寄生）电源。水电才是主力清洁能源。关键不能打压水电。更重要结合我国实际情况快速发展强大的经济实力。
欧美日特别欧日缺乏水电资源，并不是不快速发展水电，日本1934年在东北就修丰满水电站，那时不缺煤。
四，为了满足国家发展对电源的战略需要，600900一个公司赢利不那么重要，那600900上市就是欺骗小股民一点点心苦钱吗！太残忍了，命运也！
“有几点需要更正”的友人：反面意见也可以提醒人们，望你也能反映“反面意见”来完善国家的能源战略。
言之在理，不过，有几点需要更正，1、计划经济不是低效率的，而是高效率的；2、国家之所以对太阳能和风电政策倾斜，是因为，其代表着比水电投入更小的高科技，较水电来说，太阳能和风电不需要破坏和改变自然环境，不需要大规模的资金投入；3、太阳能和风能与欧美日比，我们还不占优势，因此，需要国家的支持，而国家的支持“政策”相当于一项“科技基金”。4、三峡工程，在国家战略层面上不是为了发电盈利，而是为了抗洪，为了调剂长江水系季节性的合理分配，为了满足国家发展对能源的战略需要，因此，600900一个公司赢利已经不再那么重要，这种国家战略必须要服从整个国家需要（包括抑制通胀的需要）。

综上分析，长江电力600900是国家战略投资，而不是公司利益投资！所以，对股民个人而言，600900不是个好选择！






【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。

以后尽量不要投央企，你一点说话的权利都没有