主题：长江电力收购地下电站迷雾丛生

　长江电力用120亿元收购三峡集团地下电站，受益期为44年，但该项目投资后每年对应的净利润仅为96万元。有股民指出，这样的投资收益还不及存银行利息高，更有股民推算，44年只能回收投资成本的一半。

　　“不知董事会那帮人是干吗的，收购地下电站这样的微利项目，居然也能通过？”类似指责长江电力的帖子日前充斥着各大论坛、博客，就连中金公司也在研究报告中称之为“收购业绩增厚几可忽略”。

　　10月10日，长江电力发布公告称，公司于9月30日与中国长江三峡集团公司签署“交割确认书”，确定2011 年9 月30 日为三峡地下电站第一批资产的资产交割日，并向中国长江三峡集团公司支付了第一批资产的首期价款229079.17 万元。在此之前，也就是9月15日，长江电力在其发布的公告中指出“根据国务院国有资产监督管理委员会对第一批资产的评估核准结果和评估机构对第二批资产的预估情况，地下电站最终收购价格预计约120 亿元。”

　　长江电力公司花120亿元收购的地下电站，年均增加发电量为35.11亿千瓦时，预计每年将增加净利润96万元，增加每股收益0.0058分，受益期为44年。有人推算，44年时间内产生的总净现金流量现值为61.03亿元，也就是说，受益期只能收回120亿投资成本的一半。

　　长江电力是上市公司，面对的是成千上万的股东，其一举一动都应受股东监督，并受到相关的制度约束。长江电力为何要收购让明眼人一眼就能看出这一亏本的买卖，而这一收购案又是如何通过的呢？

　　收购评估令人不解

　　此次收购标的是由北京中企华资产评估有限责任公司评估的，那么，这价值120亿元的收购价又是怎么评估出来的呢？

　　“负责人出差了联系不上，具体情况我们不太清楚，无法接受采访。”当中国商报记者就此事致电北京中企华资产评估有限责任公司要求采访时，得到了如是答复。

　　根据公开的报告，北京中企华资产评估有限责任公司分别以成本法和收益法两种方式对地下电站首批资产进行了评估，其中成本法评估价值为76.36亿元，增值额35.08亿元；收益法评估价值为75.25亿元，评估增值为33.97亿元，两种评估方法的增值率均超过了八成。

　　“这样的评估报告让人难以相信，更无法理解，”此报告公布后，不少网民发出如此评论。

　　那么，长江电力以120亿元收购的地下电站，实际能给公司带来多大收益呢？有网民对此算了一笔账：

　　由于地下电站第二批资产将于2012年收购，为了简化计算，这位网友假设第一批和第二批都是从2012年1月1日同时开始交付使用，且在交割当天，长江电力全部付清了120亿元资金。从2012年至2055年，受益期为44年，假设每年地下电站给长江电力带来的现金流量相同。

　　该网友以一年期银行定期存款利率3.5%为折现率，根据年金公式计算，得出44年间地下电站必须每年带来5.39亿元净现金流入，才能够保证折现后的现值为120亿元。该网友还将折现率提高至7%（即略高于一年期贷款利率，但略低于长期贷款利率），得出未来44年地下电站必须每年带来8.85亿元净现金流入。

　　根据公告，折旧方法为年限平均法，而这类“挡水建筑物”预计残值为0。也就是说，120亿元原值的地下电站，44年时间每年应折旧2.73亿元。这意味着，3.5%折现率下每年5.39亿元的净现金流入，所对应地下电站每年净利润应该达到2.66亿元（5.39亿元减去2.73亿元）。

　　换一个角度考虑，如果长江电力收购地下电站后，年均净利润就只能达到96万元的基本收益，那么，简单加上2.73亿元折旧后，每年净现金流约为2.74亿元，按照3.5%的折现率计算，44年时间内产生的总净现金流量现值为61.03亿元。这意味着，长江电力这笔高达120亿元的交易有可能只能收回一半本金。

　　“坚决抵制120亿元收购年净利润只有96万元的项目”、“董事不"懂事"”等类似的言论帖子开始出

　　现在一些财经网论坛、博客上。

　　面对网民汹涌而来的质疑声，长江电力又如何解释呢？

　　股民认为收购程序违法

　　“有关地下电站收购的事宜，我们已在上交所发布了多份公告，有什么新情况我们会以公告的形式予以发布，以公告内容为准。”中国商报记者就此问题致电长江电力时，该公司董秘办公室一位人士如是回答。

　　根据这位人士的提示，记者在上交所查阅了有关长江电力收购地下电站的相关公告，果然找到了一些长江电力收购地下电站的理由：

　　按照120亿元的整体预估收购价格和35.11亿千瓦时的电量效益测算，预计地下电站资产全部收购后，长江电力每年将增加净利润96万元，增加每股收益0.0058分。

　　“如果在每年发电35.11亿千瓦时的基础上每超发1亿千瓦时电量，则可增加上市公司净利润约1700万元。”长江电力称。收购地下电站，短期内尽管对公司净利润和每股盈利增厚较少，但随着水文预报水平的不断提高和水库调度方式的不断优化，地下电站电量有一定提升潜力，其边际效益将得到有效发挥。加之目前三峡电站（含地下电站）上网电价处于相对较低水平，未来随着电力体制改革的进一步深入，实施同网、同质、同价后，地下电站的效益将进一步提高。

　　对于长江电力的以上说法，一些股民并不认同

　　“地下电站主要是利用汛期弃水发电，只有在汛期入库流量高于主厂房机组满发所需流量或是其他机组检修之时才进行发电。也就是说，如果某一年出现干旱，地下电站的效用必将大打折扣，如何能保障其超额发电，每年能否完成35.11亿千瓦时都值得怀疑。”股民在网上如是提出质疑。

　　不仅是网友的质疑，对于长江电力的收购，一些机构也并不看好。

　　“地下电站用于汛期发电，功率合计420万千瓦，作价120亿元，相当于每千瓦2860元，但地下电站设计年发电量35.11亿千瓦时，对应单位电能投资3.42元/千瓦时，远高于此前26台机组平均1.69元/千瓦时的单位电能投资成本。”华泰证券分析师程鹏告诉中国商报记者。

　　除此之外，海通、瑞银等券商都只将长江电力给出的每年发电不超过836小时作为盈利预测依据；只有招商证券稍微乐观一点，认为地下电站每年可发电1000小时。

　　一些中小股民还认为，长江电力的这次收购决定不合法。

　　“此次临时股东大会并没有开通网络投票，且会议地点虽然在湖北宜昌，但登记地点却在北京，这一点让人难以理解。”财经人士许洁公开撰文指出。根据2011年修订的《上海证券交易所上市公司股东大会网络投票实施细则》第三条的规定，上市公司召开股东大会审议如“上市公司重大资产重组”、“对上市公司和社会公众股股东利益有重大影响的相关事项”等事项时，应当向股东提供网络投票方式。

　　“长江电力没有这么做”、“长江电力是故意不让中小股民参与投票”，股民提出了诸多质疑。

　　对于股民的质疑，长江电力回应说:“地下电站收购案并不是新提及的，而是公司2009年第一次临时股东大会审议通过的重大资产重组方案的组成部分，此次主要是董事会申请股东大会批准继续授权收购事宜，并不需要设置网络投票。”

　　而股民针锋相对：“在2009年的第一次临时股东大会审议通过的是地下电站与18台机组采用相同的评估方法，三峡集团口头承诺的地下电站收购价格为91亿元左右，而这次三峡集团单方面改变评估方法和收购价格，是需要重新表决的。”

　　质疑归质疑，长江电力120亿元收购地下电站还是执行不误。

　　是利益输送还是社会效益

　　长江电力花120亿元收购年均净收益仅90多万元的地下电厂的真实意图又是什么呢？

　　“三峡集团完全把长江电力看成自己的提款机了”，一位长期持有长江电力股票的刘先生告诉中国商报记者。他当时认为长江电力很有价值，做长期投资，没想到公司股票会连续5年下跌。刘先生把长江电力

　　股价下跌归罪为向三峡集团溢价收购。

　　中国商报记者查阅了相关资料发现，长江电力如此次溢价收购大股东资产的行为在过去几年多次发生过。2009年5月16日，停牌1年之久的长江电力宣布重组工作完成，就向三峡集团一次性收购18台单机容量70万千瓦，合计装机容量为1260万千瓦的发电机组及相应资产。目标资产的账面价值为833亿元，评估值为1073亿元，溢价240亿元，其中18台发电机组均价为59亿元。

　　长江电力还曾于2003年、2005年、2007年收购三峡集团发电机组共8台，与2009年收购的发电机组具有同质性，都为70万千瓦的装机容量，均价分别为47亿元、49亿元和52亿元，溢价率一再提高。

　　值得注意的是，9月15日，长江电力发布的《权益变动报告书》显示，2009年9月28日至2011年9月13日，三峡集团增持长江电力股份8.25亿股，占总股份的5%；仅今年5月以来，增持金额就超过22亿元，同时表示未来12个月内将继续择机增持。

　　“高溢价卖资产给上市公司，低价格收购股票，一来一去，三峡集团占去了上市公司多少利益，是不是利益输送？”股民刘先生反问。

　　对于股民的质疑，长江电力表示，他们考虑的不仅仅是赚钱，而更多的是社会效益。

　　“收购地下电站将彻底解决目前三峡发电资产分置的问题，有利于规避与中国长江三峡集团公司在水力发电业务领域的同业竞争。”长江电力表示。根据其解释，三峡地下电站设计的主要功能体现在汛期发电、检修与事故备用、电网调峰、环境效益等四个方面。地下电站投运后，三峡电站可增加年均发电量35.11亿千瓦时，水量利用系数由92%提高到97%以上；同时，亦可改善三峡电站在电力系统中的运行状况，增强三峡电站调度运行的安全性和机组检修安排的灵活性，增加事故备用容量；还可增加三峡电站的调峰容量，减少弃水调峰电量损失，枯水期调峰容量增加约300万千瓦；此外，地下电站投产所发电量，相当于每年可节省原煤162万吨，减排二氧化碳289万吨，同时减少二氧化硫和氮化物的排放。

　　但此说法并未消除股民心中的怨气。“社会效益，应该由（三峡）集团公司做，不应由长江电力来承担。长江电力是上市公司，是完全市场行为，其背后是逾40万股东，它的收购涉及到广大股民利益，具有公益性的项目由它来承担就相当于让股民为公益项目买单。”

【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。

对,120亿还是1200亿价格不重要,重要的是,按这个价格成本,按计划经济的规则,向发改委争取天价电价

这正是草光景完全不懂事完全不负责任的地方

中国社会科学院副院长李慎明指出，如果房产调控失败的话，“说得严重一点，这还会影响我们党和国家的性质，为国内外敌对分子搞颜色革命和街头政治提供条件，这对党的长期执政和社会的长治久安带来十分不利的影响。必须清醒认识住房问题的全局性，汲取一些国家的惨痛教训。” 重庆市长黄奇帆说得更是直白，他指出：“贫富差距越来越大，我们总不能坐等它在某一天来一场革命，把它平均下来，这样不行。”

由此看来，稍有头脑的大地产商、官员、学者都已达成共识：房价必降。以为炒了几套房子就能发家致富的普通小老百姓又有什么理由就以为房价不降呢？要知道，这世上没有任何事物会固定不变，就像《易经》所说，只有不停的变才是唯一的不变。

昨日（1月11日），海信集团董事长周厚健在接受中国广播网采访时炮轰白电行业能效虚标问题，称“白电行业是个烂透的行业”“说假话比说真话还滋润”。一石激起千层浪，周厚健的此番表述直接引发了业界的质疑。

“白电这个行业是一个烂透的行业，是一个完全没有实话的行业，可以说讲假话比讲真话还滋润。比如说标的节电是多少，一天多少度，没有一个是真的。再比如，我们开发出一个一天2.5度的空调，别人是3度5度，但是他可以标我是2度，如果你不让我造假，我们马上就死。这个行业完全是假话充斥，我就不知道为什么不制裁这样的行业。”作为国内知名空调企业的掌门人，周厚健的这番话引起了极大关注。

《金陵十三钗》：因何国人喜欢，老外厌恶？　　中国有史以来投资最大的影片——《金陵十三钗》已经公映过一段时间了。这部投资达6亿人民币的天价影片，引起的争议出人意料的小：影片在赢得了几乎众口一词的赞扬，即便有小的非议，也被淹没在更大的盛赞之中。这样的赞扬，张艺谋十年没尝到了。
　　可与此同时，在北美同步上映的本片却遭到了恶评。10家美国权威媒体只给出了40分的综合评价（满分100分）。对于曾饱受“故意丑化中国迎合老外”骂名的张导，这个结果估计会让他哭笑不得。墙内开花墙外不香，是什么原因让中美两国的观众如此截然不同的观感呢？

中国人为什么喜欢？制作精良，场面火爆，故事不弱智
　　中国电影票价相对于我们的收入水平来讲，绝对是高的，在世界也名列前茅。所以我们在谈论电影时，总会有一个判断：这片子值不值得去电影院看。所谓值得的，无非就是那些所谓的“大片”，能给人以强烈的视觉、听觉震撼的。而文艺小片，即使口碑再好，在观众眼里，多半也会扣上一个“不值”的帽子。没办法，票贵钱少，观众做出这样的选择也是合情合理的。除了视觉听觉的震撼，中国观众进影院还有一个“奢望”：剧情不要太弱智。注意，中国观众从来不奢望剧情不弱智，而只是希望不要太弱智。遗憾的是，这么个简单的要求，真正做到的仍寥寥无几。即便是作为国际知名导演的张艺谋，他的前作《三枪拍案惊奇》、《十面埋伏》等也被影迷归入了弱智一类。所以，当这部制作精良、场面震撼、音画质量颇高、剧情不弱智的影片杀入中国影院，观众的喜欢就是自然而然的事情了。


抗日题材，点燃国人热血
　　无论官方做出怎样的中日友好，邻里团结，一衣带水，水乳交融等等的姿态，也没法阻止民间根深蒂固的反日倾向。这个是不容回避的事实。说是民族主义也好，种族主义也罢，老百姓心中对日本侵略者对国人犯下的罪行一直的态度都是不予宽恕。作为几十年来一直研究中国观众心里的大师，张艺谋对此一定了然于胸。说起来，他第一部作品《红高粱》即是抗日题材的，当时片中一群光头汉子手持点燃了的高粱酒坛扑向日本军车的镜头，像极了《金陵十三钗》中五六个人组成“人肉串”扑向日军坦克的桥段。抗日题材对张导来说驾轻就熟，对观众来讲同仇敌忾，受欢迎是顺理成章的事。
外国人为什么不喜欢？影片里日本人的形象颠覆了美国人以往的印象
　　2006年，两届奥斯卡最佳导演得主伊斯特伍德拍摄了一部名为《父辈的旗帜》的二战题材电影，影片反映的是那幅著名的照片“硫磺岛之战”(见左图)。这是一部美式英雄主义主旋律影片。在拍摄的同时，导演用同一班制作人马，换了一批日本演员，同期套拍了另一部日文对白的影片，名为《硫磺岛来信》，是从日本人的角度来看那场“硫磺岛之战”。两部影片与当年先后在美国公映。让人意外的是，美国观众对弘扬自己英雄的《父辈的旗帜》并不十分买账，反倒是从自己的对手——日本人角度出发，用日语拍摄的那部《硫磺岛来信》更得人心。伊斯特伍德导演也是凭借后者再次获得了奥斯卡最佳导演提名。从以上这个例子中，我们能很清晰看出美国观众的思维脉络。由于当时两部影片同时套拍，经费更多用在了《父辈的旗帜》一片上。《硫磺岛来信》是一部小成本影片，以描述硫磺岛上那些战死的日本士兵在生前与家人通信的过程为主要情节。影片投资不大，但以情动人。电影说到底是情节、人物的集合，打动人心，才是好片子。


　　在美国人眼里，日本是东方所有国家中与他们最贴近的一个，起码比中国人要看起来顺眼。而在《金陵十三钗》中，中国人都是有情有意，肝胆相照的，日本兵一个个除了杀人狂就是色情狂，人物性格有些单一。这些都让美国观众及影评人产生了天然的反感，继而对影片的质量产生质疑。如前言中所述，《十三钗》在美国评论界的综合评价只有区区40分，离及格线还有不少差距，这显然不完全是对影片品质的客观评价，而是掺杂了个人的好恶在其中。


大炮+大腿，这招人家玩了几十年了
　　我们尝试用几个关键词来描述《金陵十三钗》：战争、女学生、牺牲、妓女、坦克、教堂、枪林弹雨、打情骂俏……总而言之，两个词可以概括：大炮+大腿。在好莱坞成熟的电影工业中浸泡了那么多年的美国观众，对此再熟悉不过。张导精心准备的视觉盛宴在他们看来平平无奇，而为了让美国观众产生亲近感而特意强化的教堂、神父、唱圣歌等情节，也没有起到预期的效果。于是，在中国人眼里热血沸腾的一部电影就成了美国影评人眼里的四不像了。
如何看待这种“中国人喜欢，外国人厌恶”？实事求是：张导手法的确是形式大于观念
　　张艺谋导演是学摄影出身，他的影片一大鲜明特色即是影像艳丽，摄影、灯光、道具、服饰等技术部门出色。《十三钗》延续了导演这一特色。从《英雄》以来，张艺谋的作品一直呈现出一种形式大于内容的风格，这种风格曾被王朔揶揄为“搞装修的”。自从北京奥运会开幕式表演大获成功之后，这种形式感强的风格又被称作“搞团体操的”。


　　装修也好，团体操也罢，这些玩笑式的指摘都打向了张导的软肋：在导演的观念，以及对当今世界、当今社会的把握上，张导是滞后了。在上世纪八、九十年代，在积累了多年影像经验的基础上，得益于莫言、苏童、余华等人的出众小说原本，张艺谋推出了一批植根于中国土地上的扎实作品。《红高粱》、《大红灯笼高高挂》、《活着》等片已成中国电影史上的经典之作。而到了新世纪，特别是在与张伟平合作后，一系列备受争议的“大片”让张导在脱离了泥土气的同时，也脱离了地气。而今年过花甲的张导，拍摄手艺更加日臻完美，然而在挖掘人物内心，把握人物情感上，已经渐渐失掉了早期的敏锐。形式大于观念，这是张艺谋近十年作品的通病。《十三钗》比《黄金甲》肯定要好，但好的幅度还没能让人满意。


讨好好莱坞，致敬奥斯卡，奈何人家不待见
　　张艺谋以及张伟平团队一再否认《十三钗》有在奥斯卡夺奖的企图。然而，一些事实仍然让他们的野心昭然若揭：影片重金请来去年奥斯卡最佳男配角，当今的好莱坞一线男星克里斯蒂安·贝尔担纲男主角，并为了让男主角有更多的发挥，也为了在情节上更贴近普遍信奉天主教的美国人民，而大幅改编了严歌苓的小说原著，加大了片中神父和教堂部分的戏份。重金请来国外爆破、特技团队，打造出了不亚于好莱坞大片的视觉效果。影片主干从妓女救女学生变成了一个美国小混混的心灵成长史。无论从哪个角度看，都是按照奥斯卡得奖标准，用好莱坞标准手法精心烹制的一道“冲奖”盛宴。而且影片的6亿人民币投资仅靠国内票房是远远无法收回成本的，用奖项带动海外票房，也是十分合情合理的一个选择。所以无论制片方如何否认，本片的奥斯卡冲奖属性无可辩驳。


　　而这一道精心烹制的冲奖大餐，只得到评委40分的评分。不但奥斯卡冲奖无望（现在几乎可以判定本片的奥斯卡最佳外语片得奖可能非常渺茫），用大奖带动票房的如意算盘也很有可能落空。从中国人的角度，描述日本人的凶残、无情、野蛮，不仅是剧情所需，简直是理所当然。我们从小看的各种电影都是这么描述的。然而美国人并没有经历过咱们所经历的那一切，所以张艺谋团队费尽心思做的迎合、讨好工作，并没有换来想象中的认可。


国人喜欢老外厌恶，总比老外喜欢国人厌恶要好
　　行文至此，《金陵十三钗》一片呈现出了一种势必不能两头讨好的局面：把日本人描写成战争恶魔，则美国人不喜欢；把日本人写成理性平和的，与中国百姓亲善和睦的一群人，则本片根本站不住脚。不用飞机大炮美女大腿这些元素呢，表现不了战争场面，而且也没人愿意掏钱去电影院看（张导纯净如水的《山楂树之恋》票房只是《十三钗》的零头），用了这些元素呢，老外觉得不新鲜，没有东方的韵味。不投资巨大呢，不能把那些战争场面拍得宏伟壮丽震撼人心；投资巨大了呢，老外不买账，仅凭国内市场又收不回成本。在这种情况下，张导及其团队只得被动地接受了本片如今的局面：中国人喜欢，外国人厌恶。他们的初衷肯定是想在国内国外都叫好，票房口碑双丰收。而今这种局面，虽说不是特别尽如人意，但好歹让中国人在电影院里痛痛快快哭了一把，出了影院结结实实骂了一回（参见歌手韩红近日的举动）。这对最近十年烂片不断的张艺谋导演来说，也还算个不错的结果。让外国人厌恶，总比让中国人厌恶好点。