主题：中国燃气收购战隐现天然气版图之争

2012年05月17日 00:49 来源： 中国证券报



乘虚而入 敌意收购遭狙击

　　2011年12月13日，新奥能源和中国石化（600028）联合发布公告，称将以每股3.5港元、总价167亿港元收购中国燃气全部股份，新奥能源和中石化分别承担收购费用的55％和45％。此时，中国燃气正经历管理层持续动荡，股价也在2011年一年内连续下挫。因此，新奥与中石化联合体的要约一提出，即被认为有乘虚而入之嫌。

　　2010年12月17日，时任中国燃气董事总经理刘明辉及执行总裁黄勇因涉嫌职务侵占罪，被深圳市公安局带走。之后，原副总裁庞英学顶替刘明辉的位置，几个月后，庞也被指控涉嫌参与多家公司与中国燃气之间的关联交易。而诡异的是，向董事会指控庞的原董事局主席李小云、副主席徐鹰在去年4月26日召开的特别股东大会上，李、徐二人也被指在刘案中知情不报等同遭罢免。不到半年时间，高管层持续动荡，让中国燃气元气大伤，股价一度暴跌50％。这也引起天然气大发展背景下正摩拳擦掌意欲扩张市场的各燃气巨头们的侧目。

　　据了解，目前国内管道燃气市场基本被新奥能源、中国燃气、华润燃气、昆仑燃气（中石油旗下）、北京燃气集团（北控集团下属）和港华燃气等六家公司瓜分。其中，中国燃气天然气销售网络覆盖中国140多个城市，已成为我国最大的跨区域城市燃气分销商和集管道天然气、液化石油气分销为一体的燃气运营商。这对于目前正全力打造“一体化”战略的各大燃气巨头们来说，自然吸引力十足。

　　事实上，早在中石化和新奥能源对中国燃气发出要约收购之前，外界就有传闻说中信资本和中石油以及华润燃气等均有意向计划收购中国燃气。因此，当突然出手的新奥能源和中石化联合体一纸要约送至中燃气管理层桌上时，他们就表现出本能的抵触情绪，中国燃气发布公告称：“收购要约属于机会主义性质，且未能反映公司基本价值”。

　　中国燃气一边宣布收购系“敌意”，一边采取一连串抵制措施，从4000员工联名抗议信到高调发布2011年业绩以示实力，而最有杀伤力的当属公司刘明辉、富地石油、韩国SK集团等三大股东年初至今共数十次增持股份，托高股价至最新的3.85元/股，高出3.5元的要约价格不少。因此，最终矛盾的焦点集中转化到是否提高收购价格上。联合体坚称不提价的态度，让谈判陷入中断，要约提出的收购完成日期一推再推至今年7月6日。

　　“目前国内管道天然气市场格局稳定，此次收购可能会带来垄断，”中国燃气公司相关人士在接受中国证券报记者采访时表示，目前该收购案已被国家商务部提起反垄断审查，因为已达到国务院关于集中申报标准的规定中经营者集中申报的标准。

　　“白衣骑士”突降 联合体存解散风险

　　中国燃气方面一直声称的“公司基本价值”，经过多位股东密集增持后或许通过3.85元的股价已经有所体现。中国燃气相关人士5月16日在接受中国证券报记者采访时表示，中国燃气在管理层动荡前股价最高位达5.03元，2010年底向几大股东配售股份的价格也达4.13元，均远高于收购联合体提出的3.5元的要约价格。

　　但是，对此，新奥与中石化均不买账。这从两公司掌门人此前两度“不会提高要约价格”的表态中便可体现，也让收购谈判陷入僵局。

　　在此节骨眼上，北控集团在二级市场一周之内两次大手笔购入中燃气股份的举动一石激起千层浪。5月15日，北控集团以3.83港元至3.95港元买进中国燃气8330万股股份，这已是自5月3日以来北控集团第三次通过各种途径大举购入中燃气股票，前两次的购入价均达4.1元/股。截至目前，北控持有的中国燃气股票逾3亿股，一跃成为中国燃气第二大股东。

　　显然，北控远高出3.5元要约价的增持价格，给新奥与中石化两公司顺利完成收购增加了莫大的难度，尤其是对此前就因收购被质疑“蛇吞象”的新奥能源而言。市场分析人士纷纷指出，如果北控集团接下来的增持价继续提升，且中国燃气股价持续拉高，将逼迫联合体不得不提高要约价格，被裹挟其中的新奥能源可能最终因无法承压而选择退出，收购联合体因此将面临解散的风险。

　　自新奥、中石化联合体提出要约收购的第一天起，外界对于新奥收购能力的质疑声就不绝于耳。尽管新奥能源高管此前曾一直宣称公司持有9亿美元充裕现金，可确保完成收购。但分析指出，新奥持有的现金中有很大一部分为非流动资金，可用于收购的资金并不多，现实的选择只有定向增发股票融资。

　　“但棘手的问题在于，增发股票将相应会摊薄新奥董事长王玉锁在公司的持股比例，按照规定，其持股若被摊薄到30％以下，将失去公司实际控制权。”一位券商分析师告诉中国证券报记者，王玉锁本人目前在公司持股比例不到31％。根据相关机构研究，若此次收购完成，新奥能源资产负债率将达121％，这一点让中国燃气十分担心其被收购后的日子会不会好过。

　　上述中国燃气人士对中国证券报记者强调，中国燃气方面坚持要求联合体提高要约价格是基本前提，否则，无法向各大股东特别是近期高价增持公司股份的股东解释。换言之，联合体目前的要约价格，根本无法获得中国燃气董事会通过。

　　所有的趋势都似乎渐渐集中到一个向度：新奥知难而退。

　　对此，华泰联合分析师陈文谦对中国证券报记者分析认为，从市盈率的角度看，目前中国燃气的估值已经高于新奥，新奥上调要约价可能会面临股东大会的阻挠。因此，新奥、中石化联合体要约收购存在较大变数，且新奥放弃收购的可能性已经占了上风。

　　一个或许可以作为佐证的迹象是，新奥集团董事会主席王玉锁和非执行董事金永生，近日各减持10万股和20万股新奥能源股份，而执行董事赵金峰则在周三减持118万股。“高管在收购战紧要关头减持公司股票，显得十分微妙。这不单会令新奥可能采取的提价收购策略更渺茫，更有可能让新奥瞬间由收购者沦为被收购者。”一位瑞银分析师如是说。

　　中国燃气收购战，牵涉整个国内天然气下游市场未来市场格局走向，目前各方利益博弈胶着，让业界想得到开始，却猜不出结尾。自去年12月新奥能源联合中国石化提出167亿港元收购中国燃气全部股权要约后，这场战役便一路充斥着合纵连横、资金进出博弈、疑似白衣骑士抬价等戏码。随着北控集团半路杀出，大笔购入中国燃气股票而一跃成为公司第二大股东之后，其大幅高出要约价格的购入价以及背后若隐若现的中国石油（601857）身影，更让这场战役的结局扑朔迷离。越来越多的迹象表明，这场大戏即将进入到以国内油气巨头担纲主角的“龙虎斗”章节。

　　收购之战 或成“两桶油”较量

　　对于此次收购大战的下一步战局，越来越多的分析指出，新奥能源如果退出，不排除中石化继续单方面要约中国燃气完成收购的可能。但眼下，北控集团的增持却更平添了其中的复杂性。

　　北控集团这一“白衣骑士”的突然降临引发业界极大猜想，终极猜想为：僵局之下，北控集团密集增持的动机以及背后的中石油身影，可能让此次收购战事最终演变为中石化和中石油“两桶油”扩军天然气下游市场的角逐。

　　公开资料显示，北京燃气集团是全国最大的城市燃气运营企业，供气量占全北京市年用气量的96％以上，其主要供气源均来自于中石油下属的昆仑燃气。同时，北京控股持有陕京天然气管网40％股权，剩余60％股权由昆仑燃气持有。

　　北控集团下属北京燃气集团一位不愿透露姓名的人士对中国证券报记者表示，北控燃气目前在北京市场业务已十分成熟，并积累了丰富的运营经验及资本实力，公司规划未来将进入其他二级城市拓展业务。

　　中国燃气上述人士对中国证券报记者表示，中国燃气欢迎诸如北控这样的业内同行收购公司股份。但他表示，截至目前，公司并未与北控集团就收购一事进行接触。

　　对于北控来说，其单个城市燃气业务的经验可能无法支撑其跨区域运营燃气站，并且上游高度垄断的气源供应及输送管道也决定了其仅凭一己之力难以单打独斗进入其他市场。而拥有丰富气源及燃气管道的中石油或许可成为其可靠的合作伙伴。

　　而对于中石油来说，其通过下属公司昆仑能源正从上游油气勘探开发起步，逐步转型为天然气生产、输送及分销一体化的天然气综合运营商。昆仑能源今年预计投资超过200亿港元，主要是发展LNG加工和分销业务。在此背景下，扩大其在国内天然气版图中的地位实属必要。

　　事实上，中石油依靠天然气一体化经营掌控上游80％气源供应的咄咄逼人之势，已经引起其他燃气运营商的警惕，并让同样为国内油气巨头的中石化羡慕不已。业内纷纷指出，以此次要约收购中国燃气为契机，中石化意欲正式进入天然气下游分销市场。

　　申银万国分析师林开盛认为，中石化意图上中下游一体化的天然气发展战略已经凸显，这有利于平衡风险和收益，实现其天然气资源价值的最大化。中游管输和下游零售在价值链中的合计比重大于上游勘探，但承担的经营风险却明显偏低。

　　陈文谦分析，从现实情况看，收购拥有全国最大的燃气业务运输、分销一体化网络的中国燃气，对于两大石油巨头来说，可获得事半功倍之效。从这个角度来讲，中国燃气已然成为燃气兵家必争之地。

　　根据业界预计，“十二五”期间，我国天然气产量将在目前基础上翻一番。由于石油价格的居高不下，天然气在未来国家能源结构中的分量将越来越大。而眼下，已在两广地区启动的天然气价格试点也让天然气提价成为大势所趋。这一背景意味着，在天然气市场格局中，谁行动越早越快，谁将来在天然气销售终端的市场话语权就越大。

　　中国石油大学教授刘毅军对中国证券报记者表示，中国燃气收购之战离收场或许还需时日，但其未来的走向无疑将对于整个产业发展以及市场格局的形成产生深远影响。

　　（本报记者汪珺对文章亦有贡献）

　　企业名称 企业性质 燃气项目 供应量 气源保障

　　（个） （108/立方米）

　　港华燃气 港资企业 93 85 开发山西省晋城煤层气

　　昆仑燃气 中央企业 100多 64 中石油

　　华润燃气 中央企业 47 56 与中石化、中石油签订了战略协议

　　新奥燃气 民营企业 90 38 从西气东输一线、中海油购气

　　中国燃气 中外合资企业 115 34 开发河南煤层气

　　城市燃气主要运营主体情况

【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。

谨防城市燃气走向一体化垄断
2012年05月17日 00:50 来源： 中国证券报

　　经过一轮“跑马圈地”，城市燃气行业再掀整合潮。中国石油（601857）大学工商管理学院天然气问题专家刘毅军在接受中国证券报记者专访时指出，燃气企业做大规模有利于降低成本、提高供气安全，但需谨防城市燃气走向上中下游一体化垄断，给消费者利益造成损害。建立城市燃气业价格联动机制，规范燃气企业经营模式是大势所趋，但面临不少挑战。总体而言，我国天然气行业应进一步明确行业发展方向，逐步向竞争性结构演变。

　　谨防一体化垄断

　　中国证券报：您如何评价目前我国城市燃气行业的整合潮现象？未来城市燃气行业可能呈现一种怎样的格局？对于行业和消费者而言是利是弊？

　　刘毅军：我国经济已发展到一定阶段，供气能力大幅提升，城市燃气业很快会进入一个较稳定的盈利阶段，几大巨头也在这种新阶段下掀起新一轮的整合潮。目前，几大燃气巨头割据的局面已基本形成，未来还有可能继续兼并小燃气企业，不断做大规模。

　　从规模经济角度看，做大规模有利于降低成本，提高狭义的供气安全。如近几年一些地方燃气企业被大企业接手后，在供气设施、人员配备等方面都得到大幅度提升，供气安全性明显加强。

　　但长远看，应努力避免城市燃气业上中下游一体化寡头的出现。城市燃气企业的配气业务有一定自然垄断特征。燃气企业和天然气生产商是需、供两方，政府通过规范配气价格实现市场化运行的平衡。但若形成上中下游一体化的寡头，则需求、供给双方一体化，就容易利用上游的垄断抬高燃气价格。天然气价格市场化的实现也会遥遥无期。

　　因此，我认为城市燃气行业可以通过形成更专业、集中度更高的燃气企业来降低成本、提高供气安全，但不赞成形成天然气产业链上下游一体化的寡头垄断。

　　中国证券报：您如何评价中石化、新奥能源联合收购中国燃气这一事件对燃气行业的影响？

　　刘毅军：可以说该收购举动反映了中石化对天然气终端市场的新认识和新布局。但这种试图“上中下游一体化”的新布局与燃气行业的发展趋势或者发展要求相比，有些相悖。而且，中石化“一上来就吃巨头”的方法未必能得到市场各方的认可，甚至会引起市场警惕，进行起来也会有一定困难。

　　小企业被大公司吞并、形成若干燃气巨头是市场化发展的结果，也是燃气行业未来的发展趋势，其边界是是否形成垄断。若触及国家反垄断要求，政府可能会干预；没有触及，则由市场力量来发挥作用。

　　我认为，天然气行业最主要的问题就是要防止一体化寡头格局过于强化。目前看，完全阻止这一趋势有困难，但应该控制在一定限度内。因此，对于中石化、新奥能源联合收购中国燃气一事应当谨慎。企业是按照商业化的利益驱动往前走的，但政府需要考虑更全面，需要在现有情况下找到一个优化点、均衡点。

　　价格联动遇挑战

　　中国证券报：您如何看待天然气价格市场化给城市燃气公司带来的成本压力？您认为城市燃气的定价问题应如何解决？

　　刘毅军：按照现在的改革思路，价格机制改革会带来天然气价格的上升。应该建立城市燃气环节的价格联动机制，尤其是居民用气这部分。但问题在于，机制可能建立，但最终能否实现联动则不一定。

　　首先，当普通居民用户面临较大价格上涨压力时，政府就可能出手干预联动机制发挥作用。其次，中国区域发展极不平衡，会对价格改革推进构成约束力量。此外，我国天然气产业链整体处于快速发展阶段，保持天然气的相对低价是市场持续发展的战略选项。因此天然气相对其他替代能源保持价格优势仍将是一个长期存在的问题。

　　目前，在一些价格高、市场化反应较灵敏的城市，燃气公司经营状况较好，已逐渐进入商业回报比较理想的阶段。但各个地区发展不平衡，在一些经济欠发达、管网建设比较早、需要进行改造的地区，燃气企业的经营压力比较大。因此，在天然气价格改革过程中，如何处理好城市燃气企业的经营问题，可谓是不小的挑战。历史原因造成的问题，目前是由各地解决，下一步可能在国家层面更多引入统一规则。

　　中国证券报：您认为目前城市燃气管网建设以及经营模式上存在哪些问题？应如何改进？

　　刘毅军：配气管网是燃气企业的核心资产。目前城市燃气管网建设较普遍的运作模式是多元化投资，投资主体包括原来的燃气企业、大的燃气巨头、有政府背景的投资公司甚至地方政府等。可能大的燃气企业有一定主导性，但也并非一家说了算，和地方政府、原来的燃气企业都有千丝万缕的联系。这部分并没有完全理顺，新的管网建设、老旧管网改造等都面临“谁出钱”的问题。

　　我认为，配气管网建设较理想的模式是由大的燃气企业进行投资建设。企业能够及时获得较好回报，积极性高，同时企业也具备一定筹资能力，但目前在很多地区还实现不了。

　　燃气公司的收入主要来自于燃气接驳费、卖气费用以及配气之外的业务收入等。目前这些业务之间的边界界定不是很清晰，存在交叉补贴问题，动力结构也不是特别顺。燃气公司获取收入的机制需进一步规范。

　　一直以来，我国燃气行业采取的是地方经营模式，各地情况千差万别，显得有些混乱。打个比方，孩子是不同时期出生和长大的，现在各地都在养自己的孩子，要变成一个模式，短时期内不可能。这与我国长期以来的发展路径有关。但不管怎样，目前确实到了必须进行规范的阶段。

　　向竞争性结构演变

　　中国证券报：您如何评价目前正在推进的天然气定价机制改革？对于我国天然气市场的整体发展，您有什么看法和意见？

　　刘毅军：目前正在“两广”进行的天然气价格改革试点，应该说在天然气价格市场化上有所推进，且有利于进口资源进入国内市场并销售出去，对于保持一个相对合理的供给机制有积极意义。但如何防止捆绑定价，使天然气价格最终通过市场竞争实现，仍是艰巨挑战。试点提及了这一问题，但没有给予答案。

　　至于试点推广的时间，我认为，可选择一些地区经济承受能力比较强、其他矛盾较小的地区，在上轮调价因素已经化解、居民心理上也觉得时间差不多的时候，考虑推广试点。

　　我认为，政府在制定天然气相关行业规划时，最重要的是要对实行怎样的制度、保证这个行业向何方向演变给予明确答案。提高天然气产量、消费量的比重很重要，但非核心。核心是明确产业链的结构最终应往何处走。在我看来，天然气产业链结构应向竞争性结构演变。

城市燃气“六大巨头”
2012年05月17日 00:49 来源： 中国证券报

　　目前，城市燃气主要为“六大巨头”割据，分别是：以港华燃气为代表的港资燃气企业，以昆仑燃气、华润燃气、中国燃气为代表的大型央企、国企，以北京燃气为代表的地方燃气企业，以新奥燃气为代表的民营企业。

　　截至2010年年底，“六大巨头”的市场分布情况如下：

　　港华燃气在中国13个省、自治区和直辖市运营93个城市燃气项目。其在2006年与山西晋城煤业集团共同投资成立山西港华煤层气有限公司，开发山西省晋城沁水县的煤层气。如此，港华燃气不仅占据燃气市场最大份额，还占有上游气源作为战略支撑，在今后的市场竞争格局中具有一定的话语权。

　　中石油昆仑燃气在北京等20多个省、市、自治区运营100多个城市燃气项目。随着天然气长输管网覆盖面积的不断扩大，昆仑燃气将占领更多的市场份额。

　　华润燃气在华东、华中以及西南地区运营47个城市燃气项目，且主要分布在各省的省会城市。其在2009年10月和2010年6月分别与中石化、中石油签订了战略协议，具有可靠的气源保障。

　　中国燃气在全国20多个省、市、自治区运营115家城市燃气项目，是目前六巨头中拥有燃气项目最多的企业，但销售量最少。

　　新奥能源在全国16个省、市、自治区拥有90个燃气项目，市场销售量略高于中国燃气。

　　北京燃气是目前全国最大的地方燃气企业，管网规模、燃气用户数、年用气量、年销售收入均位列全国第一。2009年，北京燃气供气量达60.6亿立方米，天然气用户达到382万户，运行天然气管线达12000余公里，供应区域覆盖北京各城区和大部分郊区县。