主题：上交所今日下午将就光大证券乌龙事件开发布会

“上交所发布”官方微博发布预告称，今天下午15:00，上海证券交易所在微博平台召开上交所2013年第十六次媒体通气会暨首次网上新闻发布会，上交所新闻发言人将就“光大证券 8•16乌龙事件”答记者问。距离8月16日光大证券异常交易事件已经过去一周，一周内，事件持续发酵—证监会展开调查、光大证券策略部被暂停业务、光大证券总裁徐浩明辞职。目前最新进展是，证监会的调查取证工作已经基本完成，目前正在移交证监会相关部门审理，考虑到此案属于新型案件，为慎重起见，证监会正在组织有关专家进行论证咨询，待相关程序完成后，证监会将尽快公布处理结果。

【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。

上交所回应“8.16事件”为何未采取临停措施
2013-08-25 16:15 来源：证券时报
上交所回应“8.16事件”发现异常交易，为何未采取临停措施
上交所下午三点钟在其官方微博“上交所发布”召开了第十六次媒体通气会，主要是回答媒体所关心的光大证券 事件的相关问题。对于交易所发现异常交易后为何未采取临停措施，上交所新闻发言人表示，一是当时光大证券异常交易事件尚不明确，是否适用《证券法》第114条第一款规定还存在疑问，一旦采取临停可能会面临依据不足、标准不明等质疑。而根据上交所相关业务规则临时停市针对的是因不可抗力、意外事件、系统入侵等造成的，光大证券异常交易也难以归为上述情形。二是采取临时停市的市场必要性不突出，此次异动时间短传闻多原因待查，另外当日是股指期货合约交割日，临时停市措施多期货市场影响较大。三是参考境外市场在类似情况下很少启用临时停市措施这一通行做法。光大证券异常交易事件是极端个别事件，促使上交所进一步研究和论证实施临时停市的具体情形、标准、程序等一系列问题。

上交所回应为何没在8.16事件发生后发出提示性公告
2013-08-25 16:17 来源：证券时报
上交所回应为何没在“8.16事件”发生后及时发出提示性公告上交所新闻发言人表示， 光大证券 自营账户2分钟内申报订单的数量巨大，但其每笔申报无论价格还是数量，均在上交所《交易规则》所规定的申报价格和申报数量范围内，被系统接收并瞬间成交。同时，其巨量买入订单，均使用了“最优五档即时成交剩余撤销申报”的市价订单类型，未出现虚假申报撤单情形。从主要市场的实践看，由于订单价格错误相对容易判断，因此，对于错价型“乌龙指”交易，相关交易所通常会及时发布提示性公告，例如2012年纽交所做市商骑士资本做市系统故障价格信号混乱、近期高盛程序交易系统出错发出大量错误报价的衍生品订单，相关交易所均在盘中发布提示性公告。但对订单数量错误的异常交易，交易所在短时间内难以判断是否为其真实交易意愿或“乌龙指”操作，因此对于错量型“乌龙指”交易，相关交易所通常不作特别公告。例如2005年富邦证券事件和2005年日本瑞穗证券事件中交易所均未在盘中发布提示性公告。上交所新闻发言人认为，在此次事件中，光大证券不仅是异常交易行为的当事人和责任方，也是上交所上市公司和会员，是证券法规定的信息披露义务主体，有义务、有条件判断事件性质并对外信息披露。因此，上交所采取了反复督促其如实公告的措施。这属于常规、可靠的监管做法。从对异常交易的预警和处理情况看，上交所实时监控系统对涉及异常交易问题的日均报警百余条，其中经实时监控人员分析判断并转入自律监管调查的，每年总计有近1000条。交易所作为自律组织，没有行政调查权，主要通过电话问询、函询等手段了解、核查其异常交易的性质，对违反交易规则的，采取自律监管措施，对涉嫌违法违规的，及时上报证监会查处。上交所新闻发言人说，自2008年以来上证综指盘中涨跌幅超过4%共有90个交易日，其中受传闻及大机构增持或抛售因素影响的共有37次，占比近41%，其中不乏几分钟内指数大幅波动的情形。对这些情形，让作为市场自律组织的交易所在盘中查明、定性并公告，确有难度。交易所异常交易的调查需要时间，此事件中分析系统查询和电话问询初步判断是光大证券异常交易，但由于事发突然加上市场传闻众多，所以在当日14时19分光大证券未正式公告前，上交所所掌握的信息并不全面，调查的方式也是非正式的，证据并未落实。在当时的情况下，以交易所名义做出一个明确的公告有难度。直到收盘后，交易所才收到光大证券对事件的书面确认函件。此时，光大证券的公告内容已经交易所转发，在市场上传播，也就没有必要再由交易所进行公告说明。

上交所：光大证券每一笔订单都符合交易规则规定
2013-08-25 16:55 来源：证券时报
上海证券交易所于8月25日在微博平台召开上交所2013年第十六次媒体通气会暨首次网上新闻发布会，上交所新闻发言人将就“光大证券 8.16事件”答记者问，上交所就光大证券事件发生后为何未考虑取消交易进行了说明。上交所新闻发言人表示，对本次光大证券异常交易，本所决定维持交易结果，并向市场公告“已达成的交易将进入正常清算交收环节”。这是综合考虑了现有法律规定、相关市场影响和操作风险等因素后，审慎做出的决定。首先，从法律规定来看，《证券法》第120条规定“按照依法制定的交易规则进行的交易，不得改变其交易结果”，因此依法达成的交易原则上不能取消。“光大证券虽然在极短时间内报送了大量订单，但每一笔订单都符合交易规则的规定；本所现行业务规则参照法律规定和境外经验，对特定情况下取消交易做了规定，但具体取消交易的标准和情形，并不适用于这次光大证券的异常交易。其次，从市场影响来看，取消交易的波及面广，对跟风买入的投资者固然有利，但高位卖出的投资者则相应受损。可以想见，反对取消交易的意见也一定不少。 第三，从实际操作来看，由于缺乏先例，取消交易的时段、取消交易的范围等都比较难把握，并涉及到一系列复杂的操作，由此可能带来的风险也不容忽视。”上交所新闻发言人指出，从主要市场“乌龙指”事件的处置情况来看，采用“买者自负”原则处置的居多，2005年我国台湾市场富邦证券事件、2005年日本市场瑞穗证券事件、2012年印度市场Emkay事件，均以“交易有效、买者自负”的原则进行处置。也有采用取消交易方式处置的，主要是在美国市场。但取消交易一般都在事前具备明确的法律、规则规定，有标准化的操作程序。如2010年美股“闪电崩盘”事件和近期的高盛事件，由相关交易所根据事前确定的相关规则和标准，做出了取消明显错误交易的处置。上交所新闻发言人认为，本所下一步将认真研究针对这类情形取消交易的制度、规则、标准、程序和业务技术安排。

上交所：将进一步研究临时停市制度问题
2013-08-25 16:56 来源：证券时报
8月25日消息，上交所就光大证券 乌龙事件发布会正在进行，针对媒体质疑发现交易异常后，交易所为何没有采取临时停市措施？上交所表示，光大证券异常交易事件是极端个别事件，促使本所进一步研究和论证实施临时停市的具体情形、标准、程序等一系列问题。以下为答问实录：
记者问：发现交易异常后，交易所为何没有采取临时停市措施？上交所发言人：上交所未采取临时停市措施，主要出于以下考虑：一是现有的法律依据不充分。《证券法》第114条第1款规定，“为维护证券交易正常秩序”，交易所可以决定临时停市并报告证监会，但该项规定比较原则。能否适用于光大证券异常交易事件并不明确，一旦动用，可能面临依据不足、标准不明等质疑。而根据本所相关业务规则，本所采取临时停市主要针对的是因不可抗力、意外事件、系统入侵等造成的无法正常开始交易、无法连续交易、交易结果出现严重错误、交易无法正常结束等情形，光大证券异常交易事件也难以归为上述情形。二是市场必要性不突出。正如前面介绍，本次异动时间较短，且市场传闻众多，原因待查，临时停市的事由和必要性一时难以判断；另一方面，当日系股指期货合约交割日，如实施临时停市措施，对期货市场影响较大。三是参考了境外市场在类似情况下很少启用临时停市措施这一通行做法。比如，2005年12月8日日本东京交易所市场的瑞穗事件、2012年5月18日美国纳斯达克市场的脸谱事件、2012年8月1日美国纽交所市场的骑士资本事件及2013年8月20日的高盛事件等，相关交易所均未实施临时停市。同时也注意到，对重大突发事件采取临时停市措施的海外市场，对于临时停市的适用情形、标准、程序等均有严格、明确的规定，做出临时停市决定也非常审慎。我国资本市场建立以来，临时停市措施很少运用。在2007年2月27日大盘最大跌幅达到8.84%、2008年4月24日大盘最大涨幅达到9.60%、2013年6月25日大盘最大跌幅达到5.74%时，均未临时停市。2008年5月12日汶川发生重大地震当日，也未采取临时停市措施(5月19日根据国务院统一要求和证监会事先做出的决定并事先公告，本所与其他4家交易所临时停市3分钟进行哀悼).光大证券异常交易事件是极端个别事件，促使本所进一步研究和论证实施临时停市的具体情形、标准、程序等一系列问题。

乌龙指当日：上交所四次问询光大负责人
2013-08-25 16:56 来源：证券时报
8月25日消息，上交所就光大事件召开发布会。记者问：上交所在此事件过程中采取了怎样的具体监管措施？上交所回答：2013年8月16日(周五)事发后，本所依法依规采取了措施，按大致时间先后如下：11:06 本所市场监察系统发出预警后，通过对系统的查询，初步发现光大证券 自营账户涉及异常交易。11:07 按照市场监察要求，本所市场监察部电话问询光大证券负责人、合规总监等，相关人士表示自己不在公司或暂不清楚情况，需要去了解。本所要求公司尽快予以回复。11:10 本所市场监察部与中金所监查部沟通，根据确定的监管协作机制，启动了异常交易跨市场联合监管流程。11:15 针对有关本所交易系统、行情信息故障等市场传言，本所立即启动对自身交易系统及行情系统进行自查，经查确认本所系统运行正常后随即于11:44通过官方微博发布“截至目前为止，上交所系统运行正常”的信息。11:45 本所与中登上海分公司进行电话沟通，提示可能的清算风险。随后双方现场讨论交收事宜，防范结算问题引发系统性风险。11:45 本所相关部门负责人分别致电光大证券信息披露、合规、信息技术部门负责人，再次要求立即查明原因，及时报告有关情况。12:00 光大证券有关负责人回电本所称其策略交易系统可能存在故障，具体情况仍在核查。之后，本所又多次以电话和短信方式联系光大证券董秘、证券事务代表等人，督促公司尽速核实、及时公告，同时考虑停牌。12:42 光大证券因“重大事项未公告”申请停牌，本所根据《上市规则》实施半天停牌操作，并要求光大证券进一步发布提示性公告说明事件原因。本所微博和行情终端随后向市场转发了光大证券因“重大事项未公告”的停牌信息。12:50 本所再次致电光大证券负责人，督促其下午开市前公告相关情况。随后，本所相关负责人又持续多次督促公司立即发布提示性公告、说明事件及其原因。同时派出监管人员赴光大证券了解情况.14:19 光大证券通过本所网站发布了提示性公告，公布了事件情况及原因。本所官方微博随即转发了该公告。15:00 针对市场有关光大证券异常交易将取消的传言，本所通过官方微博发布“本所今日交易系统运行正常，已达成的交易将进入正常清算交收环节”的信息。15:23 光大证券向本所发送了《关于光大证券策略投资部“流动性策略”8月16日异常交易情况说明》的电子邮件。下午收市后至晚间本所向光大证券发出《监管警示函》，要求公司进一步查明异常交易原因，于19日前向市场发布公告。同时，本所和上海证监局成立联合调查小组，着手对事件进行现场调查。

上交所回应为何没对券商自营席位交易数量进行控制
2013-08-25 17:01 来源：证券时报
上交所回应为何没有对券商自营席位交易数量、金额进行前端控制上交所新闻发言人表示， 从境外经验看，由于市场机制的约束、市场参与人（证券公司）的自律担责及事后追责机制强硬，加上注重交易效率，几乎所有交易所都不对证券交易进行前端控制，只严格要求市场参与人在交收日（通常为T+3日）承担交收责任，违者事后追责。美洲、欧洲、日本、新加坡、韩国、我国香港市场都是如此。我国证券市场的情况有所不同，为防范市场风险，除了由证券公司与投资者签订委托代理协议明确各自责任义务，以及对自营的自我风控之外，还依据现行证券法，建立了各司其职的前端监控机制。该发言人表示，由于实行一级证券账户体系，交易所和登记结算公司掌握投资者的证券数据，故交易所和登记结算公司在卖出证券上增加了前端控制机制，根据现行证券法的规定，投资者的资金实行第三方存管，分散存放在各个银行，并可在交易时段发生存取变化，证券买入的前端控制，由掌握投资者资金信息的证券公司和存管银行负责。此外，登记结算公司建立了最低结算备付金制度，要求证券公司缴存结算备付金，并在交易结束后的次日缴足结算资金，以完成交易的交收。因此，不能简单地认为证券公司的自营交易是“超额买入”或“信用交易”。该发言人说，近年来，证券公司风控合规体系建设稳步推进，整个行业的运作整体上走向规范稳健，但由于各种因素的影响，包括类似于光大证券 异常交易事件中的系统缺陷等，证券公司仍有可能会发生超出其资金实力和相关监管要求的证券交易行为，对此类风险应当高度重视。虽然上交所市场监察系统具有相关交易预警指标，能够及时发现异常交易，但毕竟是在成交达成后，只能进入事后处置环节，无法进行有效预防。为此，上交所将在监管机构统筹组织下，积极研究完善相关风险的前端防控制度和措施，切实保障交易安全，维护市场稳定。

上交所将进一步研究论证市场及个股熔断机制
2013-08-25 17:01 来源：证券时报
上交所新闻发言人表示，我国证券交易目前没有建立熔断机制，但实行价格涨跌幅限制制度。沪深交易所股票交易实行10%涨跌幅限制，且股票交易中每一笔限价申报均有“价格笼子”（与当前市价相比的价格变化幅度限制），市价订单也仅能吃掉当前价位五档以内的单子，有利于防止明显的价格错单，一定程度上也可以发挥防止暴涨暴跌、维护市场稳定的作用。该发言人表示，总体上看，在大盘和个股已有涨跌幅限制的前提下，熔断机制的作用可能有限。从境外情况看，股票现货市场对个股涨跌幅限制与大盘熔断机制机制，一般是二者选用其一，同时使用这两种机制的较少。但从给市场提供冷静期以消化信息的角度看，熔断机制有一定作用，上交所将对此进行进一步研究和论证。