主题：电改胶着方案迟迟难出台 能源局力推大用户直购电

电改胶着方案迟迟难出台 能源局力推大用户直购电
2014年09月11日 07:56:02 来源： 经济参考报
分享到： 1
电力改革延宕12年而未决，酝酿已久的新电改方案《深化电力体制改革若干意见》也在各方的讨价还价中迟迟难以出台。面对如此胶着状态，能源局抢先行动，力挺大用户直购电，酝酿区域电改破题。
9月10日，国家能源局南方监管局与广东省有关部门联合印发《广东电力大用户与发电企业直接交易深化试点工作方案》(以下简称《方案》)，正式启动广东省电力直接交易深度试点工作，在9月底前组建广东电力交易中心，承担电力市场交易管理职能并接受能源监管机构的监管，逐步放开用户购电权。
“这一试点其实就是新电改思路的体现，放开售电业务，建立独立的电力交易中心，现在总体方案出台阻力大，但可以在小范围试点，然后推开，也算是曲线救电改。”有电力行业专家解释说。据透露，广东省电力直接交易深度试点工作将为其他地区开展电力直接交易深度试点起到引导和探索作用，国家能源局将密切跟踪指导，并适时总结推广。
2002年，国务院下发《电力体制改革方案》，提出“厂网分开、主辅分离、输配分开、竞价上网”的四大改革任务，电力体制改革由此开端。但是，截至目前，只有厂网分离基本实现，主辅分离仍不彻底，输配分开尚无时间表，竞价上网以及电价市场化更是遥遥无期。
此时大用户直购电作为电价市场化改革的突破口被提出。大用户直购电，是指在不改变现有电网体制的前提下，发电企业与用户直接洽谈电力价格和交易电量，公平开放电网，国家制定独立输配电价并实施监管。“直购电能绕开电网‘独买独卖’的垄断格局，这对致力于市场化的电力改革而言，是一条相对容易实现的路。”中国电力企业联合会副秘书长欧阳昌裕在接受记者采访时表示。
2009年，中国大用户直购电试点工作正式启动，但因地方政府、电 网 企 业 、 电 厂 和 大 用 户 配 合 不力，收效甚微。“办法细则不够完善和明确，缺乏独立的输配电价，企业和居民用电交叉补贴，部分地方政府以行政手段指定买卖电价和参与企业，没有真正让市场机制来调节。”国家能源局市场监管司副司长黄少中坦言。
今年以来电改已经引起中央的重视。在6月13日的中央财经领导小组第六次会议上，国家主席习近平要求，“积极推进能源体制改革，抓紧制定电力体制改革和石油天然气体制改革总体方案，启动能源领域法律法规立改废工作”。随后，原国家电监会主席、国家能源局局长吴新雄8月份在《人民日报》发表署名文章表示，将积极推进电力体制改革。
从区域电力改革破题成为能源局的选择。在2013年启动电力直接交易扩大试点之后，广东电改进一步深化。《方案》明确，不断扩大交易电量规模。2014年度直接交易电量规模约150亿千瓦时，达到上一年省内发电量的4%；2015年度直接交易电量规模约227亿千瓦时，达到上一年省内发电量的6%；2016年度直接交易电量规模约306亿千瓦时，达到上一年省内发电量的8%。
与以往大用户直购电试点不同的是，此次广东电网公司将在2014年9月底前组建广东电力交易中心，承担电力市场交易管理职能并接受能源监管机构的监管。广东电力交易中心负 责 信 息 化 交 易 平 台 建 设 工 作 ，2015年6月底前投入试运行。
值得关注的是，用户购电权将逐步放开，这恰恰是新电改思路中售电市场放开的体现。《方案》明确，根据直接交易规模，逐年降低用户年用电量的准入门槛，适时纳入商业电力大用户，保持市场的适度竞争活力。
不过，在欧阳昌裕看来，售电侧改革的前提是电网盈利模式改变，独立的输配电价不确定下来，直购电试点将难以在全国真正推广。目前一下子难以核实电网公司的输配成本，但又要推开市场化改革，在这种情况下可以先按购销价差将输配电价固化下来，先推开大用户直供改革，然后再进行逐个核查，决定上调还是下浮，逐渐逼近最真实的输配成本。记者　王璐

【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。

评论：电改步伐不妨迈得更彻底些
2014年09月11日 08:15:21 来源： 中国证券报
分享到： 0
近日，国家能源局在广东启动电力直接交易深度试点工作。种种迹象表明，电改方案出台的脚步已经愈发临近。然而，从目前披露的方案来看，如果电网输配最终没有分开，调度和交易又未从电网彻底独立，那么通过“网运分离”，使市场在电力资源配置中起决定作用电改初衷，恐怕将大打折扣。
今年6月，中央财经领导小组会议提出，要抓紧制定电力体制改革和石油天然气体制改革总体方案。笔者从有关方面了解到，考虑到我国电力对外依存度很低，电改相对于油改，主要是改革国内体制机制，调整国内的存量利益，较对外依存度高的油改更具有可操作性，因此有关部门将先于油改，出台电力体制改革的总体方案。
按照国家能源局最早的提法，电力体制改革要“实现电力调度、交易、结算的独立运行”。这不仅在2002年电改方案基础上进行了新的诠释，更明确了电网企业作为以输、配电为主要业务的服务型企业的转变。
目前看来，电力体制改革主要内容，比较确定的是发电侧开展直购电，售电侧引入多元售电主体，中间则是电网由趸售改为收取固定过网费。尚不确定的是，输配分开是否会真的暂缓进行，调度和交易是否会真的仍旧保留在电网体系之内。
如果目前这种假设是真的话，那么笔者对于电改的未来则多少抱有一些担心。
如果电力体制改革总体方案照此出台，那么毫无疑问的，这又是一个多方博弈后的妥协产物。如果按照这一妥协方案进行电力体制改革，无疑会使“市场在电力资源配置中起决定作用”这一改革初衷有所折扣。
业内公认的是，调度独立是电网的“七寸”，是打破电网垄断的抓手。调度之所以重要，是因为所有电能交易和输配必须通过电网进行调度，这也意味着电网一方面控制着发电企业的电力并网情况，另一方面控制着终端用户，这也是进行电能交易市场化改革一直没有推行下去的最重要原因，所有的交易必须通过电网的调度和输送完成，而一旦电网不能在新的交易价格体系中获益，将成为改革最大的阻碍。
发电侧和售电侧“两头放开”的根本基础，是中间电力调度和电力交易独立，否则两头放开也很难保证电力交易的公正公平。由于调度是电力交易的核心，如果电力调度不能独立的话，未来电力交易又仍留在电网内部，那么恐怕这种妥协结果，会是使电力体制改革成为夹生饭。
除调度独立外，还有一个难题是售电侧改革。在售电侧资产放开引入多元主体之后，现有隶属于电网的配售资产，究竟是在产权上与电网彻底剥离，还是另一个妥协产物，即仅是进行股权多元化的改革？如果仅进行股权多元化改革，又不允许社会资本控股售配电资产，那么独立于电网的配售侧市场也将难以建立。
此外，在电改方案正式出台以后，届时趸售电的差价，将不再是电网的主要盈利模式。
有鉴于此，为配合电力体制改革方案，国资委应尽快出台国资分类改革的具体措施，明确将国家电网和南方电网划入公益类或保障类央企，不再对电网业绩进行考核。这将使电网失去追求利润最大化的动力，从根本上减少电网对电力体制改革的阻力。

这两篇在今天新华网首页刊登，是否有什么寓意呢？

阻力大，推进不了

一般情况下，在重大改革前，主流媒体会集体发声造势。

电改十年国家电网仍是全球最大电网：工业电价高于美国
2014年09月16日 13:19
来源：《财经》杂志 作者：聂日明


近两个月来，有媒体透露电力改革新方案《深化电力体制改革若干意见》正在征求相关部委、电网以及电力企业的意见，意见的核心思路是放开增量配电业务和所有售电业务，同时政府部门对现属于国家电网的“国家电力交易中心”进行专门、独立管理。然而，在业内人士看来已然是妥协许多的“非市场化的市场化改革方案”，仍然遭遇了讨价还价，各方都争取少改、不改，态度不积极。

最近一次实质意义上的改革，是2002年3月国务院批准的《电力体制改革方案》(即“5号文”)，5号文要求通过电力市场“厂网分开、竞价上网、输配分开、竞争供电”，最终建立规范、公正和高效竞争的电力市场体系。方案出台后，国家电力公司拆分为两大电网公司(国家电网与南方电网)，五大发电集团和四大辅业集团。同年还成立了正部级单位——国家电力监管委员会成立，垂直管理体系负责制定电力市场运行规则，监管市场运行，维护公平竞争。

按照5号文的要求，国家电网只负责各区域电网之间的电力交易和调度，其资产将分拆成东北、华北、西北、华东、华中5张网，以培育竞争性的区域电力市场，配合竞价上网、竞争供电。同时电网最终要完成输配分开、主辅分离，以提高效率、降低成本，优化资源配置。

即使以现在的眼光来看，5号文对电力体制的改革也是相对彻底的，在横向与纵向对电力体系进行多重切割，甚至明确了每个发电企业在各电力市场中的份额原则上不超过20%，保证没有任何一家企业可以保持上下游一体化或者横向市场份额超过20%。

但电力改革止步于此，厂网分开(多元化竞争格局)仅在发电环节完成，发电企业增速缓慢，民营企业进入困难，90%以上的装机容量还是由国有企业完成的。电网系统离全国六张网的初衷相距甚远，国家电网并未按照方案拆成5张网，并且因特高压电网的上马而形成技术上的垄断。国家电网也成为全球上最大的一张电网，即使是世界上最大的跨国同步互联电网——欧洲大陆电网，也是分区运行，与5号文对电网改革的目标相近。

既然电网是垄断的，供电企业竞价上网、竞争供电也就无从谈起，发电价格依然由发改委按照“成本+利润”的模式审批决定，根本没有实现竞价上网。以国家电网高度垄断为代表的电改格局，使得上网电价和销售电价体制越发僵化，越改革，电价就越高，当前国内占全部用电量85%左右的工业和商业用电实际支付的可比价格水平已高于美国等发达国家。

过往十年的电力市场发展过程中，电监会形同虚设，国资委作为“婆婆”与国家电网齐声抵制拆分电网，而发改委则掌握着上网和销售电价的审批权。在市场相对垄断的格局下，发电企业虽然受到电网的挤压，但生存状况并不差，何况还可以榨取更上游的煤炭企业的利益，改革的意愿并不强。在中国经济高速增长的阶段，电力供应紧缺，国家电网甚至以“电荒”来抵制被拆分的改革思路。电力败局已现。

为此，2007年，国务院不得不下发19号文，重申5号文的改革思路，高层知道“电力体制改革所取得的成果只是阶段性的，改革任务尚未全部完成，又出现了一些新情况和新问题”，也明确了“要稳步实施电网企业主辅分离改革工作，逐步实现辅助性业务单位与电网企业脱钩”。此时，电力改革的力度已然降低，国家电网拆分成5张网的方案在19号文中已经找不到了。

即使如此，19号文也没有被执行， 5号文的改革方向也遭到违背，收购平高电气[-2.90% 资金 研报]和许继电气[-3.93% 资金 研报]两家输变电设备制造商，本来是电网公司的辅业，按5号文、19号文的要求，应该被剥离出电网，但国家电网不仅未剥离现有辅业，反而加强辅业，以横向垄断的优势强化纵向一体化，严重伤害了配电行业的竞争化格局。现如今，国家电网下属的国网英大集团，全面参股、控股了金融业的各个子行业，是央企中少有的几个金融业全牌照公司。

虽然有媒体报道指出此轮电改的力度将超过2002年5号文，但根据其它多数媒体披露出来的改革方案，相比5号文，“输配分开”并没有纳入本轮电改的讨论范围，也没有进入本轮的改革意见稿中。国家电网的专家在民生证券组织的研讨会中，认为“(输配分开)目前来看，不太可能了，至少近一两年来看不太可能”。取而代之将重点讨论的是“搭建独立的电力交易市场”。要建立竞争性的供电市场，引入大用户直购电试点，但地方政府仍然对电价与参与大用户直购的企业有审批权。即使是这样的方案，各方也没有支持改革的意愿。

为何改革如此之难？固然有国资委、发改委不愿放弃权力的原因，也是国家电网、发电公司维持垄断的意愿，但最关键的还是行政垄断在起作用，任何潜在的进入者，都不可能绕过政府和现有的既得利益者轻松进入。政府之所以可以这样做，同样也是因为广大用电企业和居民的利益诉求未被纳入到改革的考量中。


由于目前格局中国家电网在输、配、售上的垄断，居民与企业只能向它们购电，失衡的供需关系使得税收归宿主要由购电人承担。2012年的山东“魏桥模式”低价供电模式，才让人们知道，小小的电价中附加了城市公用事业、重大水利工程建设基金、可再生能源发展基金等附加基金等多项电力附加费，致使国家电网售电比魏桥电厂高于1/3。国网作为在关键性与基础性行业处于垄断角色的央企，对上下游竞争性行业的企业和消费者所榨取的经济租，成为政府汲取社会资源的渠道。2013年国网全年营业收入超过2万亿，占年GDP的3.6%。

显然，以行政部门、国家电网、发电企业等为核心的改革小组因利益决定，很难真正推动电力改革，必须引入用电大户与居民消费者的声音和决策参与。而后者的利益，在现有的行政框架下，很难得到体现。在中国对上负责的行政体制中，真正能推动电改实质进展的动力还是来自最高领导层的坚决推进。电力改革想要推进，还需要来一次顶层设计，而5号文无疑是最佳的电力改革参照系。

（作者系上海金融与法律研究院研究员，此文特为英国《金融时报》中文网撰稿，转载该文并不代表财经十一人同意其全部观点）