主题：明朝亡于买白银

“出口大国”明朝：成也白银，败也白银
2015-08-29 中国贸促

明初长期实行“海禁”，从制度层面打压和抑制对外贸易的发展。但到明朝中后期，随着政策的调整和产品价格方面的优势，瓷器、纺织品、茶叶等商品源源不断地走向世界，使明朝成为“出口大国”，带来了巨大的贸易顺差，但这却没有使其真正富强起来，也没能改变其国运。
“出口大国”
明朝的开创者朱元璋来自社会最底层，他没有多少文化，却是个很有本事的人，不仅建立了一个朝代，而且有一套自己的治国方略，把一片废墟上建立的这个王朝治理得很不错，经济得到了恢复，人口大量增加，社会趋于稳定，史称“洪武之治”。他的继任者们延续了这些主要经济政策，先后开创了永乐盛世、仁宣之治和弘治中兴等所谓“盛世”。
朱元璋是贫民出身，自祖辈起就过着拖欠官府税款、四处躲债的生活，能踏踏实实当一名佃户都算是梦想，所以对土地有着深深的敬畏，在他看来只要能顺利收上来税，让农民承担一定徭役，对一个朝廷来说也就足够了。所以朱元璋的经济政策很保守，特别强调重农抑商，发展小自耕农，打击工商业者，不允许发展对外贸易，规定“尺板不得出海”。
同时期的欧洲正经历着一场巨变，资本主义开始萌发。新航路开辟后，美洲的白银大量流向欧洲，造成了物价迅速上涨，货币贬值，投机活跃，发生了所谓的价格革命。
而另一边，在自给自足式的小农经济和实物征税的经济格局下，明朝拥有大量劳动力资源和低廉的物价，所盛产的茶叶、纺织品、瓷器等在国际市场上有极强的竞争力，世界各地都迫切需要中国商品。这时，小农经济的局限性也让明朝的财政出现了困难，朝廷迫切需要开辟新财源。在这种情况下，隆庆元年（1567年）明穆宗下令开关，允许民间“远贩东西二洋”。
明朝的这次“对外开放”迅速带来了对外贸易的繁荣，中国商品不仅实用而且价格很低，具有很强的市场竞争力。
以丝绸为例，在欧洲，中国同类商品的价格仅是本地产品的50%甚至1/3；在北美洲的墨西哥，中国产品的价格仅是西班牙产品的1/3；在南美洲的秘鲁，这比价甚至达到了令人惊讶的1/9。一时间，世界各地的商人纷纷涌向中国，疯狂采购中国商品。
据史料记载，1621年荷兰东印度公司曾以4盾/磅的价格在中国采购生丝，运到欧洲就卖到了16.8盾/磅，毛利率高达320%。
中国商品在国际贸易市场上一时间所向无敌。尽管缺少这方面的准确统计数据，但从随后白银向中国净流入的速度和数量判断，明朝已毫无争议地是当时世界上第一大出口国。
“白银帝国”
对于一个小自耕农为主体的农业帝国而言，进口需求远不如出口那么强劲，这样就产生了巨大的贸易顺差。放到现在，贸易顺差可以换来外汇，比如美元，而在那时贸易顺差换来的是当时国际流行的硬通货——白银。
白银作为货币在中国也有一定历史，汉武帝曾发行过“银币”，但在明代中期以前白银一直都不是主要流通货币，顶多是一种辅币，更多是作为储备之用，这很大程度上是因为当时的中国并不盛产白银。现在中国虽然是世界八大产银国之一，但近代之前中国勘探出的银矿资源一直稀缺，且矿石品位不高，含银量多在1%以下，与秘鲁波托西银矿的50%、西班牙银矿的25%无法同日而语。据有关资料显示，到明清之际中国年产白银仅10万-20万两，在世界白银总产量中几乎可以忽略不计。
秦代以后“铜钱”一直是主要流通货币，宋代出现了纸质货币“交子”，明代也有类似的纸币，称为“宝钞”，但由于管理不严、发行混乱，“宝钞”贬值很快，被百姓弃用。在这种情况下，白银在货币体系中的地位迅速提高，张居正改革推行“一条鞭法”，其中重要的一条就是改实物税为货币税，结算的货币不是“宝钞”也不是铜钱，而是白银，白银这种中国无法大量出产的贵金属成为明朝的主要货币。
永乐通宝
大量商品出口换回来的是大批白银，明朝成为当时世界上白银最大的流入地。面对疯狂涌入的白银，明朝政府的货币管理也十分滞后，当时世界各国的金银比价都在1∶10以上，而明朝由民间自发形成的比价约在1∶5.5－7之间，存在着投机的空间，许多外国商人于是把白银运往中国换购黄金，经过这种“套汇”手段轻易赚取了超额利润。
据《剑桥中国明代史》，当时美洲白银总产量的1/2－1/3输向了中国，1571－1821年间美洲有4亿比索的白银输入马尼拉，其中大部分最终转到了中国。据何芳川《澳门与葡萄牙大商帆》，仅1631年经菲律宾输往澳门的白银就在1400万两，这个数字已经相当惊人了，因为明朝鼎盛时一年的财政收入还不到500万两。德国著名学者弗兰克在《白银资本》中提出，当时全世界白银产量中的1/2流向了中国，总数多达数亿两，明朝成了名副其实的“白银帝国”。
但明朝的其他经济政策未能及时跟进，“重农抑商”仍是国本，明朝此时仍然是一个农业占绝对统治的国家，没能实现经济转型。在对外贸易方面，主导权其实也不在朝廷，而在外商以及本地的“买办”商人那里，大量廉价商品换回的白银也多积攒在商人们的手中。
通货紧缩
伴随着大量商品和劳动成果的输出，白银这种货币迅速涌入，对市场来说接下来要发生的事似乎很容易判断，那就是通货膨胀。
但奇怪的是，通货膨胀并未发生。明朝“对外开放”后的“CPI”不仅长期不高，甚至有些低迷。据彭信威《中国货币史》，十五世纪初期明朝的米价为2－3钱/石，十五世纪后半期有所上涨，达到5钱/石左右，此后一直到十七世纪的100多年里米价一直维持在这种超稳定状态。
物价不涨对百姓来说当然是好事，但100多年不涨似乎也有问题。从很多记载可以看出，物价没涨的原因主要是百姓收入水平不高，内需不足。明人靳学颜在《讲求财用疏》中说：“司计者日夜忧烦，遑遑以匮乏为虑者，岂布帛五谷不足之谓哉？谓银两不足耳。”明人王锡爵在给友人的信中说：“今日所以年荒而米贱者，由于银贵。”
白银不是越来越多吗？为什么会出现“银贵”的怪事？这正是上面说的，白银虽然不少，但掌握在少数富商的手中。由于贸易结构单一，生产丝绸、茶叶、瓷器这些商品不需要拿出大量资金扩大再生产，所以商人们喜欢把手中的银子囤积起来，形成了巨大的“白银储备”，由于没进入消费领域，所以没有引发通货膨胀。
明代杜堇《玩古图》描绘了士大夫正在鉴赏家中古玩宝贝的生活情景
内需严重不足，物价长期低迷，反而促成了通货紧缩。明朝后期，菲律宾和日本两个重要白银输出地因为各自原因突然大幅减少了流出，造成明朝这个“白银帝国”出现了“钱荒”，就连朝廷的军费和日常支出也遇到了困难，此时崇祯皇帝已经继位，他是个充满忧患、试图发愤革新的皇帝，但管理经济是个外行，面对严重的通货紧缩，他给出了两剂猛药——开源、节流，正是这两招，把摇摇欲坠的明朝彻底推向了覆灭。
在“开源”方面，崇祯提出加大税收，与本来就贫苦不堪的普通百姓争利；在“节流”方面，他带头提倡节约，穿缝补过的衣服，吃粗茶淡饭，裁撤冗员，压缩朝廷经费。这些措施表面看多少缓解了一些财政困难，但由此产生了更大的负面作用，税收增加后社会矛盾进一步激化，各地农民起义风起云涌，而非常时期的撤员、降薪，又进一步动摇了统治的根基。
崇祯元年（1628年），远在大西北的一个朝廷最基层的驿站里一名驿卒接到通知，他被裁员了，原因是朝廷财政困难，到处在压缩编制。这个驿卒就此失了业，开始在社会上闯荡，经过多次碰壁后他参加了农民起义军，16年后他成为最大一支农民起义队伍的首领，率部攻入北京，结束了明朝的统治，他就是李自成。
面对起义军围城，崇祯皇帝还想放手一搏，但他面临着一个最棘手的问题——国库里没钱了。为了筹钱，崇祯下令变卖了很多御用之物，包括自己吃的人参；他还放下天子的尊严向大臣们借钱，但除了几个太监慷慨“捐款”外，大部分官员都表示自己很穷，没钱。城破，崇祯上吊自杀，李自成率部进入北京，通过“酷索”的办法向侯门、宦官、百官、商贾搜钱，短时间里居然得到白银7000万两，相当于朝廷20年的财政收入！

李自成进京图
纵观明朝灭亡的过程，说它亡于通货紧缩可能有些偏颇，但严重的经济问题确实是导致其灭亡的根本原因。它虽然是世界头号“出口大国”，但大量廉价商品换回的只是一些貌似“值钱”的白银，这些白银被少数人囤积起来，既没有转化为投资也没有转化为内需，反而成为包袱和累赘。李自成得到了7000万两白银，面对这么多“钱”，他大概也想不出来如何花，能做的只是化成银板往老家运而已，而这些“钱”也没能帮助他坐住江山。
崇祯原本还有别的办法挽救危局。三国鼎立时蜀汉、孙吴都很弱小，经济更加脆弱，但诸葛亮、孙权很“聪明”，他们不约而同地想到了一个办法：货币贬值。当时用的是铜钱，也照样能贬，一个办法是减轻铜的重量，他们最后铸的铜钱像纸一样薄；另一个办法是干脆指定铜钱的面值，所谓“大泉五百”、“大泉当千”，就是一枚铜钱指定其当作500枚、1000枚去花。
对崇祯来说，这个办法未必能解决根本问题，但至少可以为内部革新和军事斗争赢得时间，比“开源节流”显然更高明，但他却没有这么做。不是他不够聪明，而是明朝政府默认了银本位制，论斤称两的白银是主要流通货币，明朝政府等于丧失了货币发行权，或许可以在最后关头拿来拯救这个王朝的一条路也断了。
（《中国发展观察》，文/陈忠海，原标题《“出口大国”明朝为何被淘汰出局？》）


【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。

明朝灭亡的三大原因
阅读：12522012-08-20 18:47
标签：张居正白银明朝灭亡万历三大征大明王朝
明朝灭亡的三大原因
阮景东
明朝的灭亡令许多人磋叹不已，悲哀的王朝，悲哀的时代，许多人都在探讨明朝为什么会灭亡？几乎每个人都想穿越时空做回崇祯，来挽救大明王朝。流行的观点认为明朝灭亡的原因有以下几点，我觉得这些观点都很肤浅。
一，明朝亡于党争。哪朝哪代都有党争，而且皇帝为了稳固自己的地位，人为地制造党争，以取得朝局的平衡与稳定，所以从某种意义上说，党争不仅不会使天下灭亡，反而会稳固君主的统治。
二，明朝亡于厂卫。东厂和锦衣卫是为了加强皇权而诞生，东厂和锦衣卫并不像影视所描绘的那么夸张，厂卫只是监督不法官吏，与民秋毫无犯，所以说明朝亡于厂卫实在是笑话。
三，明朝亡于宦官专政。明朝有宦官专政吗？貌似从万历中期以后，宦官的地位就衰落了，有人说魏忠贤。魏忠贤的确飞扬跋扈，但天启帝用魏忠贤正是为了对付东林党，所以魏忠贤再跋扈，乾坤也在天启那里掌握着。
四，明朝亡于万历三大征。哪个朝代的战争不频繁，天启，崇祯两朝的辽东战事还少吗？魏晋南北朝，五代十国的时候那么多的小国家每年每月每日都在进行战争，也没见哪个国家因为打仗，说完就完了。万历三大征耗帑银数百万两，而三大征所耗帑银都是万历从内廷拿出来的，难道几百万两银子就能把大明朝玩完吗？更可笑。
五，明朝亡于神宗不上朝。神宗不上朝，天下就会亡吗？明朝的文官体制已经很完备了，皇帝理不理政，大明朝照样运转，况且万历朝的一切大事都是在神宗主导下进行，神宗并非完全不理政。
六，明朝亡于北半球气候的小冰河期。长达七十年的气候冰河期导致明末北方粮食减产，瘟疫流行，灾民增多，但这是明朝灭亡的根本原因吗？非也。我们要知道，唐朝贞观年间，明成祖朱棣时期也处在北半球气候冰河期，北方灾情也很严重，但都渡过去了，因为政府赈济，当时政府的控制力强。
七，明朝亡于土地兼并。古代封建地租十抽三，然后地主从“三”中拿零点五上交农业税，有了十之七，农民一样可以生活的很好。
八，明朝亡于白银输入减少。西方学者提出观点明末国外白银大量输入中国，导致通胀，后由于白银生产无利可图导致白银开采量减少，从而使得我国的白银输入量减少，而民间白银多窖藏，导致通缩，由于前期通胀已经发生，所以最终结果是物资贵，白银匮乏，导致经济崩溃。这种观点错，为什么错？因为白银输入减少用今天的话讲就是市场上的货币供应量不足，导致物价下跌，而明末在市场上流通白银减少的情况下反而出现物价上涨不是因为前期白银太多，前期白银多导致物价高在白银流通量减少的情况下物价自然会跌落，这个用不着担心，但为什么在白银减少情况下物价反而不跌呢？这是由于结构性通胀的原因，也就是由于基础商品——粮食的产量降低，导致粮价上涨，从而带动其他商品价格上涨，所以根本问题还是粮食问题，而不是白银问题。至于说白银减少政府无银买粮赈济灾民更是笑话，明末粮食减产，就算你银子多难道就能买来粮食吗？所以明朝灭亡跟白银输入多少没有关系。
九，明朝亡于贪官污吏，政治黑暗。这些都是大话，空话，经不住推敲，站不住脚的。
十，明朝亡于李自成起义和清兵入关。这是结果，不是原因。
十一，明朝亡于气数。这个最可笑，这个理由完全是学者掩盖无知的表现。任何结果都有他发生的理由，千万不要归结于气数。
前面的几种流行的观点我都驳斥了，那么明朝灭亡的原因到底是什么？我认为明朝灭亡的原因有两点。
一，文官集团势力过大，皇权受到抑制。事实上严嵩死后，大明的文官们一直是铁板一块，皇帝再也无法分化，控制，万历不上朝，正是基于此，万历上朝是那回事，不上朝还是那回事。这些信奉理学，心学的文官们有着类似宗教似的狂热，鄙视一切非科举出身的人员，他们把持朝政，压抑皇权，为了他们的信仰与教条不怕流血牺牲，其直接结果是皇帝也无可奈何。外加上只知空谈，放炮的海瑞给他们树立了楷模。一旦皇权受到抑制，那么国家制定的政策不是从全局考虑，而是从文官集团的利益考虑，也就是从资产阶级的利益考虑，大明的文官集团正是明末江南资产阶级的代表。由于明太祖出身寒苦，深知民情，加上明朝初年经过战乱后，百废待兴，所以太祖与民休养生息，其直接结果就是明朝赋税一直很低（黄仁宇观点），商业税更低，所以明朝财政一直很困难。
明初的时候为什么打仗，水利，赈灾朝廷都有财力，但到了明末就不行了？因为明末农业占国民经济比重降低，商业占国民经济比重增加，而税收仍然是以农业税为主，到了崇祯朝，打仗没钱，赈灾没钱，而江南富商巨贾一掷就是几十万两，上百万两，皇上想增加赋税立刻遭到大臣们的激烈反对，明末时期商业发达，商人从海外贸易中赚取巨额资金，由于东林党的阻扰，商业税却无法提高。万历朝实在没办法，于是开征矿税，结果大臣们唆使地方官杀税使，由此可时见一斑。如果皇权强势，财政充裕，那么可以在北方兴导致物价下跌，而明末在市场上流通白银减少的情况下反而出现物价上涨不是因为前期白银太多，前期白银多导致物价高在白银流通量减少的情况下物价自然会跌落，这个用不着担心，但为什么在白银减少情况下物价反而不跌呢？这是由于结构性通胀的原因，也就是由于基础商品——粮食的产量降低，导致粮价上涨，从而带动其他商品价格上涨，所以根本问题还是粮食问题，而不是白银问题。至于说白银减少政府无银买粮赈济灾民更是笑话，明末粮食减产，就算你银子多难道就能买来粮食吗？所以明朝灭亡跟白银输入多少没有关系。
九，明朝亡于贪官污吏，政治黑暗。这些都是大话，空话，经不住推敲，站不住脚的。
十，明朝亡于李自成起义和清兵入关。这是结果，不是原因。
十一，明朝亡于气数。这个最可笑，这个理由完全是学者掩盖无知的表现。任何结果都有他发生的理由，千万不要归结于气数。
前面的几种流行的观点我都驳斥了，那么明朝灭亡的原因到底是什么？我认为明朝灭亡的原因有两点。
一，文官集团势力过大，皇权受到抑制。事实上严嵩死后，大明的文官们一直是铁板一块，皇帝再也无法分化，控制，万历不上朝，正是基于此，万历上朝是那回事，不上朝还是那回事。这些信奉理学，心学的文官们有着类似宗教似的狂热，鄙视一切非科举出身的人员，他们把持朝政，压抑皇权，为了他们的信仰与教条不怕流血牺牲，其直接结果是皇帝也无可奈何。外加上只知空谈，放炮的海瑞给他们树立了楷模。一旦皇权受到抑制，那么国家制定的政策不是从全局考虑，而是从文官集团的利益考虑，也就是从资产阶级的利益考虑，大明的文官集团正是明末江南资产阶级的代表。由于明太祖出身寒苦，深知民情，加上明朝初年经过战乱后，百废待兴，所以太祖与民休养生息，其直接结果就是明朝赋税一直很低（黄仁宇观点），商业税更低，所以明朝财政一直很困难。
明初的时候为什么打仗，水利，赈灾朝廷都有财力，但到了明末就不行了？因为明末农业占国民经济比重降低，商业占国民经济比重增加，而税收仍然是以农业税为主，到了崇祯朝，打仗没钱，赈灾没钱，而江南富商巨贾一掷就是几十万两，上百万两，皇上想增加赋税立刻遭到大臣们的激烈反对，明末时期商业发达，商人从海外贸易中赚取巨额资金，由于东林党的阻扰，商业税却无法提高。万历朝实在没办法，于是开征矿税，结果大臣们唆使地方官杀税使，由此可时见一斑。如果皇权强势，财政充裕，那么可以在北方兴修水利，这样到了灾年也可以应对。所以，那帮空谈误国，祸国殃民，自以为是，打击报复，只知逃税的东林党绝对是大明朝的奸臣，而打击东林党的魏忠贤绝对是大明朝的贤臣，对的起自己的名字，魏忠贤死后，东林党重新掌权，商业税罢。我的观点是，皇帝应该减少任用富庶省份的官吏，尤其是有士绅背景的官吏，这样制定的政策才能从全局考虑，才能够在全国的范围内进行资源的调配。
二，明末经济制度的超前发展（黄仁宇，杜车别观点）。中国古代为什么重农抑商，因为气候，河流，地理的因素决定了我国是个农耕国家，不像欧洲以商业为主，所以我国大部分人口是农业人口，这就决定了粮食生产安全是中国古代的第一要义，没了粮食，百姓就要造反。中国古代重农抑商，禁止海外贸易，正是为了限制农业人口从事非农行业，导致粮食减产。
而明末，江南大规模种植经济作物，海外贸易活跃，大批的农业人口进入手工业或从事海外贸易，而张居正的赋税改革使得实物税转变为货币税，人们不生产粮食也可以交税。江南大规模种植经济作物的后果就是江南人口的口粮需要湖广供给，到了明末战乱时候，江南富商们有钱买宅子，买地，却买不来粮食，清兵南下后，南方四镇的二十万精兵因为没有军粮，全部投降清兵，政府无粮，征兵也困难。南方粮食姑且紧张，那么北方遇到了那么大的灾情，可以说天下已无粮赈济，设想，如果江南加大粮食生产，提前数年调运粮食储备于北方各省，到了灾年，开仓赈济，情况是不是要好很多。
三、再来谈谈张居正的赋税改革。张居正的赋税改革使得明朝往商品经济迈了一大步，但正是张居正的赋税改革使得明末商品经济过渡发展，从而导致明朝的灭亡。在张居正的赋税改革以前，农民收割完了粮食就可以交税，但赋税改革后就不行了，还要拿市场上去卖，换了钱再交税。而收割粮食和卖粮食的季节都一样，大家都卖粮食，粮商就会趁机压价，等于农民又被盘剥一次，变相的加重了赋税。江南这些地方还好一些，因为这些地方银子多，经济外向型大，还可以种植利润大的经济作物换钱，西北这些缺银，经济内向型的地方就更严重，农民为了换钱受的盘剥更大，所以除了灾荒外，农民起义为什么在西北爆发，这也是一个很重要的原因。再加上前面说的，张居正的赋税改革等于是鼓励种植经济作物而不种植粮食，所以导致大明王朝灭亡的不是李成梁，不是万历，天启，崇祯，魏忠贤，而是张居正，这位大明王朝的第一能臣，历史有时候就是这么诡异。
一个以农业为基础的国家，由于商业的过渡扩张，耗尽了帝国的资源，最终搞垮了这个帝国。

明朝灭亡最大的原因是谁？满人？明末腐败？闯军？吴三桂？ 闯军最盛时多少万人
2012-08-31 | 分享
10分钟内有问必答前往下载
满意回答
明朝灭亡，有诸多原因，首先内部腐败，加上小冰河时期的天灾，政府虽然不行了，如果没有外患，估计是可以挺几十年的，等小冰河时期过去，还是可以维持一定时间向资本主义发展，但是此时的后金拖住了大明朝最后的力量，导致李自成这等人也能乘势而起，最终明朝灭亡。后金之所以能够崛起，这与明朝历代对待武将的态度是有关的，武人为了自保，养寇自重，所以后金才能在大明边将默许下统一诸部，最终奠定王业。可以说，没有边将放任，后金不能从容积蓄力量，没有后金拖住了大明精锐力量，李自成不能崛起，反过来，没有李自成崛起，清军是不能入关的，总之是天灾人祸加上政府腐朽行政不力，最终导致了明朝灭亡，最大原因是政府此时已经完全腐朽了。李自成最盛时期应该是占领北京以后，好像有两百多万人
浅陋无知 | 2012-08-31