主题：中石化“数据”说话：我国“裸”油价仍低于美国

中石化“数据”说话：我国“裸”油价仍低于美国 2009-07-08 06:04 陈其珏 上海证券报

　　中国上月在一个月内连续两次上调成品油价后,有舆论质疑国内油价“虚高”,并指中国油价已高于美国。对此,中石化一位权威人士昨天向本报提供了一份详尽的中美两国成品油价对比数据,力证国内油价目前仍低于美国。


　　据这份统计数据显示,以7月6日的油价水平为例,美国当天的汽油零售价为每加仑261.2美分,其中包含了联邦税18.4美分/加仑以及州税21.72美分/加仑,税占比为15.36%。按照汇率折算之后,美国不含税的汽油价格折合人民币为3.99元/升。至于柴油,美国不含税的柴油价格折合人民币为3.83元/升。

　　而7月6日中国90号汽油的最高零售价为7543.67 元/吨,其中包含了增值税1096.09元/吨、消费税1388元/吨、城建等税收248.409元/吨,税占比为36.22%。最终,不含税的国内汽油价格为3.47元/升,比美国低13.03%;不含税的柴油价格为3.38元/升,比美国低11.75%。

　　“上述数据中,国内最高零售价采用各省市的平均值,但因北京采用的是国IV标准,造成国内平均值较高。尽管如此,从这一数据比较可以看出,中国不含税的油价仍比美国为低。”中石化权威人士说。

　　他指出,舆论关于国内油价比美国高的观点,相当一部分是以北京油价作为依据,且是含税油价。但这并不能代表国内油价的真实水平。

　　不过,从上述比较可以看出,国内成品油价的税负的确比美国高:美国汽油零售价的税占比为15.36%,而中国的税占比高达36.22%。

　　“中国油价比美国高,首先就高在税收上。中国汽油税约是全美平均水平的两倍。”厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强教授说。

　　他同时认为,中国汽油零售价格中输送和销售环节成本所占比重也过高。美国零售和输送环节成本一般占零售价格的12%左右,但中国的这一占比为20%左右。

　　“此外,中国炼油厂的原油成本相对美国炼油厂的原油成本要高一些,但这个因素对成品油价格的影响要小于税收、输送和销售成本。”林伯强说。

　　他最后指出,中美两国成品油价其实没有太多可比性,因为中美两国的成品油价格构成不同。在中国,成品油价格一直采用政府指导价,终端零售价不完全反映生产销售各环节的成本和收益结构。

【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。

能源专家驳斥中石化国内油价比美国便宜言论2009年07月08日 18:48新京报

新京报即时报道（记者 钟晶晶）今日，中石化专家国内油价仍比美国油价便宜的言论一出，即遭到多位业内专家的抨击。中国能源网首席信息官韩晓平表示，这样的比较没有说服力。

首先，美国各洲的油价水平并不相同，美国的公路也几乎是不收费的，而中国的油价在征收了燃油费之后，还是有不少二级公路仍在收费。中石化专家给出的7月6日美国油价水平并没有说清楚这些问题，不好与国内油价进行判断。

第二，中石化专家以国内的90#汽油价格与美国汽油价格相比显然不合适，美国汽油早已是无铅汽油，汽油品质很高，丝毫不亚于国内京标汽油。况且中国国内不少省市的汽油内掺入了甲醇和乙醇。现在甲醇和乙醇的市场价格都很低，这样算出来的油价显然要比美国便宜。

此外，即使按照中石化专家36.22%的税率计算，以北京93#汽油6.37元每升为例，扣税之后的价格也是4.06元每升，仍然要比3.83元每升的价格要贵。

国家信息中心能源专家牛犁也对记者表示，中石化专家给出的国内燃油税中关于增值税一项显然是犯了严重的错误，因为这些增值税在经营中都是可以抵扣掉的。此外，把城建税这些都加进去当做成本也更失妥当。要说明国内油价比国外油价便宜，应该切切实实的，以原油进口的价格加上炼油的成本去与国外进行比较。

该贴内容于 [2009-07-09 12:47:38] 最后编辑

中石化算账心太偏！谁说油价不虚高2009年07月09日 08:35《中国青年报

作为行外人，我们并不知道这位“权威人士”所援引的数据是否真实。即使都是真实的，他的结论也只是国内成品油的“裸价”仍比美国低一些。可是，消费者买的是“裸价油”吗？那些“穿衣戴帽”的成本不都要消费者埋单吗？说来说去，还是中国油价比美国高。

中国油价比美国高，仅仅是因为政府的税费太多吗？“权威人士”的这笔账仅仅是从表面上算的，其背后的成本问题，比如原油的结构、生产的成本、油品的质量等等，却完全被“忽略”了——

原油主要有两个来源：一是从国外进口，一是在国内自采。这两种来源的原油的成本大相径庭，就目前而言，国际原油的价格在70美元／桶左右(近日有下降趋势)，而国内油田的平均开采成本为20~25美元／桶。中国目前的原油对外依存度为47%，而美国为60%，也就是说，美国消费的原油大都是进口的高价原油，而中国相反。

另外，国外石油企业在生产原油时，国家通常会要求企业贡献一部分产出，也就是“份额油”。一般是每生产一桶油交给国家半桶的“份额油”，而中国所有油田不用交，而且石油企业缴纳的资源税很低。也就是说，美国消费的国内原油也比中国成本高。

再者，我国的劳动力成本比较低，国内石油化工企业所耗水、电、煤等的价格也比美国低，这些都降低了国内炼油的成本。输送环节的成本，中国可能高于美国，这主要是因为公路收费和油价较高，而油价高造成运费高不正是石油企业“自作自受”吗？

还有一个问题不能不提，那就是油品的质量。近年来，关于中国油品质量不高的质疑很多，有人认为中国目前的柴油不能满足现代柴油轿车的需要，而且会加重尾气排放污染。对此，中石化的内部人士曾透露，中石油、中石化完全有能力生产出和欧洲一样标准的柴油，但是在国内，柴油车市场还没有形成一定的规模，高品质柴油的市场需求太少，利润不大，石油公司没有动力进行技术改造。这番话既承认了中国油品质量不如欧美，也承认了中国炼油的成本没有欧美高。

对自己有利的算得很清楚，对自己不利的却只字不提。从以上分析可以看出，中石化算账“心太偏”，怎能证明油价不虚高呢？

盛翔：国内油价真的低于美国吗2009年07月09日 08:03新京报
作者:盛翔

针对舆论质疑国内油价“虚高”，并指中国油价已高于美国，中石化一位权威人士近日提供了一份中美成品油价对比数据，力证“国内油价目前仍低于美国”:不含税的国内汽油价格为3.47元/升，比美国低13.03%；不含税的柴油价格为3.38元/升，比美国低11.75%(7月8日《上海证券报》)。

其实，“国内油价低于美国”的结论，经不起推敲。2008年6月20日国际原油价格为130美元时，国内油价是每升6.20元，而现在的国际原油价格不过每桶63美元，国内成品油价却高达每升6.37元，即便扣除里面增加的8毛钱消费税，这个价格合理吗？

根据这位“权威人士”的计算，中国的税占油价比高达36.22%，而美国是15.36%。其中，国内的数据应该比较准确，而美国的数据则有故意选择低税率说事的嫌疑。因为美国各州税率不一，查阅有关专家的专项研究数据，其比例平均为25.8%。换算为成品油“裸价”，国内目前每升6.37元的油价应为4.06元；而美国油价折算成人民币每升约4.56元，扣除税收后的“裸价”为3.86元，国内成品油“裸价”显然高于美国。

更要看到，美国油价中已含有包括高速公路在内几乎所有道路的通行费用，畅行全国皆无需缴纳额外的过路费用；而反观国内，二级公路尚且取消困难，更不提遍布全国的高速公路了。

再者，国内和美国成品油的油品几乎不在一个档次，怎么能拿并不纯正的90号汽油价格去和人家纯正的97号汽油价格相比？此外，美国对石油资源奉行“只探不采”政策，原油几乎全部依赖进口，当然可以根据国际原油价格来决定成品油价格；可是国内炼制成品油的原油一半以上是来自国内自采，国产低价油却按国际高油价来卖，能说不是暴利？

不过此事倒也揭示出一个问题，那就是中国成品油税收占零售价格的比例，比美国要高出十个百分点以上，这么高额的成品油税收都用到哪里去了？为何与如此高额税收相对应的，居然是“全球14万公里收费公路有10万公里在中国”的残酷现实？

□盛翔(编辑)

中石化谈裸油价，全世界都笑了2009年07月09日 07:57中国青年报

中国上月一个月内连续两次上调成品油价后，有舆论质疑国内油价“虚高”，并指责中国油价已高于美国。对此，中石化一位权威人士昨天向媒体提供了一份详尽的中美两国成品油价对比数据，力证国内油价目前仍低于美国。



6月30日前，闻讯赶来的不少驾驶员在北京崇文门附近一处加油站加油。国家发展和改革委员会宣布自6月30日起上调成品油价格，每吨提高约600元。新华社记者罗晓光摄

在舆论指责国内油价虚高的评论见诸报端后，中石化方面果然沉不住气了，派出一位所谓的专家拿裸油价进行比较，试图证明中国的裸油价低于美国的裸油价，不过显然，这位代表着中石化立场的专家是欲盖弥彰，起到的作用适得其反。

因为即便按照该专家所说的“7月6日中国90号汽油的最高零售价为7543.67元／吨，其中包含了增值税1096.09元／吨、消费税1388元／吨、城建等税收248.409元／吨，税占比为36.22％。最终，不含税的国内汽油价格为3．47元／升，比美国低13.03％”，但这样的比较，显然没有考虑美国汽油征税中各州的消费税、销售税等税种的影响，隐掉这部分税收进行比较，本身就是不公平的。

而且，即使考虑到美国各州的消费税与销售税各自不同的因素，不予计入其中，中国的裸油价在如此背景之下低于美国的裸油价，但中石化专家有没有考虑过，中国的国民收入与美国的国民收入相差多少？如果按照专家的预测，2010年我国人均GDP达到3000美元的标准来计算，而美国的人均GDP按照IMF（国际货币基金组织）2005年的统计为42000美元，那么，中国国民的人均GDP还不够美国的十分之一。

让国民人均收入不足美国十分之一的中国去与美国比较裸油价的高低，这不是一件非常可笑的事情吗？而且，一件如此可笑的事情，还被中石化的专家非常严肃地谈论，这就更可笑了。

诚然，中国的汽油税征收得过多，也比美国高，这是一个基本事实，但现行的油价已经建立起与国际成品油价联动的机制，这意味着在将来很长一段时间里，国内油价只升不降的趋势已然确立，即使如此中石化与中石油还在嚷嚷着自己巨亏，那么就要从中找找原因了。

我想，中石化中石油巨亏的根本原因，固然有以往成品油定价未与国际接轨的因素，但两大巨头也不得不承认，虽然石油双雄在世界500强的排名中名列前茅，但这其中更多的因素并不是企业的竞争力与影响力，而是垄断收益以及几乎每年都有的国家巨额补贴。

中石化专家在比较中美两国的裸油价格时，为何不比较一下中石化的海外竞争力？为何不透露一下中石化的海外收购收益是多少？海外竞争处处不利，只能依靠着向国家要政策来获得收益上的平衡，这本身就是低能的表现。(王毅)

苏振华：“油价低于美国”是指鹿为马
2009年07月09日 07:47 来源： 新闻晨报

　　□晨报特约评论员 苏振华

　　上月连续两次上调成品油价后，舆论质疑国内油价“虚高”，甚至已高于美国。对此，中石化一位权威人士向媒体出示了一份对比数据，以佐证国内油价仍低于美国的论调。“权威人士”的道理是：7月6日美国不含税的汽油价格为3.99元/升，而我国90号汽油不含税的国内汽油价格为3.47元/升，就不含税的“裸价”而言，中国油价比美国低。而美国汽油零售价的税占比为15.36％，中国的税占比则高达36.22％。

　　对于消费者而言，影响其消费选择的，就是商品的最终价格。至于商品价格含税几何，于消费者的行为选择是无关的。只要消费者支付的价格高于美国油价，有这一点事实就够了。

　　即便就“裸价”而言，事实果真如此吗？已有了解真相的网友指出，拿中国的90号汽油和美国的油比价，是在侮辱公众的智商。美国的油品质量至少相当于中国的93号汽油，而且中国有些地方的汽油还加有10％的工业酒精，就算是93号汽油都没有资格跟美国的油品卖一个价。

　　此外，在这个计算中，“权威人士”声称采用的是各省市的平均价格。各省市的平均价格到底是多少，我没查到有效数据。那么倒推一下，以3.47元除以（1－36.22％），等于5.44元。也就是说，只有按照5.44元/升的价格计算，才能得出3.47元/升的“裸价”。注意，5.44元/升是“平均价格”，我不知道这指的是“算术平均”还是“加权平均”，当然采用加权平均价比较合理。我略举几个地区93号汽油的每升价格吧：北京6.37元，上海5.99元，广东6.25元……够了，价格低于5.44元的根本就没有。经济发达地区用油量更大，如果要把上述发达地区油价加权平均到5.44元中去，略有数学常识和市场经济常识的人就应该知道，这是不可能的事情。

　　在全球化时代，可贸易商品价格和国际接轨，倒也是合理的。可是，价格要接轨，首先是产品品质和服务要先接轨。目前我国国内成品油并非优质油，油的品质打算何时与国际接轨？更关键的是，发达国家油价中包含了过路过桥费等费用，既然油价接轨了，那么我国目前所有的过桥过路费就应该取消了。

　　其实，权威人士的说法，不过是想撇清一点——“油价高就高在税收上，与本公司是无关的”。这种说法，似是而非。网上有言论质问：“油价和美国接轨了，为什么中国的工资水平只有美国的4％？”这类问题如果是问身处竞争性行业的公司，是没有道理的，对方完全可以理直气壮地回答“你爱买不买”。可是，以此质问中石油中石化哥俩，就完全成立了。因为这是两家靠政府命令而获得垄断经营权的企业，他们必须承担让消费者买得起油的义务。“权威人士”硬是要让消费者觉得国内油价比美国低，不免有些指鹿为马的味道了。

　　（作者为浙江大学公共管理学院副教授）

“裸”油价？！少炫点口舌吧
2009年07月09日 07:25 来源： 扬子晚报


　　看过裸奔，听过裸戏，后来拜猫腻多多的高考加分政策所赐，事发后又横空出世个“裸分”，实在没想到，眼下“裸字号”队伍里又塞进一个“裸油价”。7月8日《上海证券报》消息：中国上月在一个月内连续两次上调成品油价后,有舆论质疑国内油价“虚高”，并指中国油价已高于美国。对此,中石化一位权威人士昨天提供了一份详尽的中美两国成品油价对比数据，力证国内油价目前仍低于美国。(今日本报A17版)

　　既然要驳斥这一观点，就必须忍住厌烦，来重看一下这位没说出名字(不敢说？)的专家的论证过程：7月6日我国90号汽油的最高零售价为7543.67元/吨，其中包含了增值税1096.09元/吨、消费税1388元/吨、城建等税收248.409元/吨，税占比为36.22％。最终，不含税的国内汽油价格为3.47元/升，比美国低13.03％；不含税的柴油价格为3.38元/升，比美国低11.75％。

　　换言之，剔除税收等叠加成本，“裸奔”的油价其实还很便宜，竟然比美国还要低。项庄舞剑意在沛公，论证的意图当然不只在于给公众画了一个看起来很美的馅饼，更重要的是弦外之音：大家就不要再纠结于油企了，以后也不要怪油价贵，怪只能怪税负重，当然，还有输送和销售环节成本太大。

　　似乎很有道理！但仔细想想，似乎又很不对劲。这就好比一个选美比赛，大家伙儿劝面部畸形的姑娘说，你还是先去整容吧。人家回答是，其实我不穿衣服的时候比西施还美——这说法不由得你不信，因为前提做不到。谁敢不穿衣服上街？同样的道理，对消费者来说，油价的高低根本不存在裸不裸的问题，少掏钱才是硬道理，高就是高，低就是低，原材料成本低对消费者没有任何实质意义。如果比照专家的逻辑，我国的衣服鞋帽食品等真应该大刮飙价狂潮，因为如果去掉增值税等税收成本，再去掉运输与销售成本，这些商品几乎就是白送的了！

　　跟美国比也很让人厌烦：为什么只比“裸油价”不比“裸收入”？即便裸奔的油价比美国低十分之一左右，也不能说明任何问题：须知美国的人力成本与人均收入是我国的N倍，这样一看，人家的油价实际上低多了去了。

　　油价之争虽让人审美疲劳，却依然民意汹涌，实在是因为此事关涉国计，影响民生，而其间演绎出的“接轨不接轨”之胡说八道，以及各种稀奇古怪的算账法，已然激起民愤。油价不是不能涨，油价也不是只应该跌，关键是要让老百姓看得懂，说话算账要合乎情理。多讲点实在道理，少炫点口舌上的奇技淫巧，这是油价之争官方话语的唯一出路。 (江苏 宋桂芳)

发改委：中美不含税油价相当 涨快跌慢是误解2009年07月10日 18:35中国新闻网

中新社北京七月十日电(记者 俞岚)坊间近来对中国油价高过美国多有议论。国家发改委价格司副司长许昆林周五表示，与美国相比，中国汽油含税零售价要稍高一些，但不含税价格基本相当。

随着国际油价的一路走高，今年以来中国三次上调成品油价。部分民众将中国油价与美国相比，认为国内油价已经“虚高”。

对此，许昆林表示，税负高低是造成中美油品零售价格差距的主要因素。一般而言，美国的油价中税收的比重占到一成五到一成八，而中国的比重大概在三成五到三成八。

他以北京市93号汽油为例指出，目前其零售价格为每升六点三七元人民币，刨除增值税、消费税和城建教育附加后，不含税价为每升四点二五元。而美国华盛顿、纽约和加利福尼亚汽油的不含税价格折合成人民币后分别为四点七五元、四点二元和四点四一元。

许昆林说，在全球统一市场之际，尽管各国炼油加工水平和流通环节费用有所差异，但相同资源禀赋国家的油品不含税价格差别不大。税收则体现了一国政府宏观调控意图和政策导向。

这位官员说，中国石油资源缺乏，对外依存度逐年增加，“客观上要求不能实行低税负或低价的政策”，现时的油价也表明了中国官方引导石油合理消费，促进节能减排的政策意图。“如果中国人均石油消费达到美国的水平，全世界的石油都不能满足中国的石油需求。”

许昆林强调，中美两国原油购进成本不同。美国是最早生产石油的国家，早年石油生产自给自足，后来又通过大型跨国公司在海外占有了大量低价资源，原油购进价格相对较低。中国石油资源匮乏，且作为后来者，海外找油成本较高，原油购进价格要高于美国。

关于坊间质疑中国油价“追涨快追跌慢”，许昆林表示，“这是一种误解”。

他指出，事实上，中国的油价在较长时期内一直低于国际市场。二00八年国际油价一度涨至每桶一百四十七美元的高点，“但国内油价从未达到这个高度”。今年以来，国内成品油价调整参考的国际原油价格累计涨幅已高达七成，但同期国内油价经多次上调后累计涨幅不超过两成五。完