主题：转一篇老股民探讨价值与成长的文章

探讨：价值与成长



※博友转来一篇东东，很有趣的问题，就是选择买IBM还是买美孚石油的问题，这就是个成长与价值的问题。说实话，我现在为止还没有找到这个平衡点。不是找不到，而是并不实用。



从理论上来说，在这个方面是可以有个公式来平衡这个问题的，但由于我缺乏数学知识，所以就还没有摸索出这个公式。当然，我采用我的土八路方式，还是可以找到这个理论上的平衡点，但似乎有点并不实用，而且也上不了台面，在目前反对者不少的情况下，我也就不愿意显丑了，望大家见谅。所以，就放上来大家探讨一下。



我不知道这是谁的作品，但道出了一个投资的深层次话题：价值与成长！

我希望，有志于价值投资的朋友重视这个话题。





东财网友(第50楼)

回到1950年，我们可以有两个选择，买IBM还是买美孚石油？相信大部分现代人会选择前者，IBM是一个时代的科技象征。来个比赛吧，两只股各投资 1000美金试试。哗哗哗，53年过去了，IBM的股价涨了300倍，美孚石油的股价涨了120倍。在涨幅这一项上，IBM获胜。但投资呢，当初美孚石油的1000美元现在变成了126万美金；投资IBM的1000美元，变成了96万美金。两者相差24%，咋回事儿？明明IBM的涨幅大啊？



原因很简单：定价和股利。IBM的定价太高了，但发放的股利却没有美孚石油高。53年来，大家不断地分红，由于股价低，美孚石油的投资者可以拿分红继续投入，几乎可以积累到原有股票数量的15倍；而IBM的股东仅能积累到原有股票数量的3倍。因此，尽管IBM在涨幅上击败美孚石油，但加上分红积累股票的价值，美孚石油在投资收益总额上却轻松打败了蓝色巨人。



由此引出西格尔投资收益基本原理：一只股票的长期收益并不依赖于该公司实际的利润增长率，而是取决于该增长率与投资者预期的比较。



根据这个原理，不管股票的利润增长率是高是低，只要它超过市场预期水平，投资者就能赢取高额收益。比如，人们对IBM的预期较高，IBM的增长率虽然高，但股价当然也高；人们对美孚的预期低，美孚的股价也低。即使是同样的分红，再投入的时候，我们就能获得更多美孚股票，美孚就是靠着这些多出来的股票，打败了IBM。



简单说，从长期来看，投资的收益取决于股价的高低和分红的多寡。如果股价低，分红多，即使没什么增长，也能赚大钱；股价高，同样的分红却不能买更多的股票，到头来还不如分红多的低价股。

(2009-11-09 11:39:51 IP:116.24.112.*)





※我本来准备把这个计算结果放在前面的，但想想还是放在后面吧，这可以让朋友们在惊喜以后再冷静的思考这个问题。



这个计算结果就是：在53年之中，假如你长期投资，IBM的投资年均收益是13.83%，美孚石油是14.42%。



呵呵，也许大多数朋友想不到是如此的年均收益吧？同时，我在这里向大家暴个料：我们尊敬的巴菲特老先生的实际投资收益还达不到这个标准。



当然，这里还有着当时的美国股市处于底部的原因，所以，其实际收益还可以提高一点，但对于53年的年均收益来说，几乎是可以忽略不计的。



附表：年均收益计算表



IBM
美孚石油

1950年
1000
1000

2003年
960000
1260000

53年累计利润
95900%
125900%

年均收益
13.83%
14.42%




在探讨这个问题的时候，我们可以同时考虑两个方面：

1，价值与成长的问题。

2，长期投资的收益率问题。
其实，在探讨这个问题的时候，还会涉及到有效市场与无效市场的问题。当然，这个深层次话题就不在今天的探讨此例。

【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。