主题：黄万里的问题在于自身修养的缺陷

任何事情都有正反两个方面，何况三峡这么大的一个工程，更是利弊参杂，但是决定是否要做的判断是权衡利弊，而不是像黄万里这样“身在其中”。何况其说话过于极端和绝对，这也不是科学的态度。

国家领导需要的不仅仅是反对声音，如果黄万里能够提出比建设三峡更好的解决长江水患和未来应对水资源季节性不足的途径，那才是有用的。何况其当年很多论点现在已经被证明为错误，比如所谓巨大投入（光靠资本市场就收回了成本，同时发电收益更是可观），比如泥沙问题等等。



【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。

不是修养 而是历史局限 不管如何 黄老还是个学者

黄作为一名农业水利学家，水平还是不错的。问题是现在的水利已经远远超出了传统水利学的范畴，这就是他的局限性，以己之局限性而绝对否定其他科学家的方案，这是修养问题。

是啊，问题就在于他说话太过绝对，那样怎么探讨。怎么做出利弊权衡。这就是修养问题。
我是领导也不让他来继续参加论证，只会添乱了，而不是发现问题然后去探讨如何解决问题。

如果说50年代三门峡是照搬苏联，犯了经验主义错误
时隔数十年，黄老难道必定就不会犯，须知，坚持真理与固执己见之间本就难分
犯过错误，才知道错误本源，是为了克服之，但是，为了不犯错就不去做可以或应该做的，那就不对了。
一直以为，自然本身并无好坏，唯对人类而言，只要生产与发展一日不停，资源的竭泽和穷尽就无时不相随，所以就是个权衡利弊的选择而已
有些人开着汽车，吃着大菜，坐拥空调，敲几行字就来大谈环保，殊复可恨！

能把自几认为对的坚定说出来 就是一个学者的责任 黄老对三峡的贡献应也不小

黄老一家之言，自有其真知，有其功劳，也让人能多角度看待问题
人有拥护或反对常理，所谓不辨不明！只是黄老终老，假若学说被某些人利用恐非本意。

黄万里给政府写了很多信，没有回音，是不是应该自我反省一下，自己提的建议是否正确？不，给美国总统写信，要求干预。这种事，用最好听的话来说，也是没有修养。