主题：两院院士：三峡工程是“长江上钢铁长城” 万年不垮

2010年12月18日 02:03中国新闻网【大 中 小】 【打印】 共有评论59条
中新社北京12月17日电(郭金超) 中国工程院原副院长、两院院士潘家铮17日在《三峡阶段性评估报告·综合卷》首发式上称，对三峡工程贡献最大的是那些提反对意见的人。

“如果三峡工程需要有人献身，我将毫不犹豫地率先报名……”，作为一名毕生从事水电建设和科研工作的老专家，潘家铮曾作过上述表态。由此可见，这位83岁的老人对三峡工程的感情之深。而今天在面对媒体提问如何看待对三峡工程提出批评意见的人时，他的回答多少有些令人意外。

潘家铮也承认他并不是一开始就这样认为。他说：“相反，在三峡工程开始之初，我是最听不进反对意见的，一听到有人说反对意见我就感到恼火”。之所以有了今天的感触，他表示，是“通过实践慢慢体会出来的”。

他举例说，三峡工程在1985年就已基本决定，那时的总方案是蓄水到150米，并已基本上定案，工程要搞了，但许多人对此提出了反对意见。有些人认为150米的水位太低应该提高，有些人甚至认为工程根本就不该上马，所以中央决定把工作停下来，重新进行论证。

“幸亏有这些反对意见，不然三峡工程如果150米就建起来，现在该怎么办呢？防洪起不到什么作用，发电效益也很差、航运也不行，所以说反对意见就很重要”，潘家铮说。

潘家铮同时对社会上一些人有关三峡工程的误解给予澄清，他特别反对称三峡工程为“豆腐渣”工程的说法，并斥之为“谣言”。 潘家铮称，三峡工程是“长江上的钢铁长城，千年万年不会垮，质量上非常好”，这说明相关管理非常到位。通过三峡工程，中国科技水平尤其是管理水平有了很大提高。(完


【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。

两院院士称三峡工程是万年不垮钢铁长城引发公务员质疑

作者 陈心尘

12月17日，中国工程院原副院长、两院院士、原三峡工程验收专家组组长潘家铮在《三峡阶段性评估报告·综合卷》首发式上称，三峡工程是“长江上的钢铁长城，千年万年不会垮，质量上非常好”。

笔者不怀疑三峡工程的质量，而且笔者对水电工程是完全的外行，但仅仅从一个外行的角度，笔者仍然认为潘院士“千年万年不会垮”的断言缺乏足够的科学依据，并不利于取得公众的信任。

理由是：三峡大坝是用钢筋混凝土浇铸而成的，这种建筑方式在人类工程史上为期尚短，充其量不超过200年，人类社会至今没有任何一个保持200年以上而质量依然良好的钢筋混凝土工程的例证。因此，在没有任何完整的经验证据的情况下，就贸然断言三峡大坝“千年万年不会垮”，明显有悖于科学的实证主义精神。潘院士是学术权威，且曾经身居高位，却出言如此不慎，不仅无助于驳斥那些对工程质量可能过度的质疑，而且只会更启普通公众对工程质量之疑窦。

与其如此，还不如谦虚谨慎一点，老老实实地提供更多的证据，证明大坝质量可以满足原有的300年设计寿命，更易取信于人。如果实在一时难以证明，那就应该学习水利部原部长、中国工程院院士钱正英，坦然向公众承认：“三峡的论证虽然是结束了，三峡工程虽然是开工了，对论证究竟行不行，还要经过长期的实践考验。”而不是在没有更多科学证据的情况下，就信心满满，胸脯拍得山响。

科学不需要大言，取信于民也不需要大言，当我们需要以科学来取信于民的时候，更加不能指望大言。但是，在我们的社会中，大言却几乎已是一种根深蒂固的政治文化。且不说当年那荒唐的“人有多大胆，地有多大产”了，只要听听许多官员每当需要表现爱民之心时，就必定要说的“不惜一切代价”这句话，我们就可以知道这种大言文化在我们的社会中是多么的流行普遍。

其实，任何一个心智健全的人都明白，无论是自然资源还是社会资源都是相当有限的，行政成本也是必定需要计算的，世界上没有任何事情、也没有任何价值真正值得全人类“不惜一切代价”去追求和获取，哪怕是最为珍贵的个体生命和最为崇高的价值如自由、平等等也是如此。宣称“不惜一切代价”去追求一个目标，如果不是真正为某种异乎寻常的坚定决心所驱动的话，就只能是为了显示某种虚伪的感情以装扮自己，取悦他人。而异乎寻常的坚定决心不可能经常拥有，所以动不动就宣称“不惜一切代价”，最终只会让听闻者对言说者失去言说者原本指望从听闻者那里获得的信任。

庄子曾有言颂扬大言鄙视小言：“大知闲闲，小知间间；大言炎炎，小言詹詹。”(《庄子·齐物论》)意思是才智超群的人广博豁达，只有点小聪明的人则乐于细察、斤斤计较；合于大道的言论就像猛火烈焰一样气焰凌人，拘于智巧的言论则琐细无方、没完没了。但是在科学与政治领域里，需要的恰恰是触手可及、切乎实际的“小知”和“小言”，而不是玄虚渺远、大而无当的“大知”和“大言”。汉文帝要求“卑之无甚高论”(《史记·张释之列传》)，中国共产党在新时期提出切实实现好、维护好、发展好广大人民群众“最关心、最直接、最现实的利益”，实际上都是对所谓的“大知”和“大言”的某种拒却。而近代以来实证主义对形而上学的替换，也可以理解为科学和哲学领域内“小知”和“小言”对“大知”和“大言”的胜利。

因此，在三峡大坝工程质量这样一个需要以严格的科学证据取信于公众的重大事件上，身兼科学家与官员职务于一身的人士，应当特别注意严格按照科学的实证主义精神，凭扎实的证据说话，以求解惑者之疑，安公众之心，而不是好大鄙小，信口雌黄，一掀嘴皮子就凭空给关涉数亿人民生命财产安全的三峡大坝增加上数百几千年的使用寿命。

（作者系公务员）