20 .咱们中华民族是个有智慧的民族，比如为了解决交通拥挤的问题，就发明了错峰上下班的方法。再比如为了解决房价高的问题，就发明了错峰买房的方法，具体来说 就是：有的人这辈子买，有的人下辈子买

有人阳间买房，有人阴间买房，有人阳间买房送阴间，有人阴间买房送阳间。

城市周围菜地为何越来越少

导视：城市周围菜地为何越来越少韩俊：实际上在很多地方，政府成了一个卖地的一个大公司，这是不正常的。柴静：但是政府部门会讲，这是法律赋予我的权利。 韩俊：如果一个城市把房价搞得这么高，下一步再把这个蔬菜一些基本生活消费品的成本搞得这么高，老百姓怨声载道，还有什么和谐可言呢？拆村并庄 土地整治 应遵循怎样的原则柴静：你说过去所有的失误都在于想代替农民选择？韩俊：实际上我们还要更多地听听农民的意见。首先农民是不是自愿的？《面对面》 专访国务院发展研究中心副主任韩俊视频地址：http:news.cntv.cnprogrammianduimian20101226105326.shtml （内容节选） 虽然近期管理整顿运输环节和摊位费用减少了蔬菜流通环节的成本，但要从根本上解决菜篮子的问题，韩俊认为必须回到蔬菜的起点，农民赖以生存的土地上去分析。从上世纪七八十年代起，就有不少城市对菜地的最低保有量做出要求，经过测算，如果每个市民留足3.3厘的菜地，蔬菜供应就不会因过于短缺而涨价。但现实情况是，城市周围的菜地正在大量减少。 韩俊：我们蔬菜的运输半径越来越大，现在国外兴起一种叫消费当地生产的农产品，在日本这几年一直有这么一个运动，主要要消费当地生产的农产品，因为农产品是鲜活的，有些是不适合长距离的运输，要让老百姓能够真正吃上鲜活的农产品，你这个运销半径不能太大了。所以说我们城市化无论怎么发展，我们不能让菜地都彻底消失了。 记者：可是我们看到的数字是，从2002年的到2008年就这6年时间，北京市郊的蔬菜种植面积减少了40%以上，天津少了50%，上海少了20%，您说这些减少的耕地面积，这些菜地面积都用来干吗了？韩俊：那是明摆着的，用来搞了工业开发区，用来搞了市政的公共设施，用来搞了房地产。 记者：也许城市的决策者觉得也很委屈。说那您拿北京四环来说，我一亩地我是种个房子，还是种个小麦，还是种个蔬菜，我收益差多少呢？差30多万倍。那我为什么不多挣点钱呢？韩俊：如果大家都这么想的话，我们的菜怎么能够保证呢？记者：觉得说我拿挣出来的这部分钱，我再去买就完了韩俊：有时候有钱不一定能买得到的。记者：觉得全国市场这么大，价高者得。 韩俊：因为很明显，这个菜价，或者整个农产品价格不能够无限度的上涨，它会有一个合理的空间。我觉得如果每一个地方都打这个小算盘，肯定是打错了。你现在包括到最发达的，你像到这些美国、日本，它的城市郊区都是有菜的。 记者：大部分人从电影中看到，东京也好，纽约也好，都是高楼大厦，大家认为说现代化不就是多建高楼吗？哪还见到过高楼旁边还有菜地的？ 韩俊：这个可能是从电影上看到的，我从现实中看到的是，我到日本，到韩国，我发现他们郊区种菜的农民还是很多，而且政府给的补贴很多，比如说在日本，农民种西红柿，盖一个温室，投资100万的话，政府的补助就占到70%以上。说我们的农业，我觉得特别大城市郊区，也进入了一个高成本，需要高补贴的时代了。就是政府卖地赚了这么多钱，应该拿出一块钱来，搞一点基本菜地的建设。 解说： 对一个城市来说，稻田和菜地不仅是市民最基本生活需求的提供者，韩俊还把它们比作城市的肺，有着巨大的生态功能，如果一个城市没有了肺，生态环境变差了，城市的发展肯定也会受到影响。但是，在巨额土地出让金的诱惑下，地方政府往往会屈从于短期的利益，在城市扩张中挤占农田。韩俊：我们今年1至3季度，我们土地出让金收益是1.68万个亿。记者：这是个什么概念？ 韩俊：1.68万个亿，地方政府现在财政预算收入里面，全口径的，来自卖地的钱，我估计得占到60%。这个钱是哪里来的，是卖地来的，这个地过去都是农地。实际上在很多地方，政府成了一个卖地的一个大公司，这是不正常的。记者：您说不正常是指说？ 韩俊：就是说政府如果像有些专家讲的，成了经营土地的大公司，这样他就很容易侵害民生。因为地价高了以后，政府的收入是上去了，但是整个经济发展的成本就提高了，老百姓的生活成本也提高了。记者：但是政府部门会讲，说这是法律赋予我的权利。韩俊：但是我觉得作为政府，改善民生，提供必要的公共服务，这也是政府应尽的义务。记者：他会说，我之所以要卖地，也是为了改善民生，增加财政收入，取之于民，用之于民。 韩俊：不一定是这么简单的一个逻辑，如果一个城市把房价搞得这么高，下一步再把这个蔬菜一些基本生活消费品的成本搞得这么高，老百姓怨声载道，还有什么和谐可言呢？解说： 土地出让金为地方政府带来丰厚的收益，然而更让韩俊担忧的是，这些从农村土地上获得的收益却大部分都没有用在农业上。 韩俊：我们也在研究，说这卖地卖了这么多钱，这个钱干什么用了？一直试图把这个问题搞清楚。你到很多地方调研，卖地卖了多少钱是一清二楚的。但是说你要问你这个卖地的钱干什么了，你卖地的钱干什么去了，很多地方不愿意告诉你。我看到一个最新的研究成果，就是卖地的这些钱，真正用于农业和农村的只有5%左右。记者：剩下的钱呢？韩俊：剩下的钱是用来
韩俊：实际上在很多地方，政府成了一个卖地的一个大公司，这是不正常的。

柴静：但是政府部门会讲，这是法律赋予我的权利。

韩俊：如果一个城市把房价搞得这么高，下一步再把这个蔬菜一些基本生活消费品的成本搞得这么高，老百姓怨声载道，还有什么和谐可言呢？

拆村并庄 土地整治 应遵循怎样的原则

柴静：你说过去所有的失误都在于想代替农民选择？

韩俊：实际上我们还要更多地听听农民的意见。首先农民是不是自愿的？

《面对面》 专访国务院发展研究中心副主任 韩俊
导视：城市周围菜地为何越来越少韩俊：实际上在很多地方，政府成了一个卖地的一个大公司，这是不正常的。柴静：但是政府部门会讲，这是法律赋予我的权利。 韩俊：如果一个城市把房价搞得这么高，下一步再把这个蔬菜一些基本生活消费品的成本搞得这么高，老百姓怨声载道，还有什么和谐可言呢？拆村并庄 土地整治 应遵循怎样的原则柴静：你说过去所有的失误都在于想代替农民选择？韩俊：实际上我们还要更多地听听农民的意见。首先农民是不是自愿的？《面对面》 专访国务院发展研究中心副主任韩俊视频地址：http:news.cntv.cnprogrammianduimian20101226105326.shtml （内容节选） 虽然近期管理整顿运输环节和摊位费用减少了蔬菜流通环节的成本，但要从根本上解决菜篮子的问题，韩俊认为必须回到蔬菜的起点，农民赖以生存的土地上去分析。从上世纪七八十年代起，就有不少城市对菜地的最低保有量做出要求，经过测算，如果每个市民留足3.3厘的菜地，蔬菜供应就不会因过于短缺而涨价。但现实情况是，城市周围的菜地正在大量减少。 韩俊：我们蔬菜的运输半径越来越大，现在国外兴起一种叫消费当地生产的农产品，在日本这几年一直有这么一个运动，主要要消费当地生产的农产品，因为农产品是鲜活的，有些是不适合长距离的运输，要让老百姓能够真正吃上鲜活的农产品，你这个运销半径不能太大了。所以说我们城市化无论怎么发展，我们不能让菜地都彻底消失了。 记者：可是我们看到的数字是，从2002年的到2008年就这6年时间，北京市郊的蔬菜种植面积减少了40%以上，天津少了50%，上海少了20%，您说这些减少的耕地面积，这些菜地面积都用来干吗了？韩俊：那是明摆着的，用来搞了工业开发区，用来搞了市政的公共设施，用来搞了房地产。 记者：也许城市的决策者觉得也很委屈。说那您拿北京四环来说，我一亩地我是种个房子，还是种个小麦，还是种个蔬菜，我收益差多少呢？差30多万倍。那我为什么不多挣点钱呢？韩俊：如果大家都这么想的话，我们的菜怎么能够保证呢？记者：觉得说我拿挣出来的这部分钱，我再去买就完了韩俊：有时候有钱不一定能买得到的。记者：觉得全国市场这么大，价高者得。 韩俊：因为很明显，这个菜价，或者整个农产品价格不能够无限度的上涨，它会有一个合理的空间。我觉得如果每一个地方都打这个小算盘，肯定是打错了。你现在包括到最发达的，你像到这些美国、日本，它的城市郊区都是有菜的。 记者：大部分人从电影中看到，东京也好，纽约也好，都是高楼大厦，大家认为说现代化不就是多建高楼吗？哪还见到过高楼旁边还有菜地的？ 韩俊：这个可能是从电影上看到的，我从现实中看到的是，我到日本，到韩国，我发现他们郊区种菜的农民还是很多，而且政府给的补贴很多，比如说在日本，农民种西红柿，盖一个温室，投资100万的话，政府的补助就占到70%以上。说我们的农业，我觉得特别大城市郊区，也进入了一个高成本，需要高补贴的时代了。就是政府卖地赚了这么多钱，应该拿出一块钱来，搞一点基本菜地的建设。 解说： 对一个城市来说，稻田和菜地不仅是市民最基本生活需求的提供者，韩俊还把它们比作城市的肺，有着巨大的生态功能，如果一个城市没有了肺，生态环境变差了，城市的发展肯定也会受到影响。但是，在巨额土地出让金的诱惑下，地方政府往往会屈从于短期的利益，在城市扩张中挤占农田。韩俊：我们今年1至3季度，我们土地出让金收益是1.68万个亿。记者：这是个什么概念？ 韩俊：1.68万个亿，地方政府现在财政预算收入里面，全口径的，来自卖地的钱，我估计得占到60%。这个钱是哪里来的，是卖地来的，这个地过去都是农地。实际上在很多地方，政府成了一个卖地的一个大公司，这是不正常的。记者：您说不正常是指说？ 韩俊：就是说政府如果像有些专家讲的，成了经营土地的大公司，这样他就很容易侵害民生。因为地价高了以后，政府的收入是上去了，但是整个经济发展的成本就提高了，老百姓的生活成本也提高了。记者：但是政府部门会讲，说这是法律赋予我的权利。韩俊：但是我觉得作为政府，改善民生，提供必要的公共服务，这也是政府应尽的义务。记者：他会说，我之所以要卖地，也是为了改善民生，增加财政收入，取之于民，用之于民。 韩俊：不一定是这么简单的一个逻辑，如果一个城市把房价搞得这么高，下一步再把这个蔬菜一些基本生活消费品的成本搞得这么高，老百姓怨声载道，还有什么和谐可言呢？解说： 土地出让金为地方政府带来丰厚的收益，然而更让韩俊担忧的是，这些从农村土地上获得的收益却大部分都没有用在农业上。 韩俊：我们也在研究，说这卖地卖了这么多钱，这个钱干什么用了？一直试图把这个问题搞清楚。你到很多地方调研，卖地卖了多少钱是一清二楚的。但是说你要问你这个卖地的钱干什么了，你卖地的钱干什么去了，很多地方不愿意告诉你。我看到一个最新的研究成果，就是卖地的这些钱，真正用于农业和农村的只有5%左右。记者：剩下的钱呢？韩俊：剩下的钱是用来
视频地址：http://news.cntv.cn/program/mianduimian/20101226/105326.shtml

导视：城市周围菜地为何越来越少韩俊：实际上在很多地方，政府成了一个卖地的一个大公司，这是不正常的。柴静：但是政府部门会讲，这是法律赋予我的权利。 韩俊：如果一个城市把房价搞得这么高，下一步再把这个蔬菜一些基本生活消费品的成本搞得这么高，老百姓怨声载道，还有什么和谐可言呢？拆村并庄 土地整治 应遵循怎样的原则柴静：你说过去所有的失误都在于想代替农民选择？韩俊：实际上我们还要更多地听听农民的意见。首先农民是不是自愿的？《面对面》 专访国务院发展研究中心副主任韩俊视频地址：http:news.cntv.cnprogrammianduimian20101226105326.shtml （内容节选） 虽然近期管理整顿运输环节和摊位费用减少了蔬菜流通环节的成本，但要从根本上解决菜篮子的问题，韩俊认为必须回到蔬菜的起点，农民赖以生存的土地上去分析。从上世纪七八十年代起，就有不少城市对菜地的最低保有量做出要求，经过测算，如果每个市民留足3.3厘的菜地，蔬菜供应就不会因过于短缺而涨价。但现实情况是，城市周围的菜地正在大量减少。 韩俊：我们蔬菜的运输半径越来越大，现在国外兴起一种叫消费当地生产的农产品，在日本这几年一直有这么一个运动，主要要消费当地生产的农产品，因为农产品是鲜活的，有些是不适合长距离的运输，要让老百姓能够真正吃上鲜活的农产品，你这个运销半径不能太大了。所以说我们城市化无论怎么发展，我们不能让菜地都彻底消失了。 记者：可是我们看到的数字是，从2002年的到2008年就这6年时间，北京市郊的蔬菜种植面积减少了40%以上，天津少了50%，上海少了20%，您说这些减少的耕地面积，这些菜地面积都用来干吗了？韩俊：那是明摆着的，用来搞了工业开发区，用来搞了市政的公共设施，用来搞了房地产。 记者：也许城市的决策者觉得也很委屈。说那您拿北京四环来说，我一亩地我是种个房子，还是种个小麦，还是种个蔬菜，我收益差多少呢？差30多万倍。那我为什么不多挣点钱呢？韩俊：如果大家都这么想的话，我们的菜怎么能够保证呢？记者：觉得说我拿挣出来的这部分钱，我再去买就完了韩俊：有时候有钱不一定能买得到的。记者：觉得全国市场这么大，价高者得。 韩俊：因为很明显，这个菜价，或者整个农产品价格不能够无限度的上涨，它会有一个合理的空间。我觉得如果每一个地方都打这个小算盘，肯定是打错了。你现在包括到最发达的，你像到这些美国、日本，它的城市郊区都是有菜的。 记者：大部分人从电影中看到，东京也好，纽约也好，都是高楼大厦，大家认为说现代化不就是多建高楼吗？哪还见到过高楼旁边还有菜地的？ 韩俊：这个可能是从电影上看到的，我从现实中看到的是，我到日本，到韩国，我发现他们郊区种菜的农民还是很多，而且政府给的补贴很多，比如说在日本，农民种西红柿，盖一个温室，投资100万的话，政府的补助就占到70%以上。说我们的农业，我觉得特别大城市郊区，也进入了一个高成本，需要高补贴的时代了。就是政府卖地赚了这么多钱，应该拿出一块钱来，搞一点基本菜地的建设。 解说： 对一个城市来说，稻田和菜地不仅是市民最基本生活需求的提供者，韩俊还把它们比作城市的肺，有着巨大的生态功能，如果一个城市没有了肺，生态环境变差了，城市的发展肯定也会受到影响。但是，在巨额土地出让金的诱惑下，地方政府往往会屈从于短期的利益，在城市扩张中挤占农田。韩俊：我们今年1至3季度，我们土地出让金收益是1.68万个亿。记者：这是个什么概念？ 韩俊：1.68万个亿，地方政府现在财政预算收入里面，全口径的，来自卖地的钱，我估计得占到60%。这个钱是哪里来的，是卖地来的，这个地过去都是农地。实际上在很多地方，政府成了一个卖地的一个大公司，这是不正常的。记者：您说不正常是指说？ 韩俊：就是说政府如果像有些专家讲的，成了经营土地的大公司，这样他就很容易侵害民生。因为地价高了以后，政府的收入是上去了，但是整个经济发展的成本就提高了，老百姓的生活成本也提高了。记者：但是政府部门会讲，说这是法律赋予我的权利。韩俊：但是我觉得作为政府，改善民生，提供必要的公共服务，这也是政府应尽的义务。记者：他会说，我之所以要卖地，也是为了改善民生，增加财政收入，取之于民，用之于民。 韩俊：不一定是这么简单的一个逻辑，如果一个城市把房价搞得这么高，下一步再把这个蔬菜一些基本生活消费品的成本搞得这么高，老百姓怨声载道，还有什么和谐可言呢？解说： 土地出让金为地方政府带来丰厚的收益，然而更让韩俊担忧的是，这些从农村土地上获得的收益却大部分都没有用在农业上。 韩俊：我们也在研究，说这卖地卖了这么多钱，这个钱干什么用了？一直试图把这个问题搞清楚。你到很多地方调研，卖地卖了多少钱是一清二楚的。但是说你要问你这个卖地的钱干什么了，你卖地的钱干什么去了，很多地方不愿意告诉你。我看到一个最新的研究成果，就是卖地的这些钱，真正用于农业和农村的只有5%左右。记者：剩下的钱呢？韩俊：剩下的钱是用来

（内容节选）
虽然近期管理整顿运输环节和摊位费用减少了蔬菜流通环节的成本，但要从根本上解决菜篮子的问题，韩俊认为必须回到蔬菜的起点，农民赖以生存的土地上去分析。从上世纪七八十年代起，就有不少城市对菜地的最低保有量做出要求，经过测算，如果每个市民留足3.3厘的菜地，蔬菜供应就不会因过于短缺而涨价。但现实情况是，城市周围的菜地正在大量减少。

总理应该管的主要是保障性住房！！！！！！！！！管了吗？？？？？怎么管？？？管了多少套？？？弱势群体几个住上了？？？？保障性住房供应的缺失谁负责？？？