很多人看这个变量，看那个变量。其实，中国当前最重要的变量仍然是汇率和利率以及货币供应。如果人民币汇率升至5时代，则中国经济的一切或将改写。特别是在所谓的利率市场化之后，真实利率或升至10%，如此高铁、机场、公路在内的几乎目前所有政府基础设施投资等都将统统变成无效资产，中国经济将完败。

变量,变量,变量,大概胡哥在寻找一条适合13亿人最佳的生存之路吧，绝对不能让自己执政时代成为千古恨。

让灰色收人完蛋吧

灰色收入就是你那个什么哥等一帮人导致的而且最大获利者就是他们

什么科技救国看看几十年前的革命老电影吧这种主张的都是些小资反面人物并且后来都被改造了观点

只有西体西用自由民主才能救国

革命电影里不都说了么，开国太租说已经找到了路，那就是民主

真是笑话

低级趣味

中共党史第二卷出版：三年自然灾害中死亡逾千万 2011年01月14日 07:11 中国新闻网 【大 中 小】 【打印】 共有评论0条中国新闻周刊：在二卷编写时，对一些历史疑难、重大问题的尺度是如何把握的？

张启华：这29年中，我们犯过许多错误，有些是非常严重的错误。归纳起来主要是三条：经济建设急于求成，所有制结构急于求纯，阶级斗争扩大化。

我认为是探索就会犯错误，原因第一是没有经验，第二是理论上的错误，加上头脑发热的主观原因，加上国际上的一些客观原因。毛主席活着的时候就试图纠正错误，纠正虽然不彻底，但是本身是有意义的，因为人就是这样，在摔跤中走过来的。

《党史》二卷既充分肯定取得的伟大成就，强调不能因为犯过错误而否定这段历史，不能用支流否定主流，不能以偏概全，不能搞历史虚无主义；同时又不回避失误，科学分析犯错误原因，充分发挥了以史鉴今、资政育人的作用。

二卷从主观和客观两个方面分析了这一时期犯错误的原因。从客观方面讲，主要是时代、环境等因素，造成了思想理论及实践的失误。例如，实践经验不足，国际环境的影响，以及制度方面存在的某些缺陷等。

从主观方面讲，主要是思想理论的失误，对实践造成直接或间接的消极影响。例如，没有正确对待马克思主义，教条化理解马克思主义等。

二卷特别强调这些错误是我们党自己发现、自己纠正的。比如“文化大革命”之前的十年中，党的工作在指导方针上有过严重失误，反右派斗争严重扩大化、“大跃进”运动和农村人民公社化运动、“反右倾”斗争等“左”倾错误严重泛滥。

总之，《党史》二卷在对待党在历史上所犯错误的问题上，坚持了以下原则：第一，不回避错误。错误是客观存在，回避不是科学的态度。第二，不脱离当时的历史条件，用正确的观点和方法来分析错误产生的历史背景、历史根源和思想理论根源。第三，充分说明是党，而不是什么别的组织和个人，认识并纠正了错误。

中国新闻周刊：有人说，这29年是一部错误历史，你如何看待？

张启华：前面已经讲了这个问题。我认为，这种说法不能正确解释这段历史。如果因为这些失误而否定我们党在新中国成立后至十一届三中全会前的全部历史，或者由于这段错误多，就把党的这段历史说成全是错误，这既违反《关于建国以来党的若干历史问题的决议》，也不符合事实。

对这29年的历史确实要有一个辩证的理解，不能简单地肯定一切或否定一切。胡乔木举过两个时期的例子说明这一点。一个是“1949至1956年之间，我们的党确实取得了伟大的成就，但确实不是十全十美，也有缺点和失误”。另一个是“前后20年‘左’倾错误期间，国家的经济总的说还是发展的。我们根本否定‘文化大革命’，但那十年间也有不属于‘文化大革命’的成就，科技方面的成就，外交方面的成就”。所以，重要的是进行科学分析。

“对文化大革命要彻底否定”

中国新闻周刊：如何评价“文化大革命”的十年呢？

张启华：“文化大革命”是要彻底否定的，没有任何进步的意义，所以不去肯定它。毛泽东发动“文化大革命”的主要论点，是“左”倾错误的论点，曾经被概括为“无产阶级专政下继续革命的理论”。

这一理论，作为“文化大革命”的理论基础，“明显地脱离了作为马克思列宁主义普遍原理和中国革命具体实践相结合的毛泽东思想的轨道”，“既不符合马克思列宁主义，也不符合中国实际。这些论点对当时我国阶级形势以及党和国家政治状况的估计，是完全错误的。”所以，正如《关于建国以来党的若干历史问题的决议》所说，“文化大革命”“使党、国家和人民遭到建国以来最严重的挫折和损失”。

但是“文化大革命”和“文革十年”是两个概念。“文革”是这十年中发生的最大的一件事，但在这十年中，我们还干了其他事，在某些领域也有取得的成就。比如外交、科技、经济发展等领域。

有人认为写成这样就是美化“文革”，这是不对的。当然，没有“文革”，我们会取得更大的成就。区分“文化大革命”和“文化大革命”时期，这是胡绳提出的一个观点。我认为很正确。

对“文化大革命”要彻底否定，但研究“文化大革命”时期的十年历史，十年间取得的成就在二卷本中要有所反映。

中国新闻周刊：党史二卷写作时是否参考了机密档案？三年自然灾害的死亡人口数据是如何得来的？

张启华：档案肯定要看，但看的目的是搞清来龙去脉，不能泄密。也有些档案是看不到的，这没有办法。

三年自然灾害的死亡人口数据社会上有很多争议，就是各个部门统计的数据也有差异。国家统计局统计的是1000多万人；有些专家统计的数据是1850万；还有一位美国人口学专家统计的数字是2000万。等等。我们采取的是国家统计局的，这是最权威的部门。

现在网上有人炒作，有说4000多万的，还有说7000多万的。我们不知道他们的根据是什么。

当时城市人口和农村人口的死亡比例不一样，各个省的情况也不同。当时有6个省死亡人口最多，比如河南、贵州、安徽、甘肃、青海、四川。把这六个省死亡情况说成全国都这样，这是不对的。三年自然灾害死亡人口主要集中在农村，比如说河南信阳，确实死人很多。这跟地方领导为了政绩虚报产量有关，所以说“三分天灾七分人祸”。

中国新闻周刊：如何看待学术研究对历史的分歧？

张启华：随着党史研究的日渐繁荣，不同意见的学术分歧越来越多，这是学术深入发展所必需的。同时也不能不警惕，一些片面歪曲、全盘否定党的历史，进而否定共产党领导、质疑共产党执政的情况也确实存在。这对于社会稳定、政权巩固是不利的。

总之，当我们回顾历史的时候，丝毫没有理由觉得这段犯了错误的历史羞于见人，更不应该因为这些失误而否定我们党从新中国成立后到十一届三中全会前的全部历史。

在中国共产党即将迎来90周年华诞之际，《中国共产党历史》第二卷正式出版，系统回顾新中国成立到新时期开辟之前艰辛探索的历程，对我们今后继续求索的漫长道路，具有重要借鉴意义。

《历史的图景》(2011-01-12 22:12:51)
转载标签： 新华航空杂志阿忆看历史专栏汪精卫刺摄政王 分类： 镜像内外
　　　　　　　　　　　　　　　　　　文/ 阿忆

　　读历史资料，总能发现，事态呈多线条发展，环境是一组组相互交织的动态画卷。听历史故事，却只能勾勒出三两幅彼此割裂的图景，画面元素简单。这是两种学史方法，差异迥然，前者真实而冗长，后者好听而简陋。
　　比如，“精卫刺杀摄政王”，听起来，画面很简单——
　　北京，什刹海和后海衔接的银锭桥下，时间不详；一个笔名叫“精卫”的英俊少年，埋好炸药，聆听桥上动静；桥上，一名叫做“摄政王”的大官，坐在轿子里，要经过此桥；不知为啥，炸弹没炸，精卫被捕；不知为啥，精卫没死，写下一首不怕死的短诗。
　　实际上，这幅画面中，根本没有汪兆铭。那时，革命党连年暴动，屡屡惨败，意志消沉，汪兆铭想杀一个重臣，鼓舞民志，于是从东京弄来炸药，但他始终潜伏在幕后，进入画面的，只是喻培伦和黄复生。
　　1910年3月31日，喻黄在桥下挖坑，四周犬吠，不得不逃走。4月1日，喻黄埋好45斤炸药，但发现导线太短。2日，线接好了，却被百姓举报，警察起走了炸药。此后，喻培伦去东京再买炸药，消失在画面之外，惟黄复生3日再去小桥打探，被摄政王的警卫盯上，跟踪到守真照相馆。16日，黄复生在守真照相馆被捕，汪兆铭在前门东北园被捕。也就是说，在整个过程中，汪兆铭从没去过小桥，更不可能亲埋炸药。
　　此外，这幅画的地点，并非银锭桥。起先，汪兆铭想暗杀庆亲王奕劻，画面在定阜街，但警戒甚严，没缝隙下手。随后，画面移至前门火车站，想炸出洋考察归来的载洵载涛，但夜黑客多，画面不得不再次转移。汪兆铭决定，炸摄政王载沣，他是溥仪皇帝的老爹，炸死他，可以震惊中外，于是，画面定格在后海北岸的小甘水桥。摄政王出入王府，必经这座小石桥，喻黄埋炸药，也正是此地。不过，小甘水桥拆了，河道和阴沟填平了，后人无以寄情，便把取景框转向东南，定在1.2公里以外的银锭桥。直至今天，仍有游人站在那里，想象着，一个最终变节的英俊少年，令人费解地躲在桥下。
　　这个故事，有两组延展画卷，在历史传承中，被屏蔽掉了。
　　一是汪兆铭谋杀皇帝老爸，为啥没处决，还能写反诗。很简单，那是清末法治改革第8年，政改没因慈禧死去而终止，只是步伐明显慢了。对汪黄案，监察御史胡思敬力主极刑，他是清官大学者，以刚正不阿著称，而肃亲王善耆、皇家禁卫军训练大臣良弼、北京内城巡警厅长章宗祥力主不杀，这些人，是历史书中的坏人，他们认为，革命党不止汪黄，来1个，杀1个，冤冤相报何时了，何况朝廷在推行宪政。最后，摄政王批示，这俩谋杀自己的小伙儿，不知政府在渐进，属于“燥急过甚，致陷不轨之诛”，以后会知道错的。结果，汪黄苟活，服无期徒刑。第2年辛亥革命，清朝放了汪黄，两人成了革命英雄。
　　二是汪兆铭被捕后，楚囚做得并不从容。这位27岁的广东少年，抱定必死信念，写过很多诗，最有名的是，“引刀成一快，不负少年头”。不过，其中“从容”2字，只是心态写照，并非形态素描。想想看，汪兆铭看到一口井，想跳进去，但离近一看，外口大，里面小，跳进去也死不成，看见墙上有颗大铁钉，他想撞死，但钉子太高，够不着。这些所思所想，心态上固然英勇，但想来还是滑稽。在监狱里，不可能从容，从容只是塑造革命者时惯用的文学手法。
　　想参透历史，只有一两幅孤立的画面，会适得其反，历史是一组组流动影像，最重要的是，它是纪录片素材，不是故事片产品。

洗过脑的!!