在兲朝，因大量贪官昏官的存在、好事做出来也是歪歪的，移民、环保、防灾各各环节都可以捞上一笔

三峡工程正准备搞竣工审计呢，什么时候举行了竣工典礼啊？
..................................................................................
升船机好像要到2015年完工呢

三峡工程对长江中下游到底有什么影响？


文/水博



据新华社电，国务院总理温家宝5月18日主持召开国务院常务会议，讨论通过《三峡后续工作规划》和《长江中下游流域水污染防治规划》。存在亟须解决的问题，三峡工程在发挥巨大综合效益的同时，在移民安稳致富、生态环境保护、地质灾害防治等方面还存在一些亟须解决的问题，对长江中下游航运、灌溉、供水等也产生了一定影响。这些问题有的在论证设计中已经预见但需要在运行后加以解决，有的在工程建设期已经认识到但受当时条件限制难以有效解决，有的是随着经济社会发展而提出的新要求。



由于三峡工程在建设的过程中曾引起了社会的巨大的争论，所以，社会各界对三峡工程的评价就格外的关注。因此，国务院会议对三峡工程的评价，就特别引人注目。特别是最近几天，由于长江中下游的湖南、湖北、江西等省出现特大干旱，三峡工程加大下泄流量以后使得南方诸省的特大干旱未能对长江航运和沿江的大城市产生严重的影响。然而，尽管三峡工程正在发挥着巨大的作用，社会上还是有些喜欢利用三峡投机炒作的人，编造说什么南方大旱是由于三峡造成的。有的炒作者甚至都不知道，三峡工程是什么时候建成的，就发表文章说三峡大坝建成后造成“十年八旱”。而实际上三峡大坝建成蓄水到现在还不足8年。



有些不理解三峡工程的同志，为了给这些谣言辩护。特别列举出了国务院的决议。有的还特别指出了其中“对长江中下游航运、灌溉、供水等也产生了一定影响。”这句话。言外之意就是，国务院也承认了三峡工程对长江中下游航运、灌溉、供水等也产生了一定影响。你们水电工作者就不要再给三峡工程“护短”了。



首先，我们需要说明的是，作为科技工作者，我们判别问题的标准应该是客观事实和科学逻辑，而不是哪一级政府的文件和决议。其次，如果全面的分析国务院的文件的措辞，也能发现国务院并不会支持那些诬蔑三峡造成了干旱的谣言。请大家注意，国务院决议对航运、灌溉、供水的表述是“有一定影响”。这与前面的“存在亟待解决的问题”的说法是有本质区别的。为什么要做这样的区分呢？很显然，因为这种影响主要是正面的有利影响，而不是什么问题。



众所周知，我们修建三峡工程的主要目的就是防洪、供水、发电和航运。如果三峡工程真的对长江中下游“航运、灌溉、供水”产生了不利的影响，那么至少说明我们修建三峡的目的没有达到。甚至也可以说我们修建三峡的决策是错误的。不过，我们从建坝的理论上就可以肯定地说，修建三峡工程不可能对“长江中下游航运、灌溉、供水”产生不利的影响。因为，能够影响长江中下游航运、灌溉、供水的因素只有水量。而当我们的三峡工程完成了拦洪和发电任务之后，我们轻而易举的就可以做到，让上游的来水与三峡水库的下泄的水量相同。这样对于下游来说，就相当于我们的三峡大坝不存在。也就是说要做到让三峡大坝发挥了防洪、发电作用之后，丝毫也不影响长江中下游航运、灌溉、供水是非常容易做到的。



然而，在实际当中我们为什么没有选择对长江中下游航运、灌溉、供水完全没有影响的调度方式呢？这恰恰是因为我们非常需要三峡工程对长江中下游航运、灌溉、供水产生有利的影响，否则，我们将在很大程度上失去了建设三峡的意义。例如，2009年汛期过后，我们为了保障三峡水库能够在来年的枯水季节里对长江中下游发挥“航运、灌溉、供水”的作用，我们必须要想法蓄水。在这个蓄水的过程中，确实也曾经造成过某些长江下游水量过少影响了航运、灌溉和供水的情况。然而，当出现这些问题之后，三峡很快就停止了蓄水。我们当时宁可让三峡的蓄水不到位，也要保障长江中下游的航运、灌溉和供水。



这就是三峡大坝对长江中下游航运、灌溉、供水的所谓影响。这种影响的本质是我们对长江中下游航运、灌溉、供水，从完全不可控，到可控之后的控制和管理水平问题。所对应的正是国务院的决议中的“有的是随着经济社会发展而提出的新要求”的阐述。也就是我们对三峡的管理调度水平还需要不断提高的问题。



确实有某些对三峡坝有偏见的人士，似乎总是希望国务院能做出一些否定三峡的决议，所以，他们的理解往往容易产生偏差。同时，特别需要强调的还有，世界上没有绝对的好事。你要想让三峡工程对枯水期的长江航运、灌溉和供水发挥出调节作用，就要选择好蓄水的时机、并且同时也要承受蓄水时期对长江中下游某些水量的暂时变化。



一般来说，大型调节水库建成之后所造成的损失往往体现在上游，而效益常常体现在下游。所以，国务院的决议中所说“三峡工程在发挥巨大综合效益的同时，在移民安稳致富、生态环境保护、地质灾害防治等方面还存在一些亟须解决的问题”绝对是任何水利水电工程都难以完全避免的，也是必须要我们想办法去解决的。这些不利影响也都是在上游。然而，三峡大坝对长江中下游航运、灌溉、供水决不会有任何不利影响，除非我们的管理出现了不应该有的失误。



除此之外，三峡大坝对长江中下游的某些其它影响，也可能是有利有弊的。例如，由于大坝的沉淀、拦沙作用。通过三峡的江水的含沙量会大幅度降低。这一方面有利于减少长江中下游的泥沙淤积，但同时会降低我国长江口淤积造地的速度。再比如，大坝的清水下泄会携带走下游河道内大量的泥沙，逐步减少长江下游地上悬河的威胁；同时，清水的下泄也会冲刷防洪大堤，增加大堤崩岸坍塌危险。这种清水下泻的情况，不仅在我国的三峡存在，而且也是全世界所有的水库建设都不得不面对的问题。



总之，尽管三峡大坝对长江中下游的影响也是有利有弊的，但是，对于长江中下游的航运、灌溉、供水，绝对是有利无害的。如果我们具备了这些基本水利水电科学知识，就不可能会曲解国务院的会议精神。

关于三峡对长江中下游的影响答复网友 （转自水博博客）




很感谢chg网友的长篇留言。尽管chg网友支持三峡的基本出发点与我并没有冲突，但是，在具体的问题上还是有较大的分歧。为此特答复如下：【 】中是网友的原文，其它是我的答复。



【chg网友:我自己在科学网上没有博客，本是闲逛，但近来科学网上对大坝负面影响讨论居多，特别是把很多诸如汶川地震这样的问题也归咎为三峡的影响。博主的文章是少数坚持水坝建设的，因此­给予更多的关注。然而每读博主的文章都非常的失望，因为通篇除了观点可取，再加上敢于胡说八道的勇气以外，文章实在不能让人信服。
以这篇文章为例：
“不过，我们从建坝的理论上就可以肯定地说，修建三峡工程不可能对“长江中下游航运、灌溉、供水”产生不利的影响。”不知道你是哪家的­建坝理论，《工程水文学》上找不到。】



建坝的目的就是要调节水资源的时空分布矛盾。对于水坝的上游我们可能无法控制，但是对于水坝的下游，无论在任何时候都在水坝的控制范围内。因此，从建坝的理论上看，水坝对于下游的航运、灌溉、供水都不应该产生不利的影响。除非我们对水坝的控制出现了人为的失误。某一本书上找不到，也不能说这种反应客观事实的理论是错的。如果任何书上都没有的话，那就等着我来写这本书吧！


【 chg网友: “而当我们的三峡工程完成了拦洪和发电任务之后，让上游的来水与三峡水库的下泄的水量相同。”这是哪个枢纽也做不到的事情，三峡的调度必须要满足发电调度和防洪调度。如果一年的下泄水量相同可以理解，每天的下泄水量与上游来水相同还防洪么？】



做到这个非常容易，现在的入库流量自动监测，出库流量也可以通过发电调节精确控制。特别是当有人对三峡的作用产生怀疑的时候，这是消除人们对三峡的产生误解的最好办法。在2009年的三峡实验性蓄水的时候，下游曾出现了一定的旱情，调度部门就有一段时间要求三峡保持入库与出库的流量相等，以排除社会各界对三峡蓄水加剧了旱情的误解。后来应为旱情太严重，就在蓄水期改为向下游补水了。

三峡的发电调度没有问题，因为下游有个葛洲坝水电站的调节，三峡电厂全力满足电力调度，保持入库流量与出库流量相等的任务，可以由葛洲坝电站最终实现。

每天的下泄水量都与上游来水相同当然不能防洪，但是请你注意，我说话的前提是，在完成了防洪发电任务之后。例如，汛期过后，当三峡已经没有防洪的任务的时候，完全可以在保持入库与出库流量相同（相当于没有建设三峡）和进行科学调度之间进行选择。也就是说在完成了防洪任务之后，最差的调度也不过就是让入库流量等与出库流量。相当于三峡大坝不存在。而实际上三峡水库毕竟储存了大量的水资源，调度人员总是要在下一个汛期来临之前，想办法把水库里的水放下去。所以，由于非汛期水量的增加，在枯水的季节三峡对下游的航运、灌溉、供水只能有好处，不可能有坏处。


【 “一般来说，大型调节水库建成之后所造成的损失往往体现在上游，而效益常常体现在下游。”不知道那个一般和你这么说的，可以肯定的告诉你，说错了。关于大坝生态影响是对河流的阻隔，上游和下游都存在相应地影响，有些影响在国际上尚无定论，你的这个一般来说是外星人说的。】



一般来说就是指我们建大坝的目的。除了发电之外，防洪、供水、灌溉和调节水资源的作用主要都体现在下游。你所说的“关于大坝生态影响是对河流的阻隔，上游和下游都存在相应地影响，有些影响在国际上尚无定论”我认为是反坝人士编造的理由。因为，按照这个理由，水坝全是罪恶，全世界都不应该建水坝。所以，这种谬论完全不在我们的考虑之内。

再说什么叫河流的阻隔，水能流过去，船能开过去，你说到底阻隔什么了？你认为北美的尼亚加拉大瀑布阻隔河流了吗？那也不过就是单向的阻隔，而人造的水坝恐怕连河流的单向的阻隔都谈不上，因为我们毕竟还要想把法让船通过去。

“大型调节水库建成之后所造成的损失往往体现在上游，而效益常常体现在下游”的说法，你可以不承认，可是三门峡的争论你了解吧？河南坚决要求上马，陕西坚决反对。而且至今态度都不变。告诉你，几乎所有的大水库都是这种情况，下游拥护，上游反对。为什么呢？就是因为你说的那个外星人的理论，是一个客观存在的现实。



【Chg网友说“‘例如，由于大坝的沉淀、拦沙作用。通过三峡的江水的含沙量会大幅度降低。这一方面有利于减少长江中下游的泥沙淤积，但同时会降低我国长江口淤积造地的速度。’河流中的泥沙有时是必要的，特别是很多河口湿地、两岸洼地重要营养物质的来源。
回到问题上来，近期长江下游大旱，洞庭湖、鄱阳湖出现萎缩现象，很多人认为是三峡大坝的影响造成的。首先要承认三峡的修建对这些湖泊的水文情势是有影响的，鄱阳湖汛期接纳江西赣江、抚河、信江、鄱江、修水等五大河流入水泄入长江，鄱阳湖的水情，大致与五大河流域降水情势相符，同时也受长江洪水顶托、倒灌的影响。三峡大坝建成以后，下游水文情势改变，特别是因防洪需要在汛期流量减少，从而使鄱阳湖减少从长江的补水，对其水量有一定的影响。但鄱阳湖上游河流汛期基本在5-6月，也就是目前发生干旱的时间恰为鄱阳湖向长江泄水的时间，因此，目前的湖泊干旱与三峡的截留之间的关系不大，实际上三峡加大了向下游放水以后，鄱阳湖水位并未出现好转也证明了这一点。
但博主文章胡说什么三峡修建对下游水量没什么影响，这实在是太缺乏一定的科学常识，我以为科学网的博主至少是有一定科学素质的，看起来里面确实有卖狗皮膏药的。” 】



你这一段分析还比较尊重事实。不过，也还个严重的前提错误。我什么时候说过“三峡修建对下游水量没什么影响”？如果没影响，我们建设三峡的目的中为什么还要有航运、灌溉、供水？我文章的意思是说一定是有影响的，而且一定是有利的影响。你如果没有把一篇文章的基本意思读懂，就不要自己瞎编乱造。


【chg网友说“我估计科学网上的很多专家都不屑和你这个伪专家讨论，既然我不小心回复了你的文章，给你个建议，博主还是多读读书，推荐几本如董哲仁的《生态水工学》，他还有一篇《洪水脉冲的生态效应》（水利学报）；（英）T.斯卡德《大坝的未来》；­连煜《黄河生态系统保护目标及生态需水研究》­；水利部水规总院《水工程规划设计生态安全关键指标体系研究》，暂列这些吧。
最后，你也不用再回复我，回复我也不看了，和一个民科讨论问题很累。” 】



你既然以一个专家的口气说话，那我也不必跟你客气。我觉得读书通常都是好事，但是，要知道比读书更重要的是要动脑子思考问题。很多人曾经对韩寒的成功不理解，我倒是觉得这是读书和思考哪个更重要的说明。请相信一个善于思考的人，决不会不去读书的，但是很有可能不会死读书，更不会去读没用的书。

说实话，我觉得你推荐的书就没什么用。尽管我和董哲仁很熟（我们都是82年初毕业分到同一个研究小组里的），但是，你推荐的书，到目前我还没准备去看。如果有了时间要去看的话，恐怕也是为了批判的需要。比如，前面提到的大坝阻隔理论，你认为真有道理吗？

我很赞同新语丝网上一篇文章的观点。目前的生态学还不能算是一门科学。建议你也去看看那篇文章。



另外，千万不要迷信写在书上写的东西，尤其是现代，什么人都来写书。抄袭不说，借着写书造谣的，也大有人在。因此，不要迷信书，它完全有可能是错的。告诉你，我曾经通读了几遍《大坝经济学》，不过那都是为了批判它。而且我也确实发现那本书有很多欺骗人的错误。你如果感兴趣的话，我可以逐条地告诉你。千万不要以为书上没有的说法就是胡说八道，书上有的也有可能是胡说八道。检验真理的标准不是书本。



你可以把我当成一个民科，不过，我一点也不佩服你这个“正科”。老实说就看你写的这一段文章，就知道你的水平一定不怎么高。因为你没有一个成功科学家应有的怀疑精神和实事求是的态度，你即便就是一个院士，我也敢说你没所有什么真水平。你如果不服气的话，咱们可当面辩论所涉及到的问题。倒不是为了与你争个高低，而是为了让大家看看，到底谁说的更有道理？


该贴内容于 [2011-05-24 20:41:50] 最后编辑

辣评：可惜三峡大坝不会说话
(2011-5-30 8:44:01) 来自 搜狐财经社区


　　作者：wangminok@sohu

人嘴有两片皮，上下一合，满世界攻击三峡大坝破坏生态，弊大于利，尤其是还有几位祖师爷级的人物搞了“认证”，有嘴也难敌众多鼓噪，何况三峡大坝无嘴？

不过，好在古人留下诗句帮忙说了公道：两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山！大坝不说话，不等于实事不说话，三峡大坝的功劳先不表，发电，防洪，让下游武汉，九江的抗洪纪念碑和下游经济开发区去讲。就讲生态破坏谁之过。今年南方旱，前几年有冻雨，汶川发地震，这屎盆子都扣到三峡大坝头上，也因为她不会说话！！

近年来，世界天气都有些异常：

美国大水龙卷风；

莫斯科热得像赤道；

欧盟大雪压垮树；

热带国家也漂雪。

三峡大坝破坏生态祸及全球？这嘴皮也太大了吧？！明明全球气候变化原因，国际所有专家都还没有弄明白，到底是太阳黑子周期性影响，还是温室气体排放过多造成？真是讲理的吵不过蛮缠的，拿个菜刀边剁蒸板边骂人，三峡只好无语以对！！

地震近来也是世界多发期，海地太子港七八级，日本地震把核电站也震垮了，印尼火山爆发，拉美火山欧洲火山也冒烟了，据说，朝韩虽敌对，也一致派人到白头山监督火山，怕它突然点火。一百八十五米高程的三峡大坝把地球压破了？！显然有人在发高烧说话，三峡大坝不会与他计较的。

地质学家早就有共识，印度板块挤压青藏高原隆起，青藏高原板块东部边缘会常发大地震，汶川地震也是这个作用的结果，三峡大坝是不敢贪这天功的，只有大嘴有此能耐。三峡大坝不说话，但世界上他的不少兄弟会说话，世界上早就建有很多个比三峡大得多的大型水库。

光是蓄水量都比三峡（393亿库容）多出1000亿立方米以上的水库就有五座：

津巴布韦的卡里巴水库蓄水1840亿立方米（建设1955——运行1960）；

埃及的阿斯旺水库1689亿（1960——1967）；

前苏联的布拉茨克水库1694亿立方米（1954——1967）；

加纳的阿科松博水库1480亿（1961——1966）和加拿大的马尼克五级水库1418亿（1961——1968）。

还有俄罗斯古比雪夫大坝，美国的胡佛大坝……


全世界不少大型水电站建了几十年，半个多世纪，没听说把地球搞破了，把天捅了大窟隆！！可是中国搞个三峡大坝，怎么杞人忧天的那么多？！可能中国有的人基因出了毛病，也不一定！！

对脑袋少根弦的人，三峡当然不用说话！！