主题：市场误读三峡等规划

首先一点很明确，并不象有些观点认为的国家是在批跶三总和长电，新闻稿里的会议记录第一句话是什么呢，“在党中央、国务院的坚强领导和全国人民的大力支持下，经过十七年艰苦努力，.......”，意思很明确，三峡工程好也罢坏也罢，跟三总，长电毫无关系，责任是党中央国务院的。

其次，会议并没有否定三峡工程，是在肯定三峡工程的基础上认为有些新老问题需要得到解决，定性是温和的。

第三，本次会议结论出了两个规划，《三峡后续工作规划》和《长江中下游流域水污染防治规划》。
细阅《三峡后续工作规划》里提出的6点框架，其实是利好，梦寐以求的利好。
[B]五要提高三峡工程综合管理能力。六要以洪水资源化、水库优化调度、[/B]
意思很清楚，是从国家层面定调提升三峡工程的水资源效率，是破除下面的阻扰，对三峡工程的发电创收是天大的利好。

两个规划的其他部分也不见得是坏消息，主要围绕在改善移民生活，环境治理，地质灾害防治，显而易见，象这种社会责任并不是三总可担当的，也不是它能担当得起的，退一万步讲，即使把三总卖了也不能填平这三项所需要的资金方面的投入，因此我认为这是地方政府，国家有关部门，和三总共同的责任。而对于长电来讲，反而是一个契机，是理直气壮向国家要政策的良好机遇，不光是电价方面，还有对上游水利枢纽的强制协调等，以后都会慢慢浮出水面的。

总之，开展三峡后续工作的重大意义是看会议新闻稿的这一段[B]，..............A：提升其服务国民经济和社会发展能力，B：更好更多地造福广大人民群众。[/B]前一句是指着发挥三峡工程作用说的，后一句是果，这就是本次会议以及所通过的两个规划的意义所在。

还有谁不明白的吗？





【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。

看样子剪刀重仓长电了，不然会大声唱空。

剪刀还是有点水平的

剪刀对规划的解读是正确的，我也持同样看法。

我想问的是：为什么媒体刻意曲解？

三峡工程对长江中下游到底有什么影响？
(2011-5-19 11:53:57)


文/水博



据新华社电，国务院总理温家宝5月18日主持召开国务院常务会议，讨论通过《三峡后续工作规划》和《长江中下游流域水污染防治规划》。三峡工程在发挥巨大综合效益的同时，在移民安稳致富、生态环境保护、地质灾害防治等方面还存在一些亟须解决的问题，对长江中下游航运、灌溉、供水等也产生了一定影响。这些问题有的在论证设计中已经预见但需要在运行后加以解决，有的在工程建设期已经认识到但受当时条件限制难以有效解决，有的是随着经济社会发展而提出的新要求。



由于三峡工程在建设的过程中曾引起了社会的巨大的争论，所以，社会各界对三峡工程的评价就格外的关注。因此，国务院会议对三峡工程的评价，就特别引人注目。特别是最近几天，由于长江中下游的湖南、湖北、江西等省出现特大干旱，三峡工程加大下泄流量以后使得南方诸省的特大干旱未能对长江航运和沿江的大城市产生严重的影响。然而，尽管三峡工程正在发挥着巨大的作用，社会上还是有些喜欢利用三峡投机炒作的人，编造说什么南方大旱是由于三峡造成的。有的炒作者甚至都不知道，三峡工程是什么时候建成的，就发表文章说三峡大坝建成后造成“十年八旱”。而实际上三峡大坝建成蓄水到现在还不足8年。



有些不理解三峡工程的同志，为了给这些谣言辩护。特别列举出了国务院的决议。有的还特别指出了其中“对长江中下游航运、灌溉、供水等也产生了一定影响。”这句话。言外之意就是，国务院也承认了三峡工程对长江中下游航运、灌溉、供水等也产生了一定影响。你们水电工作者就不要再给三峡工程“护短”了。



首先，我们需要说明的是，作为科技工作者，我们判别问题的标准应该是客观事实和科学逻辑，而不是哪一级政府的文件和决议。其次，如果全面的分析国务院的文件的措辞，也能发现国务院并不会支持那些诬蔑三峡造成了干旱的谣言。请大家注意，国务院决议对航运、灌溉、供水的表述是“有一定影响”。这与前面的“存在亟待解决的问题”的说法是有本质区别的。为什么要做这样的区分呢？很显然，因为这种影响主要是正面的有利影响，而不是什么问题。



众所周知，我们修建三峡工程的主要目的就是防洪、供水、发电和航运。如果三峡工程真的对长江中下游“航运、灌溉、供水”产生了不利的影响，那么至少说明我们修建三峡的目的没有达到。甚至也可以说我们修建三峡的决策是错误的。不过，我们从建坝的理论上就可以肯定地说，修建三峡工程不可能对“长江中下游航运、灌溉、供水”产生不利的影响。因为，能够影响长江中下游航运、灌溉、供水的因素只有水量。而当我们的三峡工程完成了拦洪和发电任务之后，我们轻而易举的就可以做到，让上游的来水与三峡水库的下泄的水量相同。这样对于下游来说，就相当于我们的三峡大坝不存在。也就是说要做到让三峡大坝发挥了防洪、发电作用之后，丝毫也不影响长江中下游航运、灌溉、供水是非常容易的。



然而，在实际当中我们为什么没有选择对长江中下游航运、灌溉、供水完全没有影响的调度方式呢？这恰恰是因为我们非常需要三峡工程对长江中下游航运、灌溉、供水产生有利的影响，否则，我们将在很大程度上失去了建设三峡的意义。例如，2009年汛期过后，我们为了保障三峡水库能够在来年的枯水季节里对长江中下游发挥“航运、灌溉、供水”的作用，我们必须要想法蓄水。在这个蓄水的过程中，确实也曾经造成过某些长江下游水量过少影响了航运、灌溉和供水的情况。然而，当出现这些问题之后，三峡很快就停止了蓄水。我们当时宁可让三峡的蓄水不到位，也要保障长江中下游的航运、灌溉和供水。



这就是三峡大坝对长江中下游航运、灌溉、供水的所谓影响。这种影响的本质是我们对长江中下游航运、灌溉、供水，从完全不可控，到可控之后的控制和管理水平问题。所对应的正是国务院的决议中的“有的是随着经济社会发展而提出的新要求”的阐述。也就是我们对三峡的管理调度水平还需要不断提高的问题。



确实有某些对三峡坝有偏见的人士，似乎总是希望国务院能做出一些否定三峡的决议，所以，他们的理解往往容易产生偏差。同时，特别需要强调的还有，世界上没有绝对的好事。你要想让三峡工程对枯水期的长江航运、灌溉和供水发挥出调节作用，就要选择好蓄水的时机、并且同时也要承受蓄水时期对长江中下游某些水量的暂时变化。



一般来说，大型调节水库建成之后所造成的损失往往体现在上游，而效益常常体现在下游。所以，国务院的决议中所说“三峡工程在发挥巨大综合效益的同时，在移民安稳致富、生态环境保护、地质灾害防治等方面还存在一些亟须解决的问题”绝对是任何水利水电工程都难以完全避免的，也是必须要我们想办法去解决的。这些不利影响也都是在上游。然而，三峡大坝对长江中下游航运、灌溉、供水决不会有任何不利影响，除非我们的管理出现了不应该有的失误。



除此之外，三峡大坝对长江中下游的某些其它影响，也可能是有利有弊的。例如，由于大坝的沉淀、拦沙作用。通过三峡的江水的含沙量会大幅度降低。这一方面有利于减少长江中下游的泥沙淤积，但同时会降低我国长江口淤积造地的速度。再比如，大坝的清水下泄会携带走下游河道内大量的泥沙，逐步减少长江下游地上悬河的威胁；同时，清水的下泄也会冲刷防洪大堤，增加大堤崩岸坍塌危险。这种清水下泻的情况，不仅在我国的三峡存在，而且也是全世界所有的水库建设都不得不面对的问题。也许正因为此，国务院的报告中才把“要妥善处理蓄水后对长江中下游带来的不利影响”与“对长江中下游航运、灌溉、供水等也产生了一定影响”分开表述。



总之，尽管三峡大坝对长江中下游的影响也是有利有弊的，但是，对于长江中下游的航运、灌溉、供水，绝对是有利无害的。如果我们具备了这些基本水利水电科学知识，就不可能会曲解国务院的会议精神。

作为长电股东，应该为媒体的恶意曲解而愤怒，但是面对三总的所作所为，心里有说不出的懊恼，为什么？因为三峡工程被这样的机构所控制，应该让他感受一下社会民众的力量。让他体验一下被玩弄的感受。

移民环保地质的问题平时媒体好象渲染不多,怎么突然之间上升到国舞院出面,奇怪啊?

感觉三峡电上调有望