主题：德国一家三口因无力还房贷自焚身亡

德国一家三口因无力还房贷自焚身亡2013年10月21日 02:35
来源：环球时报 作者：青木
分享到： 189人参与0条主评论 17条评论0条总评论 原标题：德国一家三口因无力还房贷自焚身亡

环球时报驻德国特约记者 青木 “如此绝望的行为。”德国《汉诺威汇报》20日这样评论上周发生在下萨克森州的三口之家自焚事件。报道称，将这一家人逼上绝路的，正是德国的高房价。

报道称，惨剧发生在上周四凌晨，这个三口之家包括42岁的父亲蒂姆，46岁的母亲贝阿特，和他们年仅6岁的女儿。在自焚前几分钟，贝阿特还在网上发布一封遗书，称由于无力偿还负债，她家的房子已被银行收回。本来买下新房憧憬新生活的一家三口，一下受到打击。贝阿特在遗书中谴责银行和劝他们买房的哥哥，并称：“我们已经尽力，一家人对这个房子倾注太多的爱，而现在却已经不知道该怎么办。”《图片报》20日称，据邻居反映，一家人生活非常拮据。为了偿还欠款，他们家中没有像样的家具，甚至内部还未装修完。

“三口之家因高房价自焚死亡”，这一新闻立即引起德国民众讨论。很多人认为，近年来德国经济稳定，因此引来大批外国投资商在德买房炒房，使房价疯涨。德国著名统计网站Statista的调查结果显示，2007年到2013年，德国大中城市的平均房价几乎翻倍。如西部城市杜塞尔多夫，2007年每平方米房价为1775欧元，到2013年第三季度已达3760欧元。而房价最高的慕尼黑，6年前平均每平方米房价为2876欧元，今年则达到惊人的6011欧元。


【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。

还是炒房好啊

6000块的房价就自杀，是谣言吧？？？？？？？
中国6万的都有，没有看见报道自杀的？？？？？

贝阿特在遗书中谴责银行和劝他们买房的哥哥，

德籍网友回应“闲置房归政府”：德国没这种政策

发布时间： 2013-10-23 [打印] [收藏] [发表评论]
中国的专家虚心“向德国学习”，德国人却出来“辟谣”，说这所谓的“德国做法”没依据，煞是有趣。

据报道，日前，国务院参事陈全生关于调控房价的16字方针――“允许买房、限制卖房、奖励租房、处罚空房”，引起轩然大波。引发最大争议的，莫过于“处罚空房”论，也就是“可以向德国学，闲置3年，房产税翻番；闲置5年政府组织流浪汉入住；闲置7年，收归地方政府所有。”

此言一出，引发德籍人士@雷克小流氓的微博调侃：“哎呀我笑了！问我这个‘德国政策’是不是真的，我只能说我老德听都没听说过它，而且查也查不到。你觉得德国人会支持自己的房子自动变成政府的吗？拜托，我们政府每四年都要换个新的，凭什么把房子送给他们？”

@雷克小流氓以在中国的网络上辟各种有关德国的谣传而知名。而且，昨日不止雷克出来辟谣，还有很多人士表示，德国并无此政策。

中国的专家虚心“向德国学习”，德国人却出来“辟谣”，说这所谓的“德国做法”没依据，煞是有趣。有些专家总是拿些所谓的国际经验，来给中国问题开药方，却屡屡被证实子虚乌有，或选择性借鉴，尴尬自不待言。

其实，不管德国的情况如何，就中国的法理来说，“房子闲置7年收归政府所有”就已够不靠谱了。

2007年颁布的《物权法》明确指出，“本法所称物权，是指权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利。”房屋是闲置、还是住人、抑或充作仓库，都是房屋所有者所享有的权利，以闲置为由“收归地方政府所有”，明显有违法理基准。

再以市场伦理推而论之，假设所谓的“房子闲置7年可收归政府所有”成立，那么，厂房（以及设备）闲置7年或银行存款7年不取是否也应收归政府所有？可在法律层面，这三者都属于个人不可侵犯的权益。

所以说，房子闲置7年收归政府所有，经不起任何法理基准和市场伦理推敲，显然也要不得，这极易造成普遍民众的人心不定，不管专家发此言论，是出于主观善意，还是出于一时口误，都难言合理，都不靠谱。

杨国英（中国金融智库研究员）

陕西一男子坐牢20余年 房子被当地政府卖掉
各地新闻新华报业网-扬子晚报2013-10-22 18:42 我要分享 腾讯微博 QQ空间 QQ好友 新浪微博 179
【宝鸡一男子出狱发现房子被卖 当地政府称已为其安排住处】陕西宝鸡市男子贾新德在坐牢20多年回家时发现，房子已被乡政府卖掉，抵了安葬其养父的费用。宝鸡市渭滨区宣传部21日向记者表示，当地政府已为贾新德安排了住处，可随时入住，并已为其联系了工作。警方正在为其办理户籍。（记者梁爱平）

拉学生助阵拆迁：错误比犯罪更厉害
2013-10-20 09:37:00　来源: 四川新闻网(成都)　有0人参与分享到
作者：朱永华

昨日，来自贵阳市政府的消息，贵阳市观山湖区委政法委书记、区控拆违指挥部指挥长刘光祥等干部，在没有充分核实有关问题的情况下发布不实消息，17日被免职。观山湖区控拆违指挥部相关负责人向公众致歉(据10月18日《新京报》报道)。

过去说书人挂在嘴边的一句“书不够神来凑”，言下之意很明白，当书中的“英雄豪杰”危难之际，总有神仙出手相助，也总能让被救人化险为夷，没想到如今的城市拆迁也用上了人不够大学生凑这一招，半天80块钱酬劳，就让这些莘莘学子放弃功课，换上制服顷刻间就扮演起了强行拆迁所需要的角色，而且从层层转包的情况来看，拉大学生去为城市拆迁“压阵助威”不但有利益链，显然还成了地下市场，“师兄”在校QQ群中一个通知，便引来学生趋之若鹜，尤其是在被网友曝光之后，当地政府部门居然还出面“辟谣”，如果不是上级政府部门直接调查，当地所有在校大学生都可能成为当地强行拆迁这出大戏中的“群众演员”。

实事求是的说，城市拆迁尤其是拆除大面积的违建，确实容易引发矛盾冲突，甚至会导致刑事案件发生，但越是如此，越需要提前做好细致的思想教育和安抚工作，尽最大努力让被拆迁户或违建户来配合政府部门的拆迁行动，贵阳市观山湖区显然没有在“和谐拆迁”上花费任何精力，而是在懒政思维下，宁愿花钱请人“摆平”，也不愿去进行说服教育，两千多人的拆迁队伍，仅850名学生每人“劳务费”就近百元，仅此一趟拆迁“维护秩序”成本就高达数十万元，难怪有网友指出，如果这些钱用在补偿被拆迁户身上，不但能显示政府的民生观，消除很多矛盾隐患，有可能不用政府动手，拆迁或违建户自己就会主动拆除。这也是政府依法拆迁所倡导的主流，遗憾的是当地政府宁愿将大笔公帑用在拉学生、请保安等威慑上，也不愿意“让利”给拆迁户，或许这样的“让利于民”不合乎规定，但花在本不该花的“请人造势”上同样也属权力滥用。

既然是依法拆迁，政府部门势必已经走完了必要的法律程序，自然也包括已落实了合理补偿或赔偿，签署了拆迁协议等，是如此，与被拆迁户造成矛盾冲突的几率并不大，假若真是如此，在政府依法拆迁被拆迁户也接受拆迁的情况下，如此浩浩荡荡的拆迁队伍，甚至拉来大学生“助阵”不但没有任何意义，反而给群众造成“违法强拆”的负面印象，也极大损害了政府自身形象和公信力，如果政府没有完全履行法律程序，或在无协议、无赔偿、无法律依据等“三无”情况下如此兴师动众去强行拆迁，当地政府不但是违法执法，更弥漫着浓烈的“匪气”，可见，无论是依法拆迁还是违法执法，触动数千人队伍来“恐吓”性的实施强拆，目的虽然达到了，却把拆迁的合法性及政府公信、形象、素质、民生作风等等葬送的一干二净，完全是得不偿失。

拉来在校大学生冒充政府拆迁人员助阵拆迁，行为的错误不言而喻，但给大学生所传递的错误价值，造成的误导，产生的危害却要远远超过违法犯罪，明知道大学生的主要任务是学习，却用80至100多元半天的报酬来“诱惑”他们放弃功课，穿上指定制服助阵拆迁，还让这些学子感到配合政府的“骄傲”，而拆迁现场浩浩荡荡，无不让这些大学生从心里产生“人多既是法”，“谁强谁说了算”，等诸多丛林法则和错误理念，政府不但自身违法，还把这种思维、行动、粗暴执法等直接传递给了即将走向社会的大学生们，这不仅是极端的不负责任，严格意义上来说这是教唆、是犯罪。


尤其值得注意的是，在面对网友曝光舆论质疑，当地政府基层政府还试图掩盖事实，公开否认，但上级部门直接调查结果再一次验证了舆论质疑的事实，不但本次有837名学生参加，而且局媒体调查，这样拉学生为拆迁助阵的行为几乎已成当地“常态”，并且已经形成了利益链。笔者认为，对当地区政法委书记等三名官员免去职务尚不能给问题处理画上句号，形成这类问题的思维和其产生影响远比事件本身更具危害，有必要从官员的思想和执政理念上进行深刻剖析，显然这不是执政水平和法治观念不强及群众利益淡泊问题，而是行政理念出现了扭曲和偏差，不认识到这种错误的危害远远超过犯罪，不从思想深处进行厘清和矫正，认真反思，不但会损及眼前，更会害了下一代，甚至祸及未来，这也绝不是危言耸听。(四川新闻网太阳鸟时评)