主题：我看三峡水库调度

我看三峡水库调度
2014-10-30（JD）

水库调度对大多数长电投资者而言，是个陌生的概念，作为长电的长期投资者，有必要对其有个初略的了解，本人也是门外汉，斗胆对其略作分析。

三维空间有X、Y、Z三轴，把三峡水库重庆至坝前视为X轴，把这条轴上的水位视为Y轴，由于三峡水库的坡岸约束，可以简略地不考虑Z轴。这样，三维空间只需要分析两维平面就可以了。

在X轴方向，坝前水位主要取决于水的流速，在Y轴方向，库内整体水位主要取决于进出库流量变化。
在X轴方向，当水流速度很快的情况下（库前库尾的落差较大，一般为主汛期），遇到较大和特大的洪水，坝前水位的起伏会比较大，当水流速度很慢的情况下（库前库尾的落差较小，一般为每年4季度到来年1季度），坝前水位波动很小。
在Y轴方向，当进库流量大于出库流量时，三峡库区的水位整体抬升；在非汛期坝前水位上升的速度可以控制得很有限（主汛期做不到），此时，坝尾水位上升速度相对坝前较快。反之，整体下降，当入库流量显著小于出库流量时，坝尾水位的下降速度明显快于坝前水位。

三峡175米蓄水，硬指标就是坝前水位175米，但在库尾的重庆等地，硬指标就是当地的警戒水位，重庆寸滩的警戒水位是180.5米，重庆以上地段的警戒水位更高，这里就不在一一列举了。2014年10月，上游来水超好，出现了“20年一遇洪水”，三峡此前的蓄水也很给力，但这是10月份的“20年一遇的洪水”，不是7月份的“20年一遇洪水”，对于三峡这样的巨型、超长水库而言，无论其库内水位高低，都是小儿科。这时的水库调度，只需控制库头和库尾的水位硬指标即可。

有人对三峡集团的本年蓄水调度存在疑虑，甚至持批评态度，是无知或浮躁的表现。先蓄能，后发电，既有利于增加发电量，又有利于航运节约成本，既增加了自己的收益，又增加了社会效益，利己利国之举，何乐不为？我倒觉得要赞扬和表彰三峡集团，自从卢总上任之后，出台了很多增加社会效益和公众利益的措施，广为社会公众赞许的开放三峡免费旅游是其一，先蓄能后发电、提高航运效益----快速推进蓄水降低了库区内的落差、降低船舶动力消耗，也是其中之一，国务院2014年9月发布长江经济带综合立体交通走廊规划，三峡集团带头把国务院有关精神落实到了实处。如果今年三峡集团根据来水较好的实际情况，夺得“全世界单一电站年发电量第一”的美名，那就叫识大局，懂政治，会管理，出效益。

眼前的10月秋汛，长江委应充分尊重三峡集团的意见，按有关规定，三峡集团拥有25000立米/秒以内流量的调度权，长江委29日的调度令属于越权调度，看不出有任何必要。29日调度令什么含义呀？自己水平有限，还不相信别人。

防洪调度是水库调度的组成部分，应从以下三大因素综合考虑：
1、现有水库设施的蓄防能力；
2、历史水文资料的积累和分析；
3、科学的水库调度原则。
以上三者缺一不可，什么是真正的科学调度？就是依据现有的蓄防能力，最大限度地保障每一年份的防洪和供水需要、且最大限度地保障绝每一年份的航运和发电利益。实际上，出现千年一遇的洪水，长电沿线现有干支流防洪设施（包括干支流水库调蓄能力、干支流主河道调蓄能力、湖泊调蓄能力）是不足以应对的，必须启用分洪设施，淹没分洪区，出现洪灾损失不可避免。以目前三峡水库和上游水库群的蓄防能力看，面对千年一遇的洪水，只能起到减轻洪灾损失的作用。
长江委的调度原则，简言之就是“千年等一回”，将现有防洪设施在主汛期到来之前，腾出最大的防洪库容，然后坐等着，看天吃饭。长江委在调度时，并不看重当年的总体来水预报和分析，或者说当年的总体来水预报和分析仅作一般性参考。所以大家看到的现象是，每年无论来水是个什么情况，是旱是灾根本不考虑，6月份硬性规定把三峡水位降到145米，这样的调度是科学的吗？当然不是，这样的调度只能称为保守调度，而且是极端保守的调度。
此外，长江委依据水文资料和来水预报做的分析，只是理论分析或模型分析，调度令依据理论或模型的测算结果发出，与实际情况是存在出入的，以这些年的具体情况看，完全没有考虑三峡集团水库调度的优化和有利因素，这是不科学调度的第二部分证据。
现在，长江沿线的取用水量也来越大，尤其是中下游，每年大约近四分之一的来水都到不了入海口，这种情况下，长江委还坚持沿用10多年前的三峡设防标准实施防洪调度，这是科学调度的态度吗？

实现当年防洪、供水、航运和发电等目标的利益最大化，是水库科学调度的基本要求，不积小胜，何言大胜？不积跬步，何言行千里？不做好每年的工作，何言千年利益最大化？保证999年的利益最大化，并不意味着遇到千年一遇洪水时出现危害最大化，随着999年内科技水平的不断提升，以及999年上中下游防洪设施的不断增强，我相信千年一遇的那一年也能做到利益最大化。与其千年等一回，不如做好每一年的具体工作。如果每年的具体工作都做得如此粗放，却对外声称实施了“科学调度”，那叫嘴比脸大，鬼才相信。

长江委可以用自己的实际行动为社会公众谋取最大的利益，只需破除其狭隘的部门利益观，做到这点，说容易容易，说难也难，至少应该向同出一个部委的卢总学习吧？但做不到这点，长期不思改进，这样的政府部门确实应该撤销，或交权让贤，或追究长江委领导人的责任，免得名不副实地误导国家领导人和社会公众，无视社会经济发展，损害各方利益。



该贴内容于 [2014-10-30 06:47:58] 最后编辑

【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。

三峡工程2014年蓄水方案获批
三峡工程报


本报讯（通讯员 徐涛 邢晶）9月9日，国家防汛抗旱总指挥部正式下达“关于三峡工程2014年试验性蓄水实施计划的批复”，三峡工程2014年175米试验性蓄水在前期实时运用水位的基础上开始。

按照批复要求，[B]2014年三峡水库蓄水起蓄时间为9月15日，考虑到2014年长江上游水库群蓄水任务较重，当前长江中下游来水较常年偏枯，特别是汉江来水严重偏枯，三峡水库起蓄水位可承接前期实时运用水位，9月30日蓄水位按165米控制，计划10月底蓄至175米。[U]各阶段具体水位控制可根据上下游实时雨水情及其预测、防汛抗旱形势、上游水库蓄水状况和重庆主城区河段泥沙淤积情况经批复作适当调整[/U]。[/B]在蓄水过程中，当预报长江干流沙市、莲花塘站水位将达到警戒水位，或[B][U]三峡水库入库流量达到35000立方米每秒并预报继续增大时，水库应按防洪要求进行调度[/U]。[/B]

目前，长江电力梯调中心已从组织、技术、人员等多方面做好了2014年试验性蓄水的准备工作。蓄水期间，梯调中心将充分利用梯调中心自动测报、预报系统及三地四方可视会商系统，加强上游来水预报工作；加强与气象、水文有关部门的协商，对未来的水情实施跟踪滚动预报；逐日滚动制作未来5天上流域降水过程预报，每天还将滚动发布蓄水快报，并及时通报相关部门。确保顺利实现2014年三峡工程175米试验性蓄水目标。

据了解，今年是三峡工程175米试验性蓄水的第7年。此前，2008年蓄至172.8米，2009年蓄至171.43米，2010年至2013年连续四年均实现175米蓄水目标。




该贴内容于 [2014-11-01 13:01:40] 最后编辑

各阶段具体水位控制可根据上下游实时雨水情及其预测、防汛抗旱形势、上游水库蓄水状况和重庆主城区河段泥沙淤积情况经批复作适当调整。

三峡水库入库流量达到35000立方米每秒并预报继续增大时，水库应按防洪要求进行调度。

--------------------------
国家防总的蓄水批复方案说得很清楚：各阶段指的是165、175，如果这两个阶段的蓄水位需要调整，报批同意后可以调整。
在整个蓄水过程中，“三峡水库入库流量达到35000立方米每秒并预报继续增大时，水库应按防洪要求进行调度”，但是，10月下旬出现了25000的入库流量，长江委就迫不及待地实施了防洪调度，长江委的行为，违反了国家防总的蓄水批复方案。

总结一下2014年三峡175米蓄水：
三峡集团依据国家防总的蓄水批复方案，做了积极和有益的尝试，但长江委并没有完全执行，最终，三峡和葛洲坝都出现了弃水，没有实现理想的蓄水结果（突破165和175米）。
我们不应指责三峡集团的努力，应谴责长江委的官僚行为，批评三峡集团蓄水失误的人也应自省。


该贴内容于 [2014-11-01 13:15:05] 最后编辑

长江委组织召开长江流域水库群联合调度研究顶层设计讨论会
2014-12-04 来源：长江水利网

本站讯 12月2日，长江委组织召开长江流域水库群联合调度研究顶层设计讨论会，会议由长江委副主任魏山忠主持，长江委副总工程师金兴平参加会议。
会上，长江委设计院介绍了长江流域水库群联合调度的基本情况，指导思想及工作原则，涉及范围，顶层设计的目标和任务、工作基础与工作需求，技术路线，主要内容、组织形式和任务分工以及工作的进度安排。相关单位和部门在会上就顶层设计的有关内容进行了讨论。
魏山忠充分肯定了长江流域水库群联合调度研究顶层设计所取得的成果，指出了联合调度工作存在的问题，并对下一步的顶层设计提出了具体要求。魏山忠强调，各单位要高度重视，团结协作，下阶段，各单位要切实落实负责人员和技术人员，抓紧修改和完善顶层设计报告，争取在明年6月份之前完成有关工作。
防办、设计院、水文局、长科院、水保局、水生态所、综管中心、水电总公司的负责人和技术骨干参加了会议。
----------------------------------
长江委确认“长江流域水库群联合调度”要修改顶层设计，很好。说明他们已经意识到原有顶层思路存在必须修改严重问题，这是不小的进步，欢迎这种实事求是的态度。