主题：水火电“同质同网同价”讨论

《水电火电到底该不该同价？ 》这篇文章的立意基础，是认为水电和火电不同质，将电能“质”的属性差异认定为一次能源的差别。火电用煤，就是煤电“质”，水电用水，就是水电“质”，两者是有差别的，不能同质,因而不能同网同价，这个说法实际上完全站不住脚。
所谓的“同质”，应该指的是不同电力产品(二次能源)之间比较,具有相同的电能质量谓之“同质”，用户套钱买电用于生产或生活，一是买电的数量，二是买电的质量，前者是显性的，后者是隐性的。所谓的“同网”，应该是同一市场的概念。《电力法》规定“同质同网同价”，应指的是：在不同电力供应商提供相同电能质量的前提下，在同一个市场中，应该卖相同的价格。
这两位作者歪曲了《电力法》中“同质同网同价”的概念，最恶劣的是居然把二次能源范畴内的"同质"歪曲到一次能源的"不同质"上，明显是火电和电网利益代言人，而且是现行电力计划体制的簇拥者。

《水火电同价的法律思考》这篇文章的立意基础是水电的开发建造成本差异很大，所以不能“同网同价”，主要意图是突出不同水电站（公司）之间不能“同网同价”，兼而阐述了与火电的价格关系，对于开发成本高的水电，销售价格可以高于火电价格，对于开发成本低的水电，销售价格可以低于火电价格。
这位作者也是屁股指挥脑袋，也没有正确理解《电力法》中“同质同网同价”的概念。

电力上网价格制定的基本依据应该是电能质量，包括两个方面：
1、电能供应技术指标合格，这个很简单，容易理解。
2、电能供应稳定性。电力供应商在单位时间内提供稳定数量的电量。对于终端电力用户而言，保证电能质量不仅仅是电力供应商提供技术指标合格的电力产品，还要求电网提供安全可靠保证，电力用户使用电力产品有随机性，数以百万计、大小不一的用户不可能每次使用电力先向电力销售商----电网公司申请，得到同意后再使用电力。部分电力供应商在单位时间内提供均衡和确切数量的电力产品，也有自身难以克服的困难，如可再生能源的一部分中小水电，风电和太阳能等，需要电网公司统一调度调剂来克服终端用户和电力供应商两个方面的质量缺陷，调度调剂需要成本，需要利益调整。这个成本或利益应主要在电力供应商之间调整。
电能技术指标和稳定性同时满足要求，不需要电网为其调度调剂（无附加成本），应视为完全合格电能，技术指标合格而稳定性不合格，需要电网为其调度调剂（有附加成本），应视为可用电能，两者上网价格在同一区域电网内应有所不同。

制定电力上网价格的另一个依据是，体现国家产业发展政策，比如可再生能源。大力提倡可再生能源的终极目的是为了环境保护，买单者就应该是发电供应商中的环境污染者----火电，以及终端用户中的污染用户。

关于水电
不同水电开发成本的不同不是水电与火电，水电与水电之间上网电价存在差异的主要依据，而是电能质量。不管是径流式电站，还是调节式电站；不管是火电，还水电----只要电力供应商在技术上能够做到提供完全合格的电能----合格的技术指标和合格的电量均衡性+稳定性，在同一地区电网内，就应该是一个上网价格。如果做不到电能质量完全合格----只做到提供可用电量，就应该不是一个价格。
有的水电站担负着显著的社会公益责任而影响发电收益，有的水电站无社会公益责任而经济效益巨大，个人认为这个可以在国家税收征管的框架范围内调整利益分配，比如增值税给予一定的返还，或比如全额征收增值税、提高水资源费征收等。

综上所述，在同一区域电网内，合法的电力上网价格应该为：
1、基础价格
完全合格的电能质量价格，是电力供应商为了维持电力生产而形成的社会平均价格。
2、附加价格
可用电能调整价格，包括在基础价格上减去电网调度调剂成本的一部分水电，以及可再生能源和核能免减的两类价格形态。
国家为了发展新兴产业政策和落实环保产业扶持政策的价格附加，即风电等可再生能源价格在基础价格上加上一个价格附加；以及未来环保要求逐渐提高而对污染大的电力产品实行惩罚性附加，即在基础价格上减去一个价格附加。

从目前发改委实践的情况来看，我认为发改委在电力供应商上网电价方面基本坚持了正确的改革方向。实行区域电网标杆上网价格，初具电能质量价格（基础价格）的特征，在计划价格向市场价格的过渡期内实行区域内统一实行上网标杆价格，是一个比较可行的过渡办法。近两年来实行为风电等可再生能源补贴，进而形成风电太阳能等区域内标杆价格，也是在传统上网标杆价格基础上实行了政策补贴.

发改委水火电“同网同价”的提法大体是正确的，我个人认为发改委如果能用“水火电同质同网同价”表述则更加科学和合理。

主题：水电火电到底该不该同价？
http://www.jrdao.com/topic-95005.html



该贴内容于 [2009-11-12 02:31:36] 最后编辑

【免责声明】上海大牛网络科技有限公司仅合法经营金融岛网络平台，从未开展任何咨询、委托理财业务。任何人的文章、言论仅代表其本人观点，与金融岛无关。金融岛对任何陈述、观点、判断保持中立，不对其准确性、可靠性或完整性提供任何明确或暗示的保证。股市有风险，请读者仅作参考，并请自行承担相应责任。

JD，观察来看此文的人数，就知道900的走势了。不过此事（同价）重大，三总应该资质反击，这是公关工作的一部分！

水火同价，是方向，只是时间成本偏高，对我们来说。