|
主题： <转>水力坡度
|
| 2010-10-11 13:13:28 |
|
| |
 |
| |
| 头衔：金融岛管理员 |
| 昵称：JD |
| 发帖数：2153 |
| 回帖数：7696 |
| 可用积分数：1126364 |
| 注册日期：2008-09-04 |
| 最后登陆：2020-06-02 |
|
关于三峡工程的水力坡度，已经争论了很久，有很多推算和数据，谁也说服不了谁。其
实现在大坝已经蓄水到135米，测量船在长江上从大坝到重庆反复测几次，多测几个点，
应该是很简单的事情，然后公布蓄水135米后的实际水力坡度，应该是很容易的。只要实
测结果一公布，争吵的人也就只好找个地方去凉快去了。
这个事情三峡工程有关各方必须尽快去做，并且尽快公布结果。[B]有了这个结果，才好比
较准确的估算大坝蓄水175米的时候，到底会淹到那里。[/B]
该贴内容于 [2010-10-11 13:15:30] 最后编辑
|
| 2010-10-11 13:14:57 |
|
| |
|
| |
| 头衔：金融岛管理员 |
| 昵称：JD |
| 发帖数：2153 |
| 回帖数：7696 |
| 可用积分数：1126364 |
| 注册日期：2008-09-04 |
| 最后登陆：2020-06-02 |
|
今年汛期坝前水位到了160多米
|
| 2010-10-11 13:21:56 |
|
| |
|
| |
| 头衔：金融岛管理员 |
| 昵称：道 |
| 发帖数：138 |
| 回帖数：678 |
| 可用积分数：120830 |
| 注册日期：2008-06-11 |
| 最后登陆：2014-03-10 |
|
不一定，要看流量
|
| 2010-10-11 13:25:28 |
|
| |
 |
| |
| 头衔：金融分析师 |
| 昵称：一地杯具 |
| 发帖数：17 |
| 回帖数：129 |
| 可用积分数：89776 |
| 注册日期：2010-05-20 |
| 最后登陆：2010-12-15 |
|
坝前高度175米
重庆水位175+X
X (0---50M),皆有可能，关键看水势
当然，如果没有三峡大坝，X(0-50) 也有可能，争论的焦点是，X中的多少即Y是受大坝影响的
结论是：175蓄水拦洪，可视水势而定，不可概论
如果暴雨持续，是不可能死守175而置重庆于不顾的
|
| 2010-10-11 13:30:06 |
|
| |
|
| |
| 头衔：金融分析师 |
| 昵称：一地杯具 |
| 发帖数：17 |
| 回帖数：129 |
| 可用积分数：89776 |
| 注册日期：2010-05-20 |
| 最后登陆：2010-12-15 |
|
http://new.21ccom.net/plus/view.php?aid=13670
王维洛：淹重庆?
对决策还是有一些帮助的
|
| 2010-10-11 14:32:42 |
|
| |
|
| |
| 头衔：金融分析师 |
| 昵称：tangweiguo |
| 发帖数：37 |
| 回帖数：102 |
| 可用积分数：-503 |
| 注册日期：2009-03-16 |
| 最后登陆：2020-12-30 |
|
个人觉得道在一般常识上又预设了前提，即坝前水位170与70000流量同时并存，这就脱离了一般情况成为特例，再用特例的结果来说明一般，是方法论的错误使用，所以难以服众，无法自圆其说。
|
| 2010-10-12 09:17:25 |
|
| |
|
| |
| 头衔：金融岛管理员 |
| 昵称：道 |
| 发帖数：138 |
| 回帖数：678 |
| 可用积分数：120830 |
| 注册日期：2008-06-11 |
| 最后登陆：2014-03-10 |
|
JD,你这个垃圾
立此贴为证，看你垃圾不垃圾。
你想做金融岛的金日成，只怕还不够格。
|
| 2010-10-12 11:44:01 |
|
| |
|
| |
| 头衔：金融岛管理员 |
| 昵称：JD |
| 发帖数：2153 |
| 回帖数：7696 |
| 可用积分数：1126364 |
| 注册日期：2008-09-04 |
| 最后登陆：2020-06-02 |
|
仅仅引用水力坡度原理就断言断言三峡水库防洪雍高重庆水位是荒唐可笑的。
在天然河道情况下，有水文记录的历史上，汛期重庆寸滩（重庆朝天门水位比寸滩水位略高）在特大洪水到来时的最高水位达到过190多米，在枯水期最低不足160米，为什么重庆的水位起伏会这么大？就是三峡库区600公里的河段内，有多处江面特别狭窄的地方，成为洪水下泄的瓶颈，由于最窄处的过水量远远小于洪峰流量，导致重庆水位快速升高。
[B]天然河道情况下，水位落差比较大（最窄处水位与寸滩水位比较），水流急，但最窄处的横向截面积较小，三峡水库形成后，上述最窄处河道的情况发生了什么变化呢？最窄处水位比天然河道高，与寸滩的水位落差比天然情况下低，江水流速比天然河道情况下慢，但与此同时，最窄处横向截面积显著增大，过水面显著增大，库区河道的整体过流面显著增大。简单地认为三峡水库形成后，最窄处的河道水位壅高并造成重庆水位壅高的结论，从单纯的学术角度说，是片面的、不科学的。[/B]
三峡水库在汛期的防洪调度，大致包括两项工作：
1、 在预报上游将发生大（特）大洪水时，如果坝前水位高于防洪设限水位145米，就会增大出库流量，降低坝前水位，腾库的主要目的，是为了增大防洪库容，并提高库内下游段的水流速度，这样可以在最短的时间内接纳更多的洪水。当最大洪峰经过重庆以后，重庆水位开始显著下落，洪水进入库内。
2、 根据不同的洪水峰值流量，三峡水库的防洪调度要保证两个基本要求，一是保持下泄流量处于中下游河道可以承受的流量范围内，二是在洪水到来时，保持库区最窄处的过水能力不小于该处的天然流量。
今年的防洪调度，寸滩在最大洪峰约62000立米/秒流量（整个三峡水库入库流量约70000立米/秒）的情况下，寸滩实测最高水位与历史上寸滩最高水位比较如下：
当三峡水库形成前，
1870年洪水流量100000方/秒，水位标高达到196.25米；
1905年洪水流量85100方/秒，水位标高为192米；
1954年洪水流量54800方/秒，水位标高182.57米；
1981年洪水流量85700方/秒，水位标高191.41米；
1998年洪水流量59200方/秒，水位标高183.21米。
当三峡工程建成后，
2004年9月，洪水流量58200方/秒，寸滩水位标高183.26米；
2009年7月，洪水流量56700方/秒，寸滩水位标高183.11米。
[B]2010年7月，洪水流量70000方/秒，寸滩水位标高185.4米。[/B]
上述实测数据表明，三峡水库在发生大（特）洪水时的防洪调度，对重庆水位没有什么影响。
王维洛是一个移居国外的反华分子，这斯长期以攻击三峡工程为谋生手段，在国外各种媒体上极尽诬蔑三峡工程，其举动已经远远超出了学术讨论范畴，自愿充当了反华政治宣传的走狗。王维洛对三峡工程最臭名昭著的污蔑，就是从水力坡度的角度分析三峡蓄水到175米后的库岸回水高度，其断言，三峡蓄水到175米后，将壅高重庆水位30多米。2008年和2009年三峡连续进行了两次175米实验性蓄水，虽然这两次蓄水最高水位只达到172米多和171米多，没有达到175米高程，但已经宣告王维落预言已经彻底破产了，两次蓄水只壅高重庆水位2米多，这是铁的事实。
国内的人不懂得三峡水库防洪调度、蓄水与重庆水位的关系，很正常，但是，拿着国外反华分子的虚假宣传为依据到处渲染和散布谣言，尤其是在三峡已经完成了两次实验性蓄水之后，那就不可原谅了，[B]尤其是对于道先生这种视国外反华分子言论为神明并幻想着在股市里赚取800万元人民币（只可惜，目前还巨亏）就要移民美国的人，说他无知无耻、丢人现眼，那还是比较客气地。[/B]
该贴内容于 [2010-10-12 14:47:58] 最后编辑
|
| |
结构注释
|
