谢谢你的客气。
也谢谢你的特权，可以用系统的名义来骂人，来置顶或者来封号。
因为这让我更加清楚的看到了你——一个随意用特权来维护自己的人

主题：三峡水库蓄水对重庆的水位的影响分析

文/水博
http://www.jrdao.com/topic-138013.html

道先生自己把自己的帖子从水底捞出来，是不是有点后悔呀？
你当然应该感谢我，如果你不捞自己的错误帖子，我不进一步说出事实真相，你可以继续丢人现眼，我何乐不为？但你既然捞了，还要反驳和狡辩，我用事实真相反驳你，你就认了吧。

事实真相和丢人现眼，哪个更重要？，你的回帖已经说明了问题，当然是丢人现眼更重要。既然选择了丢人现眼，那就只好错误，狡辩，再错误，再狡辩......，可惜，这是一条死路。

说错话做错事，道先生不觉得丢人显眼，别人说出了事实真相，道先生觉得丢人显眼不能忍受，这个个性，颇象日本人，道先生应该修改自己的人生计划移民日本，俗话说得好，物以类聚，人以群分。道先生移民美国，会活得更不开心的。

该贴内容于 [2010-10-12 16:58:41] 最后编辑

长江三峡成于200万年前 “胎曲葬”至今仍然是个谜
2010年06月07日 07:18:18 　来源： 重庆晚报

长江三峡形成于何时？世界上首件艺术品是啥样？神秘“胎曲葬”到底寓意什么？昨日，市文化遗产宣传月系列讲座之《三峡考古》在市文物考古所进行，百余名文化遗产爱好者听市考古所所长邹厚曦研究员披露了这一连串有趣的秘密。

长江三 峡成于200万年前
邹厚曦演讲中提到，[B]由中国科学院院士、西南大学教授袁道先领衔开展的“长江三峡河谷发育与环境演变研究”课题组经过4年研究，首次建立完整的三峡地区长江阶地年代序列，并正式揭示出长江三峡形成于大约200万年前。[/B]专家初步明确了三峡地区层状地貌面的分布、特征、年代和“江北砾岩”的成因及环境意义。
邹厚曦说，[B]200万年前三峡地区不像今天这样峡高谷深，而是相对平缓，河道尚未完全贯通，更适于古人类的活动。[/B]

　　可望确认人类首件艺术品
讲座中，邹厚曦展示了两根古剑齿象牙化石照片，化石上有史前人类刻痕，这极有可能是人类最早制作的一件艺术品。
这两件剑齿象牙化石长2.06米，为剑齿象一对门齿，是中科院古脊椎动物与古人类研究所教授黄万波带领考古队于9年前在奉节天坑地缝旁云雾乡兴隆洞古人类遗址发现。同时发现的还有一枚人牙化石及巨羊、长臂猿、大熊猫等40多种哺乳动物化石和各种石器。
在两枚剑齿象门齿化石尖端部，有奇怪的若干痕迹，其中几条深而弯曲，像伸展的树枝，横断面呈Ｕ型。经鉴定，两件古剑齿象牙化石上的刻痕系史前人类所留，距今约10-12万年。
两件化石被送到北京和英国作绝对年代测定。据悉，象牙化石经最新检测后，将确定是否为人类迄今发现的最早的艺术形式。

神秘“胎曲葬”谜团难解
距今六七千年前，三峡地区先民创造了辉煌的大溪文化，其中发现的大量“胎曲葬”墓葬方式，原因至今仍是谜团。
大溪文化遗址出土数百座墓葬中，发现大量“胎曲葬”墓葬，即死者俯身式曲肢，双手交叉放在腹腿之间，仿佛母体中的胎儿。邹厚曦，考古专家称其为“胎曲葬”，国内其他地方罕见。
考古专家猜测原始部族中发生了战争，俘虏都被捆扎后处死埋葬。但是在屈肢尸体没有受伤害痕迹。另一种观点认为屈肢是一种睡眠姿式，是生者希望死者的灵魂获得安息。还有人认为这种习俗是远古人类生殖崇拜的反映，各种屈肢姿势其实是恢复人居母胎时的状态，目的是祈望死者的复生或再生。
从新石器时代发源而蔓延到先秦时期的这种习俗，至今仍是不解之谜。


该贴内容于 [2010-10-12 21:14:52] 最后编辑

砖家是不是更加要靠砖家来寻求支持？
我们正视事实吧：
最初的砖家计算：枯水季节回水0.4米，加上风浪高度，移民红线在175~177m。
结果2年了没有蓄满175m的设计水位。
移民红线一再往上加，现在是185米移民红线。回水到底是多少？是不是砖家拍脑袋，最后拍屁股？
一个投资超1500亿的浩瀚工程，就是这样儿戏？这就是砖家？
我提出这个问题，是有2个考虑，一个是汛期的上下游防洪的兼顾，重庆因为武汉的防洪，确实被淹了。另一个是枯水期的175米蓄水，如果回水计算不准，是不是又达不到设计水位？这些都是切身关系到三峡的发电水位的。
可能有人反对三峡，但是不一定就是他错误了，正如黄万里先生反对三门峡一样。
中国缺少质疑的精神，也缺少接近事实的理想。
同时，也缺少包容的环境，听不得反面的声音，这会对民族的成长，国家的发展有坏处。
谢谢JD给我一个置顶的机会，我一定要把自己的声音提出来，不管是不是被骂成“丢人现眼”
谢谢JD



该贴内容于 [2010-10-13 09:03:43] 最后编辑

改辩论方法论了，欢迎。
水力学这种学科，不是数学，从来没有绝对正确的理论，从来都是经过论证，拿论证结论与实际结果对比，并不断修正完善理论的过程。
在三峡工程论证时，国家投入了数百名专家，绝大多数专家和单位经过论证得出赞成建设三下工程的结论，少数专家和单位得出不赞成的结论。在赞成建设三峡工程的结论中，长委会和水利部的论证结果也是不同的，现在的实际结果表明，长委会下属的长勘院的论证结论更符合实际结果，但也不是绝对没有误差，水利工程的论证不可能100%的绝对正确，出现误差是正常的。
三峡工程经过了数十年的论证，在20年前得出论证结果，但是，20年后的今天，三峡工程当初论证时界定的条件已经发生了很大的变化，自然不可能出现20年后的实际结果与20年前的论证完全一样。
枯水期回水高度问题，与其它各种重大问题一样，不同的专家得出了不同的结论，这非常正常。因为存在这些不同的论证结论，国务院组织了多个专家组，对各重大问题的不同论证结论进行了甄别和定案。我不知道你引用的0.4米出自哪个专家和单位，但我知道三峡总公司在2008年库区移民搬迁的最大高程是177米，比175米高2米，这说明国务院专家组认定的最终论证结论是2米而不是0.4米（当然，靠近三峡坝址的某些地方，0.4米也是可以的）。前三峡总公司总经理陆佑楣公开表态，三峡水库可以超蓄到180.4米，2010年，三峡总公司在177米的基础上，进一步完成了高程177---182米的库区移民搬迁工作。
判断库区移民最大红线应该是多少？只要达到175米蓄水高程，比较重庆寸滩水位和三峡坝前水位就可以了（重庆市内不存在移民问题，但可能存在违章建筑拆除问题），目前已经蓄水到170米以上，两地的高程相差约1.5米。
你拿出0.4米出来说事，并演绎出一大堆文字，有什么意义？至于黄万里，在上书国务院领导的信中，把事实上的十多位反对三门峡工程建设的专家，一干子全部否定，说成只有自己一个人反对，这样的人和人品，你还是少说点好。

作为辩论对手，你的个人立场（不分敌我）、方法论（不懂水力学学科特性）和个人性格（......）都不值得称道和尊敬。

该贴内容于 [2010-10-13 10:54:31] 最后编辑

2米是风浪高程，开始认为没有回水高度（0.4米），所以就在175米的高程上设置到177米的移民高程，2米不是回水，是风浪高程。细节你可以去查资料。你不懂就多去Google。
现在高程调整，就是对没有回水的否定。

我的个性：接近真相、对就是对，错就是错。不需要你尊敬，也不想让你丢人现眼。

关于三峡工程的论证过程，以及论证结论的审定，我比你清楚的多，不要师傅门前耍大刀，徒增笑料。
为了证明自己的正确，可以不讲立场，可以无视事实，可以漫无边际地扯花边新闻。这就是一个真实的你，何必自己给自己脸上贴金。
你贴的第一个帖子的作者，就是看了反华分子的文章后写出来的，后来网上有人反驳，但你只贴出该作者的文章，说明你对其认可。你只不过是个“孝子贤孙”。

该贴内容于 [2010-10-13 15:05:51] 最后编辑