上面的报道同时也在提示，发改委的权威在不断受到挑战，中央对地方的控制力在不断下降。“市场化”将以发改委“不情愿”的方式慢慢演变，这样的电力改革成本太大了。

不知道有关“电价改革”的报道与传闻有多少了、有多久了，可就是只听雷声不见雨点，许多人都对它失去信心和兴趣了；而电力企业却在“水深火热”中又苦苦挣扎快半年了。

这就是中国特色、中国效率，有什么办法？！

该贴内容于 [2009-05-02 16:59:16] 最后编辑

长电在年报中披露,2008年全国全口径水电发电量占全部发电量的16.41%,如果拿出上涨的售电价格1分钱来补贴水电上网电价,全国水电上网电价可以平均上调0.01/16.41%=0.061元,如果2分钱全部补贴水电,理论上可以平均上调0.122元.

从国家理顺电价的思路来看,第一步是启动上游行业市场化改革,形成了煤炭行业市场化,发电行业半市场化(市场煤和计划电)的局面,第二步是电价市场化,即从管两头(发电上网价格和售电价格)转变为管中间\放两头(中间是输配电),这一步完成后,发电公司的上网电价将从半市场化变为全市场化,今年开始的电价调整,就是启动第二步的开始,与以往历次电价调整有着本质的不同.

改革电价形成机制,电网公司的体制改革不可同步或缺,在电网公司的主辅分离等配套改革措施没有比较彻底地完成前,我认为国家将维持目前电网公司微利或亏损的局面,以最大限度地降低改革阻力.

该贴内容于 [2009-05-02 17:38:43] 最后编辑

不敢奢望水电提价，即使上网电价上调，水电上网电价的“受益”程度也未别就大过火电。（1）我们过去已经有过“前车之鉴”；（2）目前，发改委已经在“左右为难”了，去年是害怕提电价会助涨PPI和CPI，现在又害怕影响非电企的生产了；（3）真正有话语权的（或者说发改委“征求意见”的主要对象）是五大中央电企，它们都是青一色的火电占绝大多数，水电的微弱呼喻估计很难被“听见”；（4）张国宝虽然也是发改委副主任，但他的“建议”力有多大有待观察，更何况目前尚不完全明白，张在人大会议上有关水电火电“同网同价”的言论是出自真心，还是因为做秀，亦或因为“找不到话题却又不得不发言，无赖之下只好拿同网同价说事”......

这两年的发改委印象：既“贪权”、又“无能”、同时也免不了“自作自受”。

该贴内容于 [2009-05-02 17:38:24] 最后编辑

赞成JD刚刚描述的电力改革方略，这是觖决电力系统低效与腐败的正确选择。

这是几年前就已经确定了的方针，个人认为是发改委没有“动力”去实施她，因为这样严重地削弱了发改委的权力。

所以我在我的前一帖中说发改委“贪权”。

发改委贪权是非常著名和历来如此的,大部制改革,主要矛头就是发改委,现在发改委的权力已经比过去小了.

国资委是央企主辅分离的主要推动者,国资委计划在今年6月成立的资产管理公司,主要的职能之一,就是批量接受各个央企的辅业企业.

今年以来,电网公司和发电公司的主辅分离在大提速,我的很多电力系统朋友深有感触,虽然各方对辅业的定义还有分歧,但意见一致的也不少,以电力系统为例,让电力系统的领导干部和职工从各自的三产企业中退股就是其中一个方面,而分歧主要在于,与主业关联密切的辅业是否也剥离?比如电网公司里的输变电公司和设计单位等,达成共识的在2008年下半年已经动手了,当然没有达成共识的还在争执不下,主要的阻力在于这些辅业企业的管理层和职工担心被剥离后的命运,担心以往的好日子不再.不管如何,这些阻力是不可能长期阻挡改革潮流的,共识只会越来越多,改革也会从有浅到深的各个层面逐次展开.电价改革不可能全方位一步到位.


该贴内容于 [2009-05-02 18:16:12] 最后编辑

电价上调影响化工行业利润 http://www.jrj.com 2009年05月03日 09:18 中国食品产业网

　　记者采访时了解到，电价上调将对石油和化工行业产生较大影响。有关专家同时表示，能源类产品价格的上涨，将加速产业格局的优化，有助于推动节能技术的应用。

　　化工行业属于耗能型产业，特别是氯碱、电石、黄磷等行业，电力成本比重较大。如氯碱行业烧碱吨产品平均耗电约2400千瓦时，电力约占生产成本的50％～60％；电石行业吨产品平均耗电约3600千瓦时，电力约占生产成本的60％～80％；黄磷行业吨产品平均耗电约14000千瓦时，电力约占生产成本的70％；塑料制品行业视加工机械水平，电力约占生产成本的15％～30％。而此次电价平均涨幅为4.7％，这意味着一些耗电量较大的化工企业生产成本甚至将上涨3％以上。

　　据了解，除一些拥有电厂的大型化工企业外，此次电价上调对绝大多数化工企业利润影响较大。据中国电石工业协会秘书长孙伟善介绍，目前电石行业利润已很低，尽管价格行情看涨，但主要是受成本上涨的影响。1吨电石的实际利润只有100～150元，而作为用电大户，此次电价上调将使吨成本平均提高90元。这使电石企业的利润进一步减少，行业面临较大挑战。

　　目前，国内烧碱价格约3300元/吨，尽管前期价格有所上涨，但目前有走软的趋势。此次电价上调，烧碱吨成本将平均提高60元，企业压力也不小。

　　有关专家表示，能源类产品价格普涨形成联动效应，使化工行业成本加速上升，但这也将加快产业格局演化：淘汰落后产能，实现产业结构优化升级，同时推动一些节能技术的应用。如通过使用节能技术，电石企业吨产品电耗可以减少150千瓦时以上。

提高电价 逼钢铁业走上合并之路 http://www.jrj.com 2009年05月03日 09:19 斯迪尔钢铁

　　中国钢铁业的产量已经连续9年居世界之首，但这绝不表示中国是钢铁强国。

　　产量的辉煌掩盖不了钢铁业的内在危机，其危机的要害表现在两个问题上。一是能耗大，每生产一吨钢所用的矿石、煤炭、电力等资源远远高于发达国家，甚至世界平均水平。

　　而且，随着这些年钢铁业发展，一些地方大炼钢铁，单位钢材消耗资源量在递增。二是产品结构不合理，低附加值的长型钢材占了60％以上，而汽车、机床、家电等行业所需的高档钢材要大量进口。究其深层次的原因则在于钢铁企业规模太小，达不到规模经济所要求的产量水平，也不具备创新能力。所以，钢铁业发展的结果是进口大量矿石，加工成低档钢材之后又大量出口，我们消耗了宝贵的资源，造成煤电的全面紧张，留下了污染，只赚到了微不足道的利润。

　　钢铁业的这种超常规发展不符合我国实现持续增长，建立节约型经济的总方向。所以， 7月20日国务院公布《钢铁产业发展政策》，实行钢铁新政，是极为有意义的。其中提出的合理控制生产规模、提高产业集中度优化品种结构等对我国钢铁业发展都有战略指导意义。

　　那么，如何实现这个钢铁新政呢？在计划经济中这种产业战略调整可以通过指令性计划来强制实现。只要上面有绝对权威，下面完全服从，调整起来还是相当快的。但在目前的市场经济条件下，这种方法就不见其有效了。记得从2003年底，国家进行宏观调控的重点之一就是钢铁业的过快发展，但时至今日效果并不明显。在今天计划体制的作用正日益衰落的情况下，“上有政策、下有对策”成为普遍现象，行政命令手段正在失灵。看来调整钢铁业发展战略，更多还要依靠经济手段。在经济手段之中，最有效的还是那只“看不见的手”——价格。

　　钢铁业发展如此之迅速，且难以控制，达不到规模经济水平的中小钢厂纷纷上马，还在于有经济利益驱动——有300％的利润连上断头台都不怕，何况行政命令呢？从需求来看，国内建筑业、制造业等等的迅速发展和国外需求使钢材需求剧增。这使钢材的市场价格上扬，短期内使钢铁成为暴利行业。另一方面，钢铁业所用的电力价格要受到严格控制，价格上涨极为有限。这就为一些耗能的钢铁厂留下了相当的利润空间。在能活下去，而且活得相当“滋润”的情况下，企业再小也不愿意和别人合并，更别说被兼并了。

　　实现钢铁新政的核心是企业通过合并或兼并做大。在钢铁业中，大不一定强，但只有做大才能做强。企业规模小，节约资源、开发高档产品、进行技术创新统统谈不到。企业做大可以靠原有企业的扩大，但更重要的还是合并或兼并。要使小企业甘于被兼并不能靠自愿，要靠“逼”。只有当他们活不下去时，企业的合并或兼并才有可能。这种“逼”不是政府用行政手段逼，而是由市场来逼。对于钢材的市场需求价格，政府难以限制，只能通过宏观调控抑制钢材需求来使价格下跌。这种作用是间接的，难以在短期内见效。政府现在还控制电价，而且现在电力全面短缺。在这种情况下，提高电价，尤其较大幅度地提高钢铁业用电价格，可以让那些能耗大的中小钢铁企业活不下去，不得不走合并或兼并之路。这也会逼着大企业在节约能源、提高钢材质量上下功夫。产业结构调整不得不靠这种有点“残酷”的方法来实现。

　　不少人担心这种做法会对中国钢铁业的打击太大了。应该说，那些达到了规模经济的大企业是可以经受得住这种冲击的，无非在短期内利润有所减少而已。受到沉重打击，甚至活不下去的是那些能耗高、效益低的中小企业。也许中国钢铁业的总量水平会在短期内有所下降，但这是为钢铁业长期健康发展不得不付出的代价。有所得就有所失，何况这种做法的得要远远大于失。

电价改革方案将上报国务院 电监会"渴望"大监管 http://www.jrj.com 2009年05月02日 14:24 华夏时报

艰难的电力改革再次上书。《华夏时报》记者获悉，国家电监会主导的《关于加快电力市场建设意见》和《关于推进电力用户与发电企业电能双边交易工作的通知》的两个文件正在修改中，很快提交国务院审议。

　　当本报记者就此采访时，电监会法规处人士并未否认，但明白记者用意后不愿意多说，因为“非常敏感”。

　　4月29日，厦门大学中国能源经济研究中心主任林伯强明确告诉《华夏时报》记者，电监会的意图是培育市场，当然也会涉及电价问题。据悉，4月17日，电监会曾专门召开了电力市场建设的座谈会，主题直奔“当前要以电价改革为核心，以大用户直供为突破口，积极稳妥地推进电力市场建设”。

　　本报记者了解到，在与会代表围绕上述文件进行深入讨论时，一位参会者的评价很直白：“这些信息透露出在电力改革中，电监会渐入角色的话语权在不断增强，试图插手电力改革的核心即电价改革。”

　　焦点不仅仅是电煤价格

　　电价改革已成众矢之的。有消息称，最新的协调电煤价格方案为“在去年重点合同煤价的基础上上涨4％”。

　　“不太可能。”国电集团一人士对记者说，尽管CPI已为负数，但是上调电价必然会导致耗电大户大大提高成本，在“保八”压力下，政府不会这样做。“对涨价不知情。”多家电力上市公司董秘都告知本报记者，此轮价格博弈，电力公司期望电煤价每吨下降50元，而煤炭企业则希望价格每吨上升80元。

　　最新的消息是，中国神华披露，公司已完成签订本年度国内长约销售合同的目标，5500大卡电煤国内长约销售合同价上涨到540元/吨。立即有专家质疑，因为目前秦皇岛公布的5500大卡电煤现货价为560元/吨，较神华公布的长约合同价略高。

　　双方“顶牛”持续4个月，国务院研究室及中电联不得不联合召开会议，拟定应对煤电分歧的电煤折中方案。转折出现在直购电试点上。电监会等四部门联合印发了《关于扎实做好电解铝企业直购电试点工作的通知》，遴选15家电解铝企业，开展直购电试点，价格由双方协商确定。

　　针对煤电“顶牛”，发改委曾多次欲出台一个合适的价格协调方案，但均因煤电企业反对而未果；国资委也曾试图协调煤电之争。3月25日，国资委宣布大唐公司新增加煤炭业务，但最终同样无果而散。

　　“这两个行业向对方产业链延伸时都难以进入对方。”国务院发展研究中心产业经济部部长冯飞指出，不论是政府干预，还是运输掣肘，这些都是体制性障碍。

　　审批权或赋予电监会

　　在各种相关政府部门中，电监会职责的空虚化一直颇受争议。电监会成立之初就被赋予两项重任：一是监督电力企业和电力市场，二是推进电力体制改革。

　　当电监会在电改渐入角色之际，“接下来的问题或挑战在于，电价审批权是否赋予电监会”。一位大部制改革专家说，电监会渴望的“大监管”，至今也难以兑现，而最大的问题是发改委该不该“批项目、批电价”。

　　“在发改委价格司可以决策的几种价格中，电价是最重要的一项。”4月29日，中国能源网CEO韩晓平这样告诉记者，发改委承担着国家宏观调控重任，而价格是调控的重要手段。夹在宏观部门和国有大型电力企业之间，电监会遇到了“政令不畅通”的尴尬。而发改委手里的另一项权力——电力投资的审批权则更加难以撼动。

　　“发改委还会掌握项目审批，应该不会给电监会；电监会目前最重要的职能是监管，项目准入和电价审批还是发改委。”林伯强说。电力行业主要跟着项目准入和电价走，电监会职责的虚化，是一个制度性的问题。