谢谢你的提醒，HEDGE朋友。有不同声音才好，有道是理愈辩愈明。

我得向你道歉，我的上个帖子是昨晚很晚的时候写的，言辞有些不当，请见谅。今天一早醒来我突然意识到这一问题，所以在你说上面的话之前就修改过来了（你只要对比一下我们两个人的发帖时间就可看出来）。

我这里也说点自己对投资的感受，仅供参考：投资需要“冷静”的分析，同时也离不开“创新”和有依据的“预计”，否则就无法发现你所说的“差异”;还有，你所拥有的“批判性”思维也是发现“差异”的有效途径。

希望我们能成为好朋友。

也就伐木丁丁朋友的帖子回应几个字：

结构与条理不怎么样，但有点象诗;文字没多少，但列数了长电的关键优势。

楼主急于为机构辩护的心情可以理解，毕竟楼主也是其中一员。

楼主也很坦白机构的思路（第三贴），就是要将长电长线投资人的信心彻底粉碎之后，机构投资人才会对其感兴趣并大肆炒作。这次机构吃定了三总要融资投向后续项目，要融资三总你就要低头求我机构投资人。呵呵，突然冒出来打个冷拳，能起什么作用？


该贴内容于 [2009-03-14 09:34:51] 最后编辑

搂主为机构辩护，说机构认识到三总不是个东西，三总是个什么东西？这个网站里的中小投资人并不比机构了解得少？
三总在维护国有资产保值增值方面，确实做得令人佩服，甚至是非常极端，不仅将市场参与者视为对手，就是长电的流通股东也视为对手。这次主营业务整体上市，三总拿出彻底整上的方案与机构沟通，本来有机会彻底解决同业竞争的矛盾，解决大股东和小股东的利益对立问题，但机构不同意。因为，机构明白这个道理：小股东和大股东和谐了，我的坑蒙拐骗的对象没有了。
结论很简单,机构不给三总改邪归正的机会，比三总更歹毒更凶残。


该贴内容于 [2009-03-14 10:07:55] 最后编辑

三总整上方案的流产，机构难逃其责。机构的“短视”是制度性缺陷所至，他们大都“代人理财”，因而只关心“年终结账”时的资产增值，因为这是他们的“奖金”或收益所系。他们很少会考虑三五年（更不用说更长时间）后委托人的利益。

以后少在这里谈你（楼主）的什么狗屁理论，就经济和社会范畴的学科而言，洋人的东西再好，那也是在资本主义市场经济中提炼完善出来的理论，你就这么信誓旦旦地认为应用到中国来仍然完全正确？
这倒让我想起了王明，想起了马列主义，以及与毛泽东思想之间的关系。新中国成立是建立在毛的思想基础之上，看来搂主一定觉得很遗憾了？

该贴内容于 [2009-03-14 10:29:12] 最后编辑

"JD"的德行正是领教了, 如此之德,何谈投资?

我说得有错吗？请指正。
你作为机构中人，把问题和责任全部推给三总，把自己装扮成维护正义和公平的骑士，是不是有点可笑。

该贴内容于 [2009-03-14 14:12:06] 最后编辑